2013-06-07 Nr. ATPB-86-4-45-3-00373-2013-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-69/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00373-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

sekretoriaujant Rasai Kubickienei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Švenčionių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) 2013 m. balandžio 18 d. teikimą (b. l. 1-2), kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. sprendimu, dėl neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje(duomenys neskelbtini) pilietį S. S. (toliau – ir užsienietis, pareiškėjas), grąžintą iš Lenkijos Respublikos, kai bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, sulaikė Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams – iki 2013 m. gegužės 1 d., taip pat į tai, kad Užsieniečių registracijos centras 2013 m. vasario 8 d. raštu kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Lenkijos Respublikoje dėl pagalbos tarpininkaujant (duomenys neskelbtini) ambasadai Lenkijos Respublikoje išduodant asmens grįžimo pažymėjimą pareiškėjui, į kurį buvo gautas atsakymas, kad kompetentingos (duomenys neskelbtini) institucijos tikrina pareiškėjo asmens tapatybę ir pilietybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, buvo prašoma pratęsti pareiškėjo sulaikymą Užsieniečių registracijos centre iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. Įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, 2013 m. gegužės 2 d. sprendimu (b. l. 5-6), Švenčionių rajono apylinkės teismas nusprendė teikimą tenkinti ir pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą, pratęsiant užsieniečio sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2013 m. rugpjūčio 1 d., bet ne ilgiau iki bus baigta jo išsiuntimo procedūra. Teismas nurodė, kad pareiškėjas sulaikytas dėl neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje, todėl jis turi būti iš jos išsiųstas, duomenų, apie galimybę taikyti jam alternatyvias sulaikymui priemones nėra, rengiami užsieniečio grąžinimo į jo kilmės šalį dokumentai, todėl sulaikymo pagrindai nėra išnykę.

Apeliaciniu skundu (b. l. 15-16) pareiškėjas prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. sprendimą. Remiasi Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) suformuota jo taikymo praktika, Įstatymo 2 straipsnio 20 dalimi bei LVAT praktika, numatančia, kad Įstatymo 113 straipsnio nuostatos negali būti taikomos plečiamai, nurodo, kad 2013 m. balandžio 18 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos suteikė pareiškėjui laikiną teritorinį prieglobstį ir teigia, kad atsižvelgiant į visa tai, bei į tai, jog pareiškėjas yra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas, Švenčionių rajono apylinkės teismas turėjo atsisakyti tenkinti Užsieniečių registracijos centro teikimą pratęsti pareiškėjo sulaikymą Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Taip pat rėmėsi Įstatymo 116 straipsniu, pagal kurį, sprendžiant užsieniečio laisvės suvaržymo klausimus, jam yra garantuojama teisė į valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir pažymi, jog šiuo atveju nei pareiškėjas, nei jį teismo posėdyje turėję atstovauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantys advokatai nebuvo informuoti apie Švenčionių rajono apylinkės teisme vykusio teismo posėdžio laiką ir datą, kuo buvo pažeistos pagrindinės užsieniečio teisės.

2013 m. gegužės 27 d. LVAT buvo gautas pareiškėjo atstovės prašymas prie bylos prijungti 2013 m. gegužės 15 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas, jam suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis Lietuvos Respublikoje, Švenčionių rajono apylinkės teismas nustatė, kad yra išnykęs Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas užsieniečio sulaikymo pagrindas ir tenkino pareiškėjo prašymą pakartotinai svarstyti dėl jo sulaikymo Užsieniečių registracijos centre bei nusprendė panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. sprendimą dėl pareiškėjo sulaikymo.

2013 m. gegužės 28 d. raštu, atsižvelgiant į tai, kad 2013 m. gegužės 15 d. sprendimu Švenčionių rajono apylinkės teismui panaikinus skundžiamą 2013 m. gegužės 2 d. sprendimą dėl pareiškėjo sulaikymo termino pratęsimo, išnyko ginčo dalykas, Užsieniečių registracijos centras prašo palikti užsieniečio apeliacinį skundą nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą ir faktines jos aplinkybes, sutinka su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. sprendime, kuriuo buvo panaikintas skundžiamas 2013 m. gegužės 2 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimas, nurodytu faktinių aplinkybių vertinimu, jog priimant 2013 m. gegužės 2 d. sprendimą užsieniečio sulaikymo pagrindas, numatytas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jau buvo išnykęs ir konstatuoja, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą 2013 m. gegužės 2 d. sprendimą netinkamai vertino faktines bylos aplinkybes ir neteisingai aiškino bei taikė Įstatymo nuostatas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą. Atsižvelgdama į tai, kad toks neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas jau yra panaikintas, o apeliaciniame skunde nurodytas prašymas patenkintas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. S. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas