cf3daca9-e22a-4d20-ae1f-d39a4270fb85 · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžByla Nr. T-570–586/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45180-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 29 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, probacijos tarnybos atstovei JÅ«ratei RaÅ¡tutienei, nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2019-07-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbÄ arba mokslÄ visÄ bausmės laikotarpį, o netekus darbo ar nutraukus mokslÄ â€“ aktyviai ieÅ¡koti darbo registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos; visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Liutenas“ 1/3 nusikaltimu padarytos žalos (544,00 Eur).

Nuosprendis įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti nuo 2019-08-08. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lo pakeisti D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis per teismo nustatytÄ laikotarpį nepradėjo nei mokytis, nei dirbti, neužsiregistravo ir Užimtumo tarnyboje, nustatytu laiku nebÅ«na namuose, neatlygina padaryto. žalos. Nuteistasis D. B. teismo posėdyje prašė bausmės jam nekeisti; nurodė, kad po paskutinės teismo nutarties nebuvo tik vienÄ kartÄ namuose, Å¡iuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ .

Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės sÄ lygų. Teikimas tenkintinas. Nustatyta, kad D. B. vengė vykdyti teismo įpareigojimus dirbti ar mokytis, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2019-09-30 teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas D. B. už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir grubius administracinius nusižengimus nebuvo tenkintas motyvuojant tuo, jog nuteistasis dėl jauno amžiaus, menko iÅ¡silavinimo ir nepakankamo auklėjimo bei asmeninių charakterio savybių į tai deramai neįsigilino ir nesuvokė bÅ«tinybės vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Jam papildomai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės vengimo pasekmės. Po Å¡ios teismo nutarties jis vėl du kartus nebuvo rastas namuose, nors vienÄ kartÄ nepripažino, jog buvo kitur, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad jis nerastas namuose. Nors byloje yra duomenys, jog D. B. iÅ¡siėmė individualios veiklos pažymėjimÄ , tačiau nėra jokių įrodymų, kad jis pagal pažymėjimÄ dirbo. Pats nuteistasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ savaitę laiko iki teismo posėdžio pradėjo dirbti, tačiau nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kodėl anksčiau nedirbo, kur ir kÄ Å¡iuo metu dirba, kas jam moka atlyginimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis nedirba, nepaaiÅ¡kino iÅ¡ kokių pajamų gyvena ir kaip ruoÅ¡iasi atlyginti žalÄ .

PrieÅ¡ingai, probacijos tarnybos specialistė paaiÅ¡kino, jog D. B. jai ne vienÄ kartÄ buvo nurodęs, jog nedirbs ir charakterizavo nuteistÄ jį itin neigiamai, kaip asmenį, kuris nesiruoÅ¡ia vykdyti teismo įpareigojimų. Be to, atsižvelgtina ir į praėjusio teismo posėdžio jo paaiÅ¡kinimus, kuriuose buvo nurodęs, jog jam sunkiai sekasi pakeisti savo įpročius – iki vėlumos bendrauti su draugais, vairuoti automobilius, nors tokios teisės neturi. Po teismo nutarties jo atžvilgiu vėl priimtas nutarimas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , tačiau jis Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs. Visos Å¡ios aplinkybės rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, visiÅ¡kÄ teismo nustatytų įpareigojimų ignoravimÄ .

Asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡to bausme, kurios dydis nustatytinas pagal Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 10 dalį (Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnis, BK 65 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : D. B. 2019-07-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-09-18 iki 2018-09-19 (viena para). Informuoti nuteistÄ jį, kad jis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo prisistatyti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . PrieÅ¡ingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vandalinas Vainius