cf3a0a57-73bf-455f-aba0-a06a8be1aba8 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas BByla Nr. 1S-100-282/2017                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18660-2015-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                           2.5.19.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M.

P. skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutarties, n u s t a t ė: M. P. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir M.

P. paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant M. P.:

1) iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis;

2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę žalÄ .TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi M. P. įpareigojimas iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis pakeistas įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartimi baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2017 m. kovo 30 d., o 2017 m. vasario 17 d. nutartimi M.

P. skirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2017 m. gegužės 18 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ patenkino: panaikino TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu M.

P. taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Skundu nuteistasis M. P. praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , t. y. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę praÅ¡o pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose įstaigose.              Nuteistojo M.

P. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas M.

P. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir nuosprendžiu bei vėlesnėmis teismo nutartimis kaltinamasis buvo įpareigotas:

1) iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę žalÄ , kuri buvo pratęsta iki 2017 kovo 30 d.; 4 ) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bylos duomenimis, M. P. nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. IÅ¡ TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos TelÅ¡ių skyriaus pažymos matyti, kad M. P. darbo biržoje įsiregistravo tik 2016 m. gegužės 27 d., o 2017 m. kovo 21 d. darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, nes jis be svarbių priežasčių neatvyko darbo biržos nustatytu laiku priimti pasiÅ«lymo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (1 t. 13 b. l.).

IÅ¡ Sodros pažymos matyti, kad M. P. buvo įsidarbinęs tik nuo 2016 rugpjūčio 1 d. iki 2016 rugpjūčio 31 d., nuo to laiko, jokio oficialaus darbo neturėjo. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. P. yra baustas administracine tvarka už tai, kad 2016 m. lapkričio 21 d. padarė administracinės teisės pažeidimÄ â€“ pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje (asmens bylos 105 l.), o 2017 m. sausio 22 d. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,25 promilių girtumas), neturėdamas tam teisės, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, bei neapdraustÄ privalomu civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė automobilio dokumentų (asmens bylos 106 l.).

Paskirtų baudų už minėtų administracinių nusižengimų padarymÄ M. P. nėra sumokėjęs.Taip pat M. P. atžvilgius 2017 m. gegužės 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 2017 m. gegužės 16 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu. Taip pat 2017 m. gegužės 15 d. į minėtÄ Ä¯vykį atvykę policijos pareigÅ«nai M.

P. nustatė 1,45 promilės girtumo laipsnį. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, M. P. pažeidė 2017 m. vasario 17 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Visuma nurodytų aplinkybių yra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad M. P. savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu, teisės pažeidimo padarymu nepateisino teismo pasitikėjimo juo (TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas), reikiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Dėl to, kas paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikino nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumÄ ir, prieÅ¡ingai, negu teigia M. P., priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti pastarojo skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.             Teismas pažymi, kad skundu praÅ¡ydamas paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus nuteistasis M.

P. iÅ¡ esmės praÅ¡o apygardos teismo peržiÅ«rėti jau įsiteisėjusį 2015 m. gruodžio 1 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendį, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse apygardos teismui nėra suteikta teisė peržiÅ«rėti, keisti, naikinti jau įsiteisėjusį sprendimÄ , todėl toks apelianto praÅ¡ymas negali bÅ«ti nagrinėjamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,  n u t a r i a:              Atmesti nuteistojo M.

P. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                Virginija Žindulienė