cf392a08-9a00-4ac7-8386-b20c8d8a7fb3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-483-972/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08363-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)         1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialistu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis E. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: 2015 m. vasario 8 d., apie 21:50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu stumdė buvusiÄ sutuoktinę L.

T., tampė jÄ už plaukų, griebė už gerklės, sugriebė už deÅ¡inės rankos ir jÄ Ä¯drėskė, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. T. apklausos metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad 2015 m. vasario 8 d., bÅ«damas savo namuose, gėrė degtinę. Prisimena, kad namuose buvo ir jo buvusi sutuoktinė L. T.. Apie 19-20 val. tarp jo ir jo buvusios sutuoktinės kilo konfliktas, kurio metu, bÅ«damas supykęs ant buvusios sutuoktinės dėl iÅ¡sakytų priekaiÅ¡tų, iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebė jai už rankos, norėdamas, jog ji prisėstų Å¡alia jo ir pasikalbėtų, tačiau jos nemušė, nestumdė, nesmaugė, jokių smÅ«gių nesudavė, jokio fizinio smurto jos atžvilgiu nenaudojo.

Mano, jog L. T., matydama, jog jis iÅ¡gėręs, pati iÅ¡provokavo konfliktÄ . Dėl įvykusio konflikto gailisi, buvusios žmonos pasižada atsipraÅ¡yti ir daugiau taip nesielgti (b. l. 41-42). Akistatos protokole užfiksuota, kad suvedus į akistatÄ nukentėjusiÄ jÄ L. T. ir kaltinamÄ jį E. T., pastaroji patvirtino tai, jog E. T. be jokios priežasties jÄ stumdė, tampė už plaukų, sugriebė už gerklės, smaugė, apdraskė nagais jos deÅ¡inės rankos dilbį, grasino iÅ¡mesti kompiuterį, o E. T. patvirtino nukentėjusiosios parodymus, nurodydamas, jog taip viskas ir buvo, kaip ji sakanti (b. l. 45-46).Nukentėjusioji L.

T. parodė, kad gyvena su buvusiu sutuoktiniu E. T. viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2015 m. vasario 8 d. abu buvo namuose. TÄ dienÄ buvęs vyras gėrė alkoholinius gėrimus. BÅ«damas neblaivus, prie jos priekabiavo, stengėsi sukelti konfliktÄ . E. T. nepatiko, jog ji sėdėjo lovoje, rankose laikydama kompiuterį. Jis Å¡aukdamas, kad iÅ¡mes kompiuterį, bandė jį atimti. Jie abu susistumdė. IÅ¡girdęs, jog ji, paskambinusi mamai, prašė, jog Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ , pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, rankomis stumdyti, sugriebė už gerklės, tempė plaukus, sugriebė už deÅ¡inės rankos ir nagais jÄ Ä¯drėskė.

Atvykę policijos pareigÅ«nai E. T. iÅ¡sivežė. Po Å¡io įvykio E. T. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (b. l. 13-14).Liudytoja Vincenta V. V. parodė, kad 2015 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 22 val. paskambinusi dukra L. T., prašė, jog ji iÅ¡kviestų policijÄ . Dukra buvo susijaudinusi, verkė. Žinodama, kad buvęs dukros sutuoktinis E. T., bÅ«damas girtas, dažnai jos atžvilgiu smurtauja, paskambino į bendrÄ jį pagalbos numerį. KitÄ dienÄ dukra jai pasakė, kad E. T. neleido jai kviesti policijos, kad jis smurtavo, tai yra tÄ sė ir stumdė jÄ po butÄ , buvo sugriebęs už gerklės ir už plaukų (b. l. 19).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015 m. vasario 8 d., 21:54 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, smurtaujama artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ , pasitiko L. T., kuri buvo nusiverkusi, susijaudinusi. Å i paaiÅ¡kino, jog buvęs sutuoktinis, su kuriuo kartu gyvena viename bute, jÄ stumdo, tampo už plaukų. Bute buvęs vyriÅ¡kis (E. T.) buvo labai girtas, vaikÅ¡tinėjo po butÄ , nesuvokdamas, kÄ daro. L. T. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad buvęs vyras jÄ stumdė, tampė už plaukų, sugriebė už gerklės, sugriebė už rankos ir jÄ Ä¯drėskė, mėtė kompiuterį (b. l. 1-3).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. vasario 8 d., 22:37 val.

E. T. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 48).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. T. 2015 m. vasario 8 d., apie 21:50 val., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – buvusiÄ sutuoktinę L. T., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis E. T. suprato, kad smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmÄ , jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. T. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, savo Å¡eimos narį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, yra dirbantis, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), nustatant įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo (byloje yra asmens sutikimas (b. l. 16), taip pat paskyrus BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. T. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. vasario 8 d., 22:35 val. iki 2015 m. vasario 9 d., 14:20 val. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. T. nustatyti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. vasario 8 d. iki 2015 m. vasario 9 d. (1 parÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti E. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė