cf36306d-be2a-4bcc-99b2-2a6ca31cd8c9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4695-642/2015                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-02711-2015-0)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 42.10; 63.1;63.3;99.5;116.5.1;116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mano kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur skolos, 223,25 Eur palÅ«kanų, 31,84 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad Å¡alys 2014-09-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 12583, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2014-10-15 bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas ieÅ¡kovės naudai.

Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 434,43 Eur skolos, 223,25 Eur palÅ«kanų, 31,84 Eur delspinigių. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straispnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 434,43 Eur skolos, 223,25 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.261 straipsnis).Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 31,84 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 21,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovui I. P. 434,43 Eur skolos, 223,25 Eur palÅ«kanų, 31,84 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 689,52 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ iekÅ¡ovei UAB „Mano kreditas“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Danutė Žvinklytė