cf35fafa-cf22-4f1c-acce-ded251196eef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4695-871/2018                                                        Proceso Nr. 2-68-3-44749-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

P. ir L. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 757,52 EUR skolos, 43,34 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai. Nurodė, kad 2002-02-01 Å ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu UAB „Vilniaus energija“ laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 vykdė Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste. 2007-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijÄ vykdo ieÅ¡kovas.

UAB „Vilniaus energija“ iki 2017-03-29 tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris iki 2015-07-28 nuosavybės teise priklausė atsakovams, ir kuriame atsakovai gyveno iki 2016-06-27. Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2015-07-29 iki 2016-06-27 susidarė 1 757,52 EUR skola. 2017-03-29 Turto priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieÅ¡kovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovų skolÄ .

Atsakovai buvo informuoti apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ , tačiau skolos nesumokėjo, liko skolingi ieÅ¡kovui 1 757,52 EUR.Atsakovams adresuotos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Gyventojų registro duomenimis atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi Vilniaus m. sav. Apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Gyventojų registre duomenų nėra.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovai nedirba. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovams aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2017-12-29 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-29 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovams, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) yra tiekiama Å¡ilumos energija.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1991-12-20 iki 2015-07-28 nuosavybės teise po ½ dalį priklausė atsakovams L. P. ir R. P.. Ä®siteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-13 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2410-816/2016 konstatuota, kad atsakovai po 2015-07-07 įvykusių buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynių, kurių metu butÄ Ä¯sigijo UAB „Kolorina“, nesant tam teisinio pagrindo nurodytame bute tebegyvena, naudojasi butui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis.

Nurodytu teismo sprendimu už akių nuspręsta atsakovus iškeldinti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Antstolės 2016-06-27 Iškeldinimo protokolas patvirtina, kad atsakovai iš nurodyto buto iškeldinti 2016-06-27. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nors asmuo nėra teisėtas buto naudotojas, tai neatleidžia jo nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, kadangi jis faktiškai šiomis paslaugomis naudojasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004).

Kadangi nurodyto buto Å¡ilumos vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos tiekimo tinklų, todėl laikotarpiu nuo 2015-07-29 iki 2016-06-27 bute faktiÅ¡kai gyvenusiems ir besinaudojusiems tiekiama Å¡ilumos energija atsakovams atsirado prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.384 str.). Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2015-07-29 iki 2016-06-27 susidarė 1 757,52 EUR skola. 2002-02-01 Å ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė UAB „Vilniaus energija“. 2007-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijÄ vykdo ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“. 2017-03-29 Turto priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovų 1 757,52 EUR skolÄ .

Atsakovams buvo iÅ¡siųstos sÄ skaitos už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovai jų neapmokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų sumokėti 1 757,52 EUR skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2015-07-29 iki 2016-06-27. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 757,52 EUR skolos, susidariusios už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų CK 6.210 str. 1 d. pagrindu paskaičiuotas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2017-10-27 – 43,34 EUR, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje.

IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1 800,86 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 1,68 EUR – už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , - iÅ¡ viso 43,55 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 1 757,52 EUR (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 52 ct) skolÄ , 43,34 EUR (keturiasdeÅ¡imt tris eurus, 34 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 800,86 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), 43,55 EUR (keturiasdeÅ¡imt tris eurus, 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. iÅ¡ atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) – 21,77 EUR, iÅ¡ atsakovo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) – 21,78 EUR.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                       Renata Beinoravičienė