cf358cfe-0956-4e9a-b1b4-bc2d4e786d91 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-502-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00456-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,n u s t a t ė :R. B. 2016-09-06 15.30 val., Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinės, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų, pavadinimu „Juodvarnio“, 7,5 proc. stiprumo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalį nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. O tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. B. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis buvo informuotas apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ , tačiau 2016-09-13 10.00 val.

į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ į bylÄ pateikto grÄ Å¾inamo praneÅ¡imo matyti, kad R. B. tinkamai teismo Å¡aukimu informuotas apie 2016-09-27 teismo posėdį, tačiau į bylos nagrinėjimÄ jis neatvyko. Teismui praÅ¡ymu nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. vengia dalyvauti teismo posėdyje, kuriame nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantį R. B. paaiÅ¡kinimÄ , kad su pažeidimu sutinka, dėl to gailisi, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ . IÅ¡ 2016-09-06 pažymos apie R. B. atžvilgiu galiojančias nuobaudas matyti, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-09-24 ir 2015-09-28 nutarimais.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad R.

B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, jo kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracine atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad R. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. B. skirtina administracinė nuobauda – 50 Eur bauda, t. y. artima straipsnio sankcijoje numatytai minimaliai administracinei nuobaudai.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a :Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skunde patenkinimÄ dienos.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja              Daiva Domeikienė