cf34cf2f-a2a5-41fd-b512-eb3a04483e16 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A6.-3546-992/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02840-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 7.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant L. S.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos atstovui Tomui Baranauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 11 d. ėjęs uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

M. S., laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2019 m. balandžio 11 d., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB arba bendrovė) (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu ir žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kitiems kreditoriams, nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tokiu bÅ«du pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltės nepripažįsta, sutinka teismui duoti parodymus. M. S. paaiÅ¡kino, kad norėdamas sudaryti geresnį įspÅ«dį jo baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui ir tam, kad turėtų socialinių garantijų, turėjo motyvÄ Ä¯sidarbinti, ieÅ¡kojo oficialaus darbo, draugas S. A. pasiÅ«lė įsidarbinti bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Pagalvojęs, kad direktoriaus pareigos solidžios, sutiko, pasirašė jam pateiktus dokumentus, juos pridavė ir taip tapo direktoriumi, tačiau jokio darbo kaip direktorius įmonėje nevykdė, algos negaudavo, visus popierius atidavė tiems žmonėms, kurie jam juos buvo davę pasiraÅ¡yti. Jis negalėjo nieko žinoti apie jokias bendrovės skolas, nes, kaip minėjo, jokio darbo bendrovėje nedirbo, jis – ne verslininkas, todėl nėra kaltas dėl nusižengimo. Nuo 2017 m. gegužės mėnesio dvejus metus buvo Å veicarijos kalėjime, todėl iÅ¡ ten nieko nežinojo apie jokius vykdomus įmonės bankrotus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakė į papildomus teismo ir pareiÅ¡kėjos atstovo klausimus.

PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos atstovas Tomas Baranauskas teismui paaiÅ¡kino, kad palaiko institucijos pareiÅ¡kimÄ , M. S. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas, todėl turėjo pareigÄ kreiptis dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praÅ¡o jį bausti už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , skirti sankcijos ribose numatytÄ nuobaudÄ .

Pažeidėjas baustinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste - Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka suÅ¡aukti dalyvių susirinkimÄ . IÅ¡ pateiktų nuostatų matyti, jog įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo esant dviem sÄ lygoms, t. y., įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®monės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimÄ , tarp jų ir pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2017 m. spalio 25 d. 2018 metais pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija sistemingai bandė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ bendrovės banko sÄ skaitų ir turto, 2018 m. rugsėjo 12 d. suraÅ¡ytas nurodymas Nr. (23.31-08) 467-148931 (2018-10-01, perskaičiavus delspinigius, pakeista -196 359,10 Eur) nuraÅ¡yti 225 208,70 eurų mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčio mokėtojų sÄ skaitų, 2018 m. spalio 12 d. priimtas sprendimas Nr. (23.31-08) 467-173012 iÅ¡ieÅ¡koti 196 368,34 eurų mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Bankroto byla bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡kelta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kimÄ 2019 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi.

Nustatyta, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) įmonės vardu registruoto turto (VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenys) ir/ ar transporto priemonių (VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenys) neturi. VÄ® „Registrų centras“ duomenys patvirtina, kad bendrovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2016 metus, bendrovė turto iÅ¡ viso deklaravo už 28 176,00 Eur, finansiniai įspareigojimai kreditoriams Å¡iÄ sumÄ virÅ¡ija.

Teismas kritiškai vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. paaiškinimus, kad jis nieko nežinojo apie kasdienius bendrovės (duomenys neskelbtini) reikalus, įsiskolinimus, finansinius įsipareigojimus, nes nėra verslininkas ir nuo 2017 m. buvo Šveicarijos kalėjime, kur jokių veiksmų atlikti negalėjo.

Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7 dalis numato, kad bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais; organizuoja kasdieninę bendrovės veiklÄ , priima į darbÄ ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis) ir atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei kitų Akcinių bendrovių įstatyme ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymÄ (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 ir 12 punktai). Vadinasi, akivaizdu, jog Lietuvos Respublikos įstatymai įmonės – Å¡iuo konkrečiu atveju kalbama apie uždarÄ jÄ akcinę bendrovę - vadovui apibrėžia ženkliai didesnę atsakomybę nei eiliniam bendrovės darbuotojui ar nedirbančiam asmeniui ir numato kur kas didesnius atidumo, pareigingumo, Å«kiÅ¡kumo reikalavimus, o asmuo, prisiimantis uždarosios akcinės bendrovės vadovo pareigas, privalo prisiimti ir visÄ Ä¯monės vadovui tenkančiÄ atsakomybę bei pasekmes, kai Å¡ios pareigos nevykdomos.

M. S. prisiėmė visÄ atsakomybę už bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklÄ , kai tapo jos vadovu (direktoriumi) ir akcininku, aplinkybė, kad jis turėjo motyvÄ solidžiau atrodyti prieÅ¡ jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantį teismÄ ar jo laisvė buvo suvaržyta dėl patekimo į kalėjimÄ , jokiais bÅ«dais neatleido jo kaip įmonės direktoriaus ir/ar akcininko nuo pareigų bendrovei ir neÅ¡alina jo atsakomybės už neveikimÄ dėl bankroto bylos neinicijavimo.

Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡e apie UAB (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad M. S. nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. balandžio 13 d. buvo bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius, nuo 2017 m. vasario 23 d. - ir įmonės akcininkas, todėl bÅ«tent M. S. tenka atsakomybė už tai, kad pagal einamas pareigas privalėdamas žinoti ir žinodamas bendrovės finansinę padėtį ir įsiskolinimus kreditoriams, turėdamas pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlimo, Å¡ios pareigos nevykdė.

Å ioje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad M. S., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, žinodamas, jog įmonė yra nemoki, neįvykdė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos keiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei, todėl jo veiksmai pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta, kad už šį administracinį nusižengimÄ Ä¯monės vadovui gali bÅ«ti skiriama bauda nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su kreditorių teisių pažeidimu), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama M. S. asmenybė – legalaus pajamų Å¡altinio neturi, nėra saistomas stiprių socialinių ryÅ¡ių, teistas, nėra duomenų, kad bÅ«tų baustas už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad skiriant nuobaudÄ M. S. pagrindų nukrypti nuo ANK 34 straipsnio 2 dalyje suformuotos baudos vidurkio taisyklės nenustatyta, todėl M. S. skirtina ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 200 EUR (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-3546-992/2019.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė