cf332491-ebcc-49d6-8056-fa2fd42644d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-961-223/2012                                                                                                                                 Pr.

Nr.2-08-3-07650-2011-5                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;116.4 (S)                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS V A R D U                                                            2012 m. kovo 30 d.                                                                         Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei ,Dalyvaujant ieškovei R.

M., jos atstovui advokatui Arvydui Aleknai,Atsakovui A. M. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus D. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 450,00 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 12 600 Lt už tris metus ( 2009-2011 metus , skaičiuojant po 350 Lt).

              Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 250 Lt kas mėnesį, nes jo gaunamos pajamos yra 1000 Lt per mėnesį, turi kreditorinių įsiskolinimų . Ä®siskolinimo vaiko iÅ¡laikymui nepripažįsta nes iki 2011 m. rugsėjo gyveno kartu su ieÅ¡kove, vedė bendrÄ Å«kį ir sÅ«nų iÅ¡laikė. Å iuo metu sÅ«nui kas savaitę duoda po 20 Lt.              Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuota.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.               Byloje nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečio sÅ«naus (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas , santuoka tarp Å¡alių nutraukta (b.l.5-6).

               Nepilnamečių vaikų tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 , 2 d.). Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl yra bÅ«tina nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t.y. visas jo gaunamas pajamas, turimas santaupas bei turtÄ .

Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).Tuo atveju, kai sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ gali bÅ«ti paliesti ir pačių tėvų interesai, dėl priteisto iÅ¡laikymo gali sumažėti ar padidėti jų patenkinimas, turi bÅ«ti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (CK 3.3 str. 1 d. ).                Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ , taip pat visas kitas pajamas.

IeÅ¡kovės pajamos yra vidutiniÅ¡kai- 800 Lt per mėnesį, atsakovo pajamos – 905 Lt per mėnesį ( b. l. 8-9). IeÅ¡kovė ir atsakovas bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, ieÅ¡kovė žemės sklypÄ po namu, atsakovas 8 automobilius ( b.l.10-14). IeÅ¡kovė kreditorinių įsipareigojimų neturi, atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų , kitų iÅ¡laikytinių nei vienas neturi. Taigi, įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra maždaug vienoda, todėl jų indėlis į nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ turėtų bÅ«ti lygiomis dalimis.               Siekiant priteisti pagrįsto dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nustatytini jo faktiniai poreikiai.

Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiÅ«ros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama bÅ«tinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui gauti iÅ¡silavinimÄ , profesinį pasirengimÄ , bÅ«ti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatÄ , sudaryti sÄ lygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultÅ«riniu bei dvasiniu požiÅ«riu (Konvencijos 23 str.3 d.).

Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).   Įvertinus nepilnamečio D.

M. poreikius, jo amžių ( 14 metų) , turimus susirgimus, manytina, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad vaiko išlaikymui reikia daugiau kaip 800 Lt per mėnesį. Nors ieškovė nurodo , kad vaiko išlaikymui reikalinga 1000 Lt per mėnesį, ji įrodymų nepateikė, sumos pagrįsti negalėjo, painiojosi išlaikymo sumose , kai kurios jos nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui yra aiškiai padidintos , nerealios , todėl tai, kad vaiko išlaikymui reikia daugiau kaip 1000 Lt per mėnesį, laikytina neįrodyta ( CPK 178 str.).

Ä®vertinus atsakovo turtinę padėtį ir nepilnamečio D. M., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius , jo iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistina po 350 Lt kas mėnesį. Manytina, kad Å¡i suma yra pagrįsta ir pakankama užtikrinti tokio amžiaus nepilnamečio vaiko poreikius ir nepažeidžia nei vienos iÅ¡ Å¡alių interesų , turint omeny tÄ aplinkybę kad ir ieÅ¡kovė turi pareigÄ Â prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėti analogiÅ¡ka pinigine suma.IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, nes atsakovas nurodė, kad iki 2011 metų rugsėjo mėnesio gyveno kartu su ieÅ¡kove, vedė bendrÄ Å«kį, kartu augino ir iÅ¡laikė nepilnametį sÅ«nų.

Šį faktÄ iÅ¡ dalies pripažino ir ieÅ¡kovė, kuri pripažino, jog gyveno kartu su atsakovu, tai patvirtino liudytojas M. M.. Nors ieÅ¡kovė ir paaiÅ¡kino, kad gyvendama kartu su atsakovu viena iÅ¡laikė nepilnametį vaikÄ , o atsakovas prie Å¡eimos iÅ¡laikymo visai neprisidėjo, Å¡ios aplinkybės ji neįrodė, o jos versija buvo paneigta atsakovo ir liudytojo M. M. paaiÅ¡kinimais. Tokiu bÅ«du , ieÅ¡kovė neįrodė įsiskolinimo fakto už tris metus, todėl įsiskolinimas priteistinas nuo to momento, kai atsakovas kartu negyvena ir pilnai nebeiÅ¡laiko nepilnamečio sÅ«naus ( 2011-09-01) iki 2011-11-24 ( ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos).

Atsakovas nurodo, kad nuo to momento, kai nebegyvena su ieÅ¡kove, nepilnamečiam sÅ«nui (duomenys neskelbtini) kas savaitę duoda po 20 Lt. Tai patvirtino ir liudytojas M. M.. Tokiu bÅ«du atsakovas vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį duodavo po 80 Lt. Be abejo, tai per maža ir nepakankama suma vaiko iÅ¡laikymui, tačiau priteistinas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas mažintinas Å¡ia suma ( 350 Lt – 80 Lt) ir  priteistina 810,00 Lt ( 270 Lt x 3 mėn.) ( CK 3.200 str.).               Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo, skaičiuojant ieÅ¡kinio patenkinimÄ 43 proc. ( CPK 92 str., 93 str., 96 str.).               Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259-260 str., 270 str. , teismasn u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies .               Priteisti iÅ¡Â A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jo sÅ«naus D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 350,00 Lt ( tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2011-11-24 iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, ir 810,00 Lt ( aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2011-11-24 , iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti R.

M., a .k. (duomenys neskelbtini)             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.         SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.          Priteisti iÅ¡ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ir 215,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.               Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Birutė Mėlinauskienė