2022-08-08 Nr. ANB-1115-4-70-3-00059-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-4020/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00059-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. prašymu atnaujinti jo administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Šiaulių tardymo izoliatoriaus vyriausiojo specialisto 2022 m. vasario 17 d. nutarimu R. R. už administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas 100 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021 m. gegužės 26 d. 7.41 val. Šiaulių tardymo izoliatoriuje nepagarbiai elgėsi su Resocializacijos skyriaus specialiste E. G. ir pavadino ją necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais – taip savo elgesiu R. R. pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą.

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. skundas atmestas ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus vyriausiojo specialisto 2022 m. vasario 17 d. nutarimas paliktas nepakeistas, jį patikslinant, kad R. R. padarė ANK 508 straipsnyje nustatytą administracinį nusižengimą, taip pat nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatyta R. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartis pakeista: panaikinta Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutarties dalis, kuria nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte reglamentuota R. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartį ir bylą nutraukti.

Pareiškėjas prašyme teigia, kad jo veika turėjo būti kvalifikuojama ne kaip trys atskiros veikos, dėl kurių jis nubaustas administracine tvarka trimis apylinkės teismų sprendimais (Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 23 d., 2021 m. birželio 17 d. nutarimai, 2022 m. balandžio 15 d. nutartis), o kaip viena tęstinė veika, kvalifikuojama pagal ANK 508 straipsnį, be to, teismo sprendimas dėl vėlesnio R. R. administracinio nusižengimo, padaryto 2021 m. gegužės 24 d., priimtas anksčiau nei dėl ankstesnio, padaryto 2021 m. gegužės 17 d., o tai lemia non bis in idem principo pažeidimą; taip pat nenurodomi motyvai, kodėl veika nepripažinta tęstine.

Pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai (nutartys) patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių aplinkybių.

Nors prašyme teigiama, kad apygardos teismo sprendimas dėl veikos nepripažinimo tęstine nėra motyvuotas, tačiau apygardos teismo procesinio sprendimo 17–18 punktuose išdėstyti išsamūs argumentai dėl non bis in idem principo laikymosi R. R. administracinio nusižengimo byloje. Pareiškėjas jokių išsamių teisinių argumentų dėl minėtų apygardos teismo išvadų savo prašyme nepateikia, todėl nėra pagrindo bylą atnaujinti.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti R. R. administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas