cf321d19-eec6-4170-9442-ac758c0b942a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-10170-283/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01803-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos:14.6; 12.18.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 24 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui N. K. (N. K.) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir Tauragės RATC) kreipėsi į administracinį teismÄ praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo N. K. (toliau – ir atsakovas, ir N. K.) priteisti 196,57 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir 5,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 patvirtino Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų tvarkytojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. PareiÅ¡kėjai teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta administruoti vietinės rinkliavos surinkimÄ ir tvarkymÄ Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje.

Vietinė rinkliava skaičiuojama asmenims, gyvenantiems arba kitu pagrindu teisėtai valdantiems nekilnojamojo turto objektus Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje. N. K. vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatų 5.2 ir 21.1, 21. 2 punktais, kaip nekilnojamojo turto objekto, esančio Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje, savininkui. Atsakovui buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo.

N. K. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavÄ ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1–2 punktai).

Tauragės rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 1-188 patvirtino Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus. Tarybos 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 patvirtinti naujos redakcijos Nuostatai, reglamentuojantys vietinės rinkliavos mokėtojų registro sudarymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , apskaitÄ ir administravimÄ , taip pat iÅ¡ vietinės rinkliavos gautų savivaldybės biudžeto pajamų panaudojimÄ , įsigaliojo 2017 m. liepos 1 d.

Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Tauragės RATC (Nuostatų 5.7 punktas). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

PareiÅ¡kėja atsakovo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ grindė Nuostatų 5.4 punktu, numatančiu, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Vietinę rinkliavÄ privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus savivaldybės teritorijoje ( Nuostatų 28 punktas). Vietinės rinkliavos dydžius susidedančius iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, nustato Taryba visiems savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams arba nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams arba nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje (Nuostatų 21.1, 21.2 punktai).

Vienos tonos komunalinių atliekų tvarkymo savivaldybės teritorijoje kaina tvirtinama atskiru Tarybos sprendimu, vietinės rinkliavos dydžiai pateikti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 20, 27 punktai). Nekilnojamojo turto registro 2021 m. lapkričio 8 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, N. K. nuosavybės teise valdo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imai patvirtina, kad atsakovas nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. privalėjo sumokėti 196,57 Eur vietinės rinkliavos.

Atsakovas Å¡ios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Nagrinėjant bylÄ nenustatyta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas ginčo laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl atleidimo nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo ir bÅ«tų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo ir kad ginčo laikotarpiu atliekos nebuvo sukuriamos ir jos nebuvo Å¡alinamos per Tauragės rajono savivaldyje veikiančiÄ atliekų tvarkymo sistemÄ . Atsižvelgus į Nuostatų 1 priede „Komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo vietinės rinkliavos dydžiai“ individualiems namams, nustatytus vietinės rinkliavos pastoviosios ir kintamosios dalių parametrus ir rinkliavos dydžius metams, atsakovo valdomo nekilnojamojo turto objekto plotÄ , Nuostatų 21.1, 21.2, 24 ir 25 punktus, nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos apskaičiuotu atsakovo nesumokėtos vietinės rinkliavos dydžiu.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir taikomu teisiniu vietinės rinkliavos reglamentavimu, daroma iÅ¡vada, kad Tauragės RATC praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 196,57 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos yra pagrįstas ir tenkinamas. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 5,20 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Tauragės RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija.

Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir naudojantis Tauragės RATC žmogiÅ¡kaisiais iÅ¡tekliais. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo aiÅ¡kinimu, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, vertinama, kad Tauragės RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Nagrinėjamo ginčo atveju nauja teisinė problematika nebuvo keliama, byla nebuvo sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginÄÄ reglamentuojančių teisės normų taikymo. Pažymėtina, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas V skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodama vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 362.

Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Tauragės RATC praÅ¡ymas priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: praÅ¡ymÄ tenkinti. Uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui priteisti iÅ¡ N. K. 196,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 57 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už 2018 m. sausio 1 d.

– 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpį. Uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Dalytė Zlatkuvienė