cf31c4f5-e1f7-4a9c-a96e-96e4968e6a42 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-6846-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02821-2016-2Procesinio dokumento kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.11.5; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepranešęs, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atstovo: 189,28 Eur skolÄ už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas; 5% procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistos sumos; 15,-Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (b.l.3-5, dok.reg.

Nr.CBP-2807). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-17 (b.l.13). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.5, dok.reg.Nr.CBP-2807). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – skolos detalizacijos laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2015-14-01, testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM iÅ¡raÅ¡o apie asmenį-atsakovÄ , 2014-09-25 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr.21145118, gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) aktų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d., dok.reg.Nr.CBP-2807).

Kaip matyti, tarp buto (duomenys neskelbtini), ankstesnės savininkės M. S. ir ieÅ¡kovės, o vėliau tarp atsakovo ieÅ¡kovės susiklostė sutartiniai energijos (dujų) pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383, 6.391 str.). Atsakovas yra priėmęs buvusios buto savininkės palikimÄ , prieÅ¡taravimų dėl nesavalaikio praneÅ¡imo dėl kreditorinių reikalavimų pareiÅ¡kimo teismui nenurodė, o teismas tokių duomenų neturi, įrodymų apie skolos sumokėjimÄ atsakovas taip pat nepateikė, todėl jis turi sumokėti ieÅ¡kovei už butui (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu tiektas gamtines dujas (CK 5.52 str. 1d., 5.63 str., CK 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str.).

Atsakovui nevykdant prievolių nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už butui (duomenys neskelbtini) patiektas dujas, pradinio kreditoriaus AB „Lietuvos dujos” reikalavimo teises perėmęs ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , taip pat, ieÅ¡kovui kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.101 str. 1d., 6.210 str. 1d., CPK 177, 178 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 189,28 Eur skola už laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2015-12-01 sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas bei 5% dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.101 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., Gamtinių dujų įstatymo 14 str. 1d., 15 str. 1d. /nuo 2014-03-20 galiojanti redakcija/, 2006-12-19 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr.20528346 punktai 4.9.,6.,8., CPK 177, 185 str.). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 15,-Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg.

Nr. 2807).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (į.k.303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g.14, sÄ sk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 189,28 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 28 ct) skolÄ už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ .Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Edvardas Paliokas