cf316fae-058c-449e-b0f6-e05da2c1cceb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-69-564/2013Teisminio procesoNr.1-24-1-01021-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m., liepos 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K.

A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1022 susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo K. A. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-06-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti K. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti.

Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bet neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Skunde nurodo, jog pataisos namuose dirbo, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas, 3 kartus skatintas, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su visais artimaisiais, turi nuosavas gyvenamÄ sias patalpas, turi 5 vaikus, kuriais reikia rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti.

Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Antanaitienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus K. A. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo K. A. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad K. A., a.k(duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str., 2 d., 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,4,9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du paskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-09-21 nuosprendžiu, paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2012-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., 2012-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, paskiriant subendrintÄ 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Užskaitytos 5 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 7 mėnesiai 5 dienos. Bausmės pradžia 2011-09-21, bausmės pabaiga 2016-01-16.2013-06-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1022 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, vienbalsiai 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam K. A. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Komisija nurodė, jog K.

A. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du ir elektros remontininko kvalifikacijÄ , Å¡iuo metu mokosi profesinio rengimo centre statybininko- apdailininko specialybės. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metus nebaustas, skatintas 3 kartus. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 11 kartų, Å¡is teistumas – 12- tas. Komisija įvertino, jog anksčiau jam buvo taikytas tiesk bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, amnestija, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėl darė naujus nusikaltimus.

Komisija, pažymėjo, jog nuteistasis dar neatlikęs didelės bausmės dalies, nurodė, jog bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str., nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Nuteistasis anksčiau teistas 11 kartų, Å¡is teistumas 12-tas. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, įstatymas „Dėl amnestijos“. Visa tai rodo, kad nuteistasis nesitaiso iÅ¡ savo klaidų, iÅ¡vadų nedaro, bÅ«damas laisvėje daro naujus nusikaltimus, kurių dauguma buvo nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Nors bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertintinas teigiamai, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 52 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Atsižvelgtina ir į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 2 metai 7 mėnesiai 5 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis yra linkęs elgtis lengvabÅ«diÅ¡kai, negalvoti apie savo elgesio pasekmes, yra linkęs teisinti savo netinkamÄ elgesį. Svarbus kriminogeninis veiksnys didinantis tikimybę nusikalsti yra alkoholio vartojimas, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kiti kriminogeniniai veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo sÄ lygos, ryÅ¡iais su netinkamais asmenimis.Nuteistojo nurodytos Å¡eimyninės aplinkybės yra svarbios, tačiau jos nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis K.

A. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo K. A. skundÄ dėl 2013 m., birželio 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1022 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė                                                   Â