cf314087-ede2-4fb5-9a95-2e8a527e16f2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                 Baudž. byla 1-115-732/2013                                                                                                  Proceso Nr.1-74-1-00113-2013-4                                                                                                 Procesinio dokumento kateg.:                                                                                                                                                                                                          (S)                                                                           1.1.7.2.4.;1.1.7.2.5.;1.2.23.1.;2.3.6.4.5.;2.10.1.8.

Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio mėn. 22 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui MyÅ¡ko, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei,gynėjams advokatams Gitanai GriÅ¡kėnienei, Stasiui KavaliÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-06-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL bauda; 2012-06-25 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metams 4 mėn. laisvės apribojimo, teistumÄ turi, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.;

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-04-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2d. 17 parų areÅ¡to; 2006-03-16 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2006-05-15 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 179 str. 3 d., 284 str. 1 d. d. 1 metams 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams; 2007-05-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.2 metų laisvės atėmimo, teistumo neturi, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir n u s t a t ė : kaltinamieji A.

Ž. ir J. V. 2013 m. balandžio 25 d., apie 21.00 val., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, iš nenustatyto asmens pirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,332 gramo kanapių ir jų dalių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias iš Vilniaus į Molėtus neteisėtai gabeno automobiliu OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai laikė iki 2013 m. balandžio 26 d., 00.10 val., kol Molėtų mieste, Vasario 16-osios gatvėje ties namu Nr. 3, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.  Kaltinamasis A.

Ž. dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas prasidėjo, kad buvo susitarę su V. važiuoti į Vilnių. Jis užpylė kuro už 40 Lt, ieÅ¡kojo rÅ«bų Akropolyje. Po to nuvažiavo iki ŽirmÅ«nų žiedo, susitiko su žmogum, kuris pardavinėjo maÅ¡inėles. JÄ norėjo nusipirkti V.. Jau akropolyje galvojo, kad reikės nusipirkti žolės. Pamatė vaikinų grupę, priėjo, paklausė ar negalima sureguliuot žolės. Pasakė, kad gal ir galima.

Prašė pradžioje pinigų. Abu susitarė, kad atneÅ¡ 1 gramÄ Å¾olės. Sakė pinigų priekin neduos, palauksim aikÅ¡telėje. Susimetė su Jonu po 30 Lt. Priėjo vyras ir padavė maiÅ¡elius, įdėjo juos į cigarečių pakelį ir vežėsi į Molėtus. Pirko 4 maiÅ¡elius. Su D. kalbėjo, kad atveÅ¡ jam dovanų. D. prieÅ¡ tai dienÄ pas jį dirbo. Už darbÄ atidavė savo telefonÄ .  Privažiavo prie L. Giros gatvės, reikėjo sutvarkyti maÅ¡inos langÄ . D. jam raÅ¡inėjo žinutes kada grįš.

Parašė, kad ateitų. Atėjo E., jis su V. jau rÅ«kė. IÅ¡ karto priėjo policijos pareigÅ«nai. Jis numetė į galÄ nuorÅ«kÄ . D. nematė ar rÅ«kė. Dovana tai mobilus telefonas. D. labai gerai dirba, ne tinginys. Su jais E. nerÅ«kė. Jis jam asmeniÅ¡kai tai nedavė. Jį pažįsta gal kokius 5 metus. Maždaug žinojo, kad jis nepilnametis.  Kaltinamasis J. V. dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog A. Ž. prašė, kad nuvežtų į Vilnių, į Akropolį.

Sugalvojom parÅ«kyti, nežinojom iÅ¡ kur gauti. Važiavo į ŽirmÅ«nus pirkti maÅ¡inėlės. Pamatė vaikinus, nuėjo kartu su Ž., paklausė. Sakė už 15 min bus. Po 15 min padavė žolę, padavė pinigus. Molėtuose A. turėjo susitikti su draugu. Susisuko ir rÅ«kė. Ar D. rÅ«kė nežino. Po 3 min prisistatė PK pareigÅ«nai. D. ar rÅ«kė nepamena, nes buvo apsvaigęs. Pabandė parÅ«kyti pirmÄ kartÄ Å¾olės. Cigarėtes rukydavo. Abu sugalvojo parÅ«kyti. Popieriaus neprisimena iÅ¡ kur gavo, gal maÅ¡inoj buvo.

D. atėjo kai jie jau buvo susisukę ar jau sukė. Jis sėdėjo priekyje. Gale sėdėjo panelės E. J. ir G. su D.. Ž. numetė cigarÄ Ä¯ galÄ .  Liudytojas nepilnametis E. D. parodė, jog su A. Ž. buvo susitaręs susitikti kai jis grįš iÅ¡ Vilniaus. Gavęs SMS nuvyko prie automobilio. PrieÅ¡ tai jau buvo rÅ«kęs žolę. Atsisėdo į automobilį ir kažkas pasibaladojo. Juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Nelabai atsimena kas dalyvavo apklausoje.  Nepilnamečio liudytojo įstatyminis atstovas – liudytojo tėvas E. D. paaiÅ¡kino, jog sÅ«naus apklausoje nedalyvavo, o tik po to pasirašė apklausos protokolÄ .  Liudytoja J.

G. parodė, kad buvau pas E., kai paskambino jos vaikinas J.. PasiÅ«lė eiti kartu pas jos vaikinÄ . Sėdo į maÅ¡inÄ ir kalbėjosi. Po poros minučių atėjo D., po 2 min. pradėjo Å¡viesti į langus policijos pareigÅ«nai. Kas kÄ rÅ«kė nematė. Ar D. rÅ«kė nematė, jis net nebÅ«tų spėjęs, nes kai jis atėjo tai iÅ¡karto atėjo ir kriminalistai. Sakė iÅ¡tieskit rankas, iÅ¡laipino ir iÅ¡vežė. Apklausė ir paleido, niekur nepasiraÅ¡inėjo. IÅ¡ kur paėmė narkotikus nematė.

Nematė, kad kas numestų cigaretę.  Liudytoja E. J. parodė, kad tÄ vakarÄ susiskambino susitikti su J.. Su J. nuėjo susitikti. Tada ji dar laukiausi. Jos atėjo, atsisėdo, po kelių min atėjo D.. Po dar kelių min atėjo kriminalistai su prožektoriais. Ji pati rÅ«kanti. Tada rÅ«kė cigaretę, Winstonâ€˜Ä . G. nerÅ«kė. Ji sėdėjo viduryje. Nematė kÄ darė vyrai.  Liudytojas L. B. parodė, jog buvo gauta tam tikra informacija. Automobilyje sėdėjo kaltinamieji, D. ir dvi merginos.

Buvo specifinis kanapių kvapas. Buvo rasti maiÅ¡eliai su kanapėmis ir ten, kur sėdėjo D., buvo rastas susuktas žolės suktinukas. Ž. prisipažino, kad čia jis įsigijo Vilniuje sau. D. žolę įvardino kaip dovanÄ . Konkrečiai kas kÄ rÅ«kė nerado.  2013-06-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2286)-IS1-3216 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ trijų bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių su raudonos spalvos juostelėmis, 2013-04-26 rÄ stų pas A.

Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,332 g. Apanglėjusios augalinės kilmės medžiagos likučių iš savadarbės cigaretės nuorūkos ( b. l. 16-17).   2013-05-17 specialisto išvadoje Nr. T-N 915/13(01) nurodyta, kad A. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta ( b. l.75 ).  2013-05-21 specialisto išvadoje Nr. T-N 916/13(01) nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Šlapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta ( b. l.123 ).  2013-04-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio Opel Vectra, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu iš automobilio paimti trys polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir popieriaus suktinukas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. ( b. l. 13).  Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog A.

Ž. ir J. V. kaltė dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti visiškai įrodyta. Kaltinamieji A. Ž. ir J. V. 2013-04-25 d. apie 21 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, iš nenustatyto asmens pirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,332 gramo kanapių ir jų dalių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurias iš Vilniaus į Molėtus neteisėtai gabeno automobiliu OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai laikė iki 2013 m. balandžio 26 d., 00.10 val., kol Molėtų mieste, Vasario 16-osios gatvėje ties namu Nr. 3, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Teismas nevertina nepilnamečio liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir jo nuoširdaus prisipažinimo (b.l.21-23), nes kaip paaiškėjo teisiamojo posėdžio metu, nepilnametis liudytojas buvo apklaustas ir iš jo paimtas nuoširdus prisipažinimas, pažeidžiant LR BPK 186 str. 5 d. nuostatas.

Nepilnametis liudytojas E. D. buvo apklausiamas vienas ir tik po apklausos buvo iÅ¡kviestas nepilnamečio liudytojo tėvas E. D., kuris apklausos protokolÄ tik pasirašė, tačiau apklausoje nedalyvavo. Todėl Å¡i nepilnamečio liudytojo apklausa yra neteisėta. Kaltinamųjų A. Ž. ir J. V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d. tinkamai.  Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.  Kaltinamieji A.

Ž. ir J. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra baigtas.        A. Ž. teistas, teistumÄ turi (b.l.34-36), administracine tvarka baustas (b.l.47-57), priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.39).  J. V. teistas, teistumo neturi (b.l. 83-85), administracine tvarka baustas (b.l.102), priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.87).  Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamieji A. Ž. ir J. V. prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jie nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamieji A. Ž. ir J. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , A. Ž. yra bedarbis, J. V. dirbantis, augina mažametį vaikÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be trumpalaikio laisvės atėmimo. Kaltinamajam A. Ž. skirtinas laisvės apribojimas, kaltinamajam J. V. skirtina bauda.  Daiktiniai įrodymai- automobilis Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomas Molėtų MRTV teritorijoje, konfiskuotinas, nes yra nusikaltimo priemonė (b.l.81).  Kanapės ir jų dalis sunaikintinos (b.l.17).

Kanapės laikomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandelyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tel. 852198661.  KardomÄ sias priemones palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.  vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308, 425 str. str. , teismas n u s p r e n d ž i a : A. Ž., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir nuteisti, 9 mėnesių laisvės apribojimo.

Ä®pareigoti jį per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.  J. V., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir nuteisti 12 MGL (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) bauda.

BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6801.   KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.    Daiktinį įrodymÄ - automobilį Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.  Kanapes ir jų dalis sunaikinti.  Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko                                                                   Â