cf304d8b-757b-4dea-a12d-af166a92fca2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-387-830/2016Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00780-2014-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.4.; 1.1.4.5.1.;1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.10.1.;1.2.14.5.1.; 1.2.14.3.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 28 d.Panevėžys                                                                                                                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Irenai Miliukienei, Ingai Madeikienei,   dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,nukentėjusiosioms A.

B., S. P., Z. R., kaltinamiesiems E. M., E. S., T. Z., kaltinamojo E. M. gynėjui advokatui Ž. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 182 str. 1 d., paskirta bausmė - 9 MGL bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 str. sumažinta trečdaliu, bauda nesumokėta;2) 2016-09-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai devyniems mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir bauda 6 MGL (225 Eur) dydžio;3) 2016-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta E. M. galutinė bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imt mėnesių, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ 535 Eur ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiÅ¡kai sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imt mėnesių, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ 535 Eur ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, ir bauda 6 MGL (225 Eur) dydžio. 2016-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi E. M.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-26 nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vienuolikai (11) mėnesių, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai J. B. padarytÄ turtinę žalÄ 535 Eur ir per du mėnesius nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, ir baudÄ 6 MGL (225 Eur) dydžio.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos; į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-26 nuosprendį; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 182 str. 1 d. (4 veikos)E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv.

A. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 182 str. 1 d.; T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-05-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams dviems mėnesiams, įpareigojant mokytis, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. M., E. S., T. Z., 2014 m. gruodžio 18 d., nakties metu, Panevėžio rajone, Panevėžio seniÅ«nijoje, BerčiÅ«nų kaime, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiojo D. M. atžvilgiu, pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 2177,94 eurų (7520 litų) vertės: E. M. sudavus kumščiu nukentėjusiajam D. M. į galvÄ , nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, bendrai spardydami kojomis D. M. į galvÄ , į nugarÄ , į krÅ«tinę ir pilvÄ palaužė nukentėjusiojo valiÄ prieÅ¡intis bei iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ , D.

M. priklausantį turtÄ â€“ piniginę 5,79 eurų (20 litų) vertės, kurioje buvo 300 litų (86,89 Eur), o taip pat pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2085,26 eurų (7200 litų) vertės, kuriuo naudojosi D. M..E. M., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , 2015-03-17 dienÄ , bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetiniame tinklapyje www.taupiems.lt radęs nukentėjusiosios S. A. skelbimÄ , kad ieÅ¡ko asmenų, galinčių suteikti paskolÄ , nors paskolos suteikti ir neketino, susisiekė su nukentėjusiÄ ja, bei nurodė, kad norint gauti paskolÄ , reikia, siekiant patikrinti jos mokumÄ bei užmokėti notarui, pervesti tam tikras pinigų sumas bei nurodė pinigus pervesti į jo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“.

S. A. patikėjus ir, siekiant gauti paskolÄ 2015-03-18 pervedus du kartus po 213 eurų į nurodytÄ sÄ skaitÄ , jis 2015-03-27, 14.51 val., AB „SEB bankas“ Panevėžio finansinių paslaugų centre, esančiame Ukmergės g. 20, Panevėžys, dalį pinigų – 304,29 euro iÅ¡grynino. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , tačiau ne vėliau nei 2015-03-29, paprašė D. J., nežinančio apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo asmeninių sÄ skaitų numerių, o Å¡iam jas pasakius, nurodė nukentėjusiajai S. A. pervesti pinigus į D.

J. vardu AB „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „SEB bankas“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir S. A.: 2015-03-29 pervedus 400 eurų į nurodytÄ D. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, bankomate, adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžys, tÄ pačiÄ dienÄ , 20,30 – 20,31 val., iÅ¡grynino 100 ir 50 eurų, 2015-03-30, 01,58 val. – iÅ¡grynino 150 eurų, 2015-03-31, 00,05 val. iÅ¡grynino 100 eurų; 2015-03-29 pervedus 400 eurų į D.

J. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 2015-03-29, 15,08 val., bankomate, adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžys, iÅ¡grynino 410 eurų; 2015-03-30 pervedus 400 eurų į D. J. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 2015-03-30, 19,51 val., bankomate, adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžys, iÅ¡grynino 400 eurų; 2015-04-02 pervedus 300 eurų į D. J. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 2015-04-02, 18,02 val., bankomate, adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžys, iÅ¡grynino 300 eurų; 2015-04-02 pervedus 100 eurų į nurodytÄ D.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-04-03, 11,29 val., bankomate, adresu Klaipėdos g. 82, Panevėžys, iÅ¡grynino 100 eurų; Paskolos S. A. nesuteikė ir pervestų pinigų – 2026 eurų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , S. A. priklausantį turtÄ â€“ 2026 eurus.E. M., 2015-06-17, tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«damas nenustatytoje vietoje, internetiniame tinklapyje www.taupyk.lt radęs I. P. įkeltÄ skelbimÄ su praÅ¡ymu suteikti paskolÄ , pasiÅ«lė jai paskolÄ suteikti, nors to daryti neketino, o I.

P. patikėjus ir, siekiant jÄ gauti, iÅ¡ savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Nordea bank“ esančiÄ E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-06-18 pervedus 117 eurų, bei 2015-06-25 pervedus dar 117 eurų kaip sutarties mokesčius už praÅ¡omÄ 6000 eurų paskolÄ , paskolos I. P. nesuteikė ir pervestų pinigų – 234 eurų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , I. P. priklausantį turtÄ â€“ 234 eurus.E. M., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2015-07-13, 18.53 val., bÅ«damas Mažvydo g. (duomenys neskelbtini) Panevėžys, pasinaudodamas internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), IP proxy (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.alio.lt įdėjo melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini), apie paskolų iki 15 000 eurų suteikimÄ , nors paskolos suteikti neketino, o A.

B. patikėjus ir, siekiant gauti paskolÄ , 2015-09-08 iÅ¡ savo AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Citadele“ bankas esančiÄ E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 203 eurus, kaip sutarties mokestį už praÅ¡omÄ 2000 eurų paskolÄ , paskolos A. B. nesuteikė ir pervestų pinigų – 203 eurų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , A. B. priklausantį turtÄ â€“ 203 eurus.E. M., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, 2015-09-10, 16.35 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, pasinaudodamas internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), IP proxy (duomenys neskelbtini), priklausantis R.

M. adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, internetiniame tinklapyje www.alio.lt įdėjo melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini), apie paskolų iki 15 000 eurų suteikimÄ , nors paskolos suteikti neketino, o Z. R. patikėjus ir, siekiant gauti paskolÄ , 2015-09-24 iÅ¡ savo AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „Šiaulių bankas“ esančiÄ E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 308 eurus, kaip sutarties mokestį už praÅ¡omÄ 10 000 eurų paskolÄ , paskolos Z.

R. nesuteikė ir pervestų pinigų – 308 eurų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , Z. R. priklausantį turtÄ â€“ 308 eurus.E. S., 2015-07-25, 14.00 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, pasinaudodamas internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.alio.lt įdėjo melagingÄ skelbimÄ ID 52317022, apie paskolų iki 50 000 eurų suteikimÄ , nors paskolos suteikti neketino, o G.

L. patikėjus ir, siekiant gauti paskolÄ , į AB „DNB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ E. S. vardu, 2015-07-28 iÅ¡ savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 134,52 eurus, o 2015-07-30 iÅ¡ savo vyro, A. L. AB „SEB bankas“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 75,45 eurus kaip sutarties mokestį už praÅ¡omÄ 16 000 eurų paskolÄ , paskolos G. L. nesuteikė ir pervestų pinigų – 209,97 eurų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , G.

L. priklausantį turtÄ â€“ 209,97 eurus.                                                                              Bylos įrodymai           Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. E. M. apie BK 180 str. 1 d. nurodytÄ veikÄ parodė, kad Å¡io įvykio smulkiai nepamena, kadangi tai buvo seniai – prieÅ¡ du metus, kaltinime nurodytos aplinkybės apie Å¡ias aplinkybes yra teisingos.

Atsimena, kad jiems visiems trims buvo pateiktas 13 000 Lt ieÅ¡kinys ir jį jie (jis su E. S. ir T. Z.) atlygino, susitaikė su D. M.. Atsimena, kad pagrobė iÅ¡ M. džipÄ , vėliau jį sudaužė. Veikos padarymo metu buvo neblaivus. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus dėl Å¡ios veikos. Dėl kaltinimų sukčiavimu – taip pat tvirtina, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra tikslios, tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Padarė nukentėjusiosioms žalas, kurios nurodytos kaltinime, žalos nėra atlyginęs nei vienai nukentėjusiajai, visus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.

Ketinu pradėti dirbti ir dalimis atlyginti civilinius ieškinius. Dėl nusikalstamų veikų padarymo labai gailisi. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus byloje esančius įrodymus, buvo pagarsinti E. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis parodė jog:1) dėl BK 180 str.1 d., nurodytos veikos - 2014 m. gruodžio 18 d. apie 20 val. Panevėžyje, Laisvės aikštėje susitiko su draugais T. Z. ir E. S., visi buvo blaivūs. Nuėjo į kavinę „Taverna“ ir ten gėrė alų.

Atėjo draugas D. J.. Apie 23 val. susiruošė važiuoti į kavinę, taksi automobiliu nuvažiavo į barÄ (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje, Smėlynės gatvėje. Bare visi keturi susėdo prie vieno stalo ir toliau gėrė alų. Prie kito stalo sėdėjo du nepažįstami vyrai su kuriais susibendravo. Visi išėjo parÅ«kyti ir prie to kito stalo sėdėjęs D. M. pasakė, kad kieme stovi jo automobilis „Land Rover“ ir parodė į automobilį. D. M. pradėjo kalbėti kažkokias nesÄ mones ir jis sudavė smÅ«gį į veidÄ .

Po to D. M. sėdo į automobilį ir pavažiavo į priekį, po to grįžo. Kieme buvo D. M. draugas, kurį matė nugriuvusį ant žemės. Kaip nugriuvo tas vyras, jis nežino. IÅ¡kvietė greitosios pagalbos medikus ir jie D. M. draugÄ iÅ¡vežė, taip pat atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai patikrino jų visų dokumentus ir iÅ¡važiavo. Jie grįžo į barÄ ir toliau gėrė alų. Kartu su jais keturiais gėrė ir D. M.. Po to iÅ¡važiavo pasivažinėti.

Jis sėdo už D. M. automobilio vairo, Å¡alia sėdo D. M., o ant galinės sėdynės susėdo E. S., T. Z. ir D. J.. Pasivažinėjus prie prekybos centro Rožyno IKI“ paleido D. J., kurio paimti turėjo atvažiuoti jo tėtis. Nuvažiavo į degalinę „Auksinis dramblys“, kur D. M. nupirko alaus ir cigarečių. Keturiese važinėjosi po Panevėžį ir po to iÅ¡važiavo į Panevėžio r., BerčiÅ«nų k., į miÅ¡kÄ pagerti alaus ir parÅ«kyti. MiÅ¡ke sustojo kažkokioje aikÅ¡telėje, iÅ¡lipę rÅ«kė ir gėrė D.

M. nupirktÄ alų. D. M. stovėjo su E. S. deÅ¡inėje automobilio pusėje arčiau priekio. Jis su T. Z. nuėjo už automobilio nusiÅ¡lapinti. Jie ten garsiai rėkavo. Po to iÅ¡girdo kaip D. M. pradėjo keikti savo draugę, kad ji nėščia, kaip ir prie baro (duomenys neskelbtini). Ar buvo kokia kalba su T. Z., kad sumuÅ¡am D. M. ir iÅ¡važiuojam, to jis neatsimena, bet lyg tai nebuvo. Jis pribėgo prie D. M. ir kumščiu trenkė jam į galvÄ , D. M. nuo gauto smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Tada jie visi trys pradėjo spardyti D.

M.. Jis įspyrė D. M. į galvÄ gal du kartus, taip pat spyrė į Å¡onÄ , ar tai į nugarÄ , o gal ir į pilvÄ . Spardydamas D. M. nereikalavo nieko, spardė už tai, kad Å¡is negražiai kalbėjo apie savo draugę ir bÅ«simÄ savo vaikÄ . Kur T. Z. ir E. S. spardydami D. M. pataikė, jis tiksliai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad į galvÄ , į nugarÄ , į Å¡onus. Kiek kartų įspyrė jie visi trys įspyrė D. M. nežino, nes neskaičiavo, o be to buvo girtas. Dėl ko nustojo spardyti D.

M., jis neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad gavosi savaime, arba kažkas iÅ¡ draugų pasakė, kad baigtų. Visi trys sulipo į automobilį, jis sėdo už vairo ir ruošėsi iÅ¡važiuoti. Kažkas iÅ¡ draugų užsiminė, kad D. M. gali turėti telefonÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo E. S., nuėjo prie gulinčio ant žemės D. M. ieÅ¡koti telefono. Jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, E. S. padėti ieÅ¡koti telefono, kÄ veikė T. Z., jis neatsimena. Gali bÅ«ti, kad liko sėdėti automobilyje.

E. S. iÅ¡kraustė D. M. vienos pusės kiÅ¡enes, bet telefono nerado. Lyg tai jis padėjo D. M. apversti ant kito Å¡ono ir E. S. toliau kraustė D. M. kiÅ¡enes. E. S. telefono nerado, bet rado piniginę. Vietoje jÄ atidarė, iÅ¡ jos išėmė pinigus, o piniginę kažkur numetė prie D. M.. Lyg tai D. M. nebemušė, jį paliko gulėti ant žemės, o patys iÅ¡važiavo. Važiuojant E. S. pasakė, kad rado piniginėje lyg tai 130 ar 140 litų. Kažkokiais miÅ¡ko keliukais nuvažiavo iki kažkokio tvenkinio.

IÅ¡ automobilio iÅ¡ lipo E. S. ir T. Z., kuriems jis, sėdėdamas automobilyje, pradėjo padavinėti daiktus: guminius batus, veržliarakčius, kažkokį prožektorių. Draugai tuos daiktus iÅ¡metė. Kodėl ėmė daiktus iÅ¡ automobilio ir juos mėtė, jis net nežino. Automobilyje rado telefonÄ kažkur po priekiniu kilimėliu ar tai pedalais, kurį taip pat padavė kažkuriam iÅ¡ draugų. Kur padėjo telefonÄ , jis nežino, bet matomai taip pat iÅ¡metė. Draugai apžiÅ«rėjo kas pridėta automobilyje po kojomis, kur jie sėdėjo ir galbÅ«t iÅ¡mėtė rastus daiktus, bet jis to nematė.

Tada važiavo į Panevėžį, ir Janonio, ar tai Pramonės gatvėje nesuvaldė automobilio, posÅ«kyje atsitrenkė į elektros stulpÄ . Po eismo įvykio jie visi pabėgo. IÅ¡ automobilio neėmė jokių daiktų. Ar kas liko iÅ¡ D. M. daiktų automobilyje, jis nežino. Dėl to, kad buvo stipriai iÅ¡gėręs, o gal dėl to, kad praėjo daug laiko, gali bÅ«ti, kad ne viskÄ atsimena ir tiksliai papasakojo, kaip viskas buvo. D. M. padarytÄ Å¾alÄ jie visi trys pilnai atlygino, D. M. jiems jokių pretenzijų neturi, sakė, kad ant jų nebepyksta ir jie susitaikė.

Dėl to kÄ padarė labai gailisi, o padarė dėl savo girtumo. Dėl eismo įvykio jis yra nubaustas administracine tvarka, paskirta 1200 Eur bauda. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, visa tai įvyko todėl, kad buvo stipriai iÅ¡gėręs (1 t., b.l. 172-173, 176-177, 180-181, 5 t., b.l. 106-108, 114-116)2) Dėl BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. A., I. P., A. B., Z. R. atžvilgiu) – 2015 m. laikotarpiu nuo kovo 18 d. iki balandžio 2 d., apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo iÅ¡ S. A. pinigus, kiek tiksliai pinigų iÅ¡viliojo - pasakyti negali, nes nepamena, kadangi tai buvo senai.

Taip pat ir jo draugas D. J. iÅ¡ tos pačios moters iÅ¡viliojo pinigus, kiek pinigų D. J. iÅ¡viliojo iÅ¡ minėtos moters – pasakyti negali, nes nežino. Visų aplinkybių ir smulkmenų nepamena, todėl papasakoti negali, kadangi tai buvo 2015 m. kovo – balandžio mėnesiais, o tai buvo pagal jį labai senai. Negali tiksliai pasakyti, ar buvo susitarę su D. J. ar ne, kaip ir minėjo tai buvo labai senai. Jis labai gailisi savo tokio poelgio, t.y. galisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ S. A., nori jos atsipraÅ¡yti bei su ja susitaikyti.

PanaÅ¡iai per mėnesį, t.y. iki 2015-08-30 laiko planuoja atlyginti S. A. padarytÄ Å¾alÄ . (3 t., b.l. 39-41); 2015-10-02 papildomos apklausos metu, įtariamasis E. M. parodė, kad iÅ¡ S. A. iÅ¡viliojo apie 2026 eurų. Aplinkybių visų pasakoti nenori ir atsisako. Gali tik pasakyti tiek, kad jis pasiÅ«lė D. J. susiveikti pinigų, tačiau kokiu bÅ«du tai padarys, jis D. J. neaiÅ¡kino, o D. J. jo apie tai ir neklausė. Jis tik paprašė, kad D. J. duotų savo banko sÄ skaitas. Už tai, kad D. J. jam davė pasinaudoti savo banko sÄ skaitomis, jis jam davė 600 eurų.

Savo kaltę pripažįsta pilnai, t.y. pripažįsta, kad iÅ¡ S. A. iÅ¡viliojo apie 2026 eurų, dėl to gailisi ir nori jai atlyginti žalÄ . Kadangi Å¡iuo metu neturi jokio darbo jis S. A. negali atlyginti iÅ¡ karto visos sumos, t.y. jai padarytos žalos 1426 eurus. Norėtų S. A. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dalimis. (3 t., b.l. 47-48); 2016-01-08, 2016-03-21 įteikus patikslintus praneÅ¡imus apie įtarimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad kiek pamena 2015 metų kovo mėnesį internete, kokiame tinklapyje - nepamena, moteris ieÅ¡kojo, kas jai gali suteikti paskolÄ , pamena, kad moteris buvo S., pavardė irgi rusiÅ¡ka, bet kokia - nepamena.

Jis jai parašė, kad gali suteikti paskolÄ , jai kai rašė jau žinojo, kad jÄ apgaus. IÅ¡ kokio elektroninio paÅ¡to jai rašė - nepamena. IÅ¡ jos jis apgaule iÅ¡viliojo 2026 eurus, juos ji pervedė per kelis kartus į jo nurodytas bankų sÄ skaitas, kokias jai nurodė sÄ skaitas - jau nepamena. Su S. jis susiraÅ¡inėjo iÅ¡ kompiuterio, kuris yra adresu Mažvydo g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir IP yra jo mamos vardu. 2015 metų pavasarį, tikslaus laiko nepamena, sugalvojo užsidirbti pinigų ir iÅ¡ namų, adresu M.

Mažvydo g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje esančio kompiuterio internetiniame tinklapyje alio.lt įdėjo skelbimÄ , kad suteikia paskolas. KokiÄ sumÄ nurodė skelbime, nepamena. Ar kituose tinklapiuose dėjo skelbimus, dabar nepamena, bet gal ir dėjo. Kiek pamena skelbime buvo nurodęs elektroninį paÅ¡tÄ kaip su juo susisiekti, bet elektroninis paÅ¡tas buvo sukurtas tam kartui, paskui jį panaikindavo. Elektroninio paÅ¡to adreso, kokį buvo nurodęs - nepamena ir negali pasakyti ar buvo nurodęs vienÄ adresÄ ar kelis skirtingus.

Pamena, kad viename skelbime jis pasivadino D. Ž., tai jis pats sugalvojo, asmens D. Ž. nepažįsta. Po skelbimu nurodė ir telefono numerį, bet kokį - nepamena, su keliais praÅ¡iusiais paskolos žmonėmis jis bendravo skelbime nurodytu telefonu, bet tÄ telefono numerį yra iÅ¡metęs, juo nesinaudoja, kiek laiko - negali pasakyti. Pamena, kad telefono numeris buvo pildyk LABAS. Kada pabendraudavo su paskolos praÅ¡ytojais, jiems pasakydavo, kad pradžiai reikia pervesti pinigų kaip depozitinį mokestį, dokumentų tvarkymui ir nurodydavo savo sÄ skaitų, esančių NORDEA banke, CITADELĖS banke, Å IAULIŲ banke, numerius.

Nepamena, kokios sumos buvo pervestos į tam tikrÄ bankÄ . Gavęs pinigus į savo sÄ skaitas jis su paskolų praÅ¡ytojais nebendraudavo, į jų raÅ¡omus elektroninius laiÅ¡kus nereaguodavo ir iÅ¡vis panaikindavo elektroninį adresÄ , sukurtÄ tam kartui, kad neraÅ¡inėtų, o SIM kortelę, kurios numerį bÅ«davo nurodęs, po kelių dienų iÅ¡mesdavo. Pervestus pinigus jis nuo savo sÄ skaitų nusiimdavo pats įvairiuose bankomatuose, kokiuose - nepamena. Tokiu bÅ«du, t. y. sukčiavimo, užsidirbti pinigų jis sugalvojo pats, nes reikėjo pinigų.

Žmonės kurie jo prašė paskolų buvo iÅ¡ kitų miestų, ne iÅ¡ Panevėžio, bet iÅ¡ kokių miestų - nepamena, tik pamena, kad S. buvo iÅ¡ Å iaulių. Smulkiai apie kiekvienÄ Ä¯vykį negali papasakoti, nes praėjo daug laiko ir tų įvykių buvo ne vienas ir ne du, jam pačiam jie jau maiÅ¡osi. Prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (5 t., b.l. 106-108, 114-116);Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

E. S. apie BK 180 str. 1 d. nurodytÄ veikÄ parodė, kad Å¡io įvykio smulkiai nepamena, kadangi tai buvo seniai, kaltinime nurodytos aplinkybės apie Å¡ias aplinkybes yra teisingos. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl veikos, pagal BK 182 str.

1. Taip pat pilnai pripažįsta. Atsimena, kad veikÄ padarė bÅ«damas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Per savo draugės tėvo G. Å . kompiuterį įdėjau melagingÄ skelbimÄ dėl paskolos. Dėl skelbimo atsiliepė nukentėjusioji G. L., pradėjo bendrauti, apgavo jÄ , jam buvo per du kartus pervesta 209 eurai. Kadangi įvykio smulkiai nepamena, tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. G. L. žalos neatlygino. Suma nėra didelė, tačiau dėl įvairių aplinkybių neatlygino žalos.

Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus byloje esančius įrodymus, buvo pagarsinti E. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis parodė jog:1) dėl BK 180 str. 1 d. nurodytos veikos - 2014 m. gruodžio 17 d. apie 22 val. jam būnant pas draugę Panevėžyje, Vienuolio gatvėje, atvažiavo draugas D. J. automobiliu „Seat Leon“. Kartu su juo buvo E. M. ir T. Z.. Jis kartu su jais išvažiavo pasivažinėti, po to sugalvojo išgerti, todėl D.

J. savo automobilį paliko namų kieme. Nusipirko degtinės butelį, kuris beneÅ¡ant sudužo, todėl taksi automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę – barÄ (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje, Smėlynės gatvėje. Ten buvo jam nepažįstami du vaikinai, kurie sėdėjo prie staliuko. Jis susėdo prie kito staliuko ir gėrė alų. Bare buvęs vienas iÅ¡ tų nepažįstamų vaikinų, t. y. D. M. pradėjo kažkÄ kalbėti rusiÅ¡kai. Po to visi išėjo į kiemÄ parÅ«kyti.

BerÅ«kant D. M. pradėjo girtis ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs automobilio raktelius pradėjo junginėti ant gatvės stovėjusio automobilio centrinį užraktÄ . ParÅ«kę grįžo į barÄ , iÅ¡gėrę alų, nusipirko dar alaus, vėl ėjo parÅ«kyti. ParÅ«kius einant link centro pusės, prie jų automobiliu „Land Rover“ privažiavo D. M. su draugu ir sustojo. D. M. draugas, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo konfliktÄ , puolė ant jų, todėl jie ir susimušė. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir medikai, po ko D.

M. draugÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Policijos pareigÅ«nai patikrino visų jų dokumentus ir iÅ¡važiavo. D. M. liko su jais, daugiau jokių konfliktų nebuvo. Sugalvojo važiuoti kur nors dar iÅ¡gerti. D. M., kuris buvo girtas, norėjo pats vairuoti, tačiau jie nesutiko ir jis leido, kad jo automobilį „Land Rover“ vairuotų E. M.. D. M. padavė E. M. automobilio raktelius. Už vairo sėdo E. M., Å¡alia jo atsisėdo D. M., o jie trise sėdo ant galinės sėdynės. Nuvažiavo į degalinę „Auksinis dramblys“, kur D.

M. nupirko 16 skardinių alaus „Utenos“ mėlyno ir cigarečių „Marlboro“ auksinis vienÄ pakelį. IÅ¡važiavo pasivažinėti po Panevėžio miestÄ ir rajonÄ , automobilyje gėrė alų. Pasivažinėjus rajone, D. J. pasakė, kad nori miego, buvo stipriai girtas, todėl Panevėžyje prie „Rožyno IKI“ D. J. pasiėmė jo tėvas. Jie keturiese iÅ¡važiavo į Panevėžio r., BerčiÅ«nų k., pakeliui parÅ«kę, nuvažiavo į miÅ¡kÄ . Ko važiavo į miÅ¡kÄ nežino, nesitarė nieko.

Sustojus kažkokioje miÅ¡ko aikÅ¡telėje, jis su D. M. stovėjo prie automobilio priekinės dalies, kalbėjosi, rÅ«kė ir gėrė alų. Tuo metu T. Z. ir E. M. nuėjo už automobilio galo ir bekalbant pamatė, kaip E. M. grįžo iki jų ir kumščiu sudavė D. M. į galvÄ . Nuo gauto smÅ«gio D. M. griuvo ant žemės, ant nugaros ir persivertė ant Å¡ono. E. M. ir T. Z. pradėjo spardyti gulintį ant žemės D. M., kuris rankomis dengėsi veidÄ . Taip pat D. M. spyrė ir jis. Spardydami D.

M., iÅ¡ jo nieko nereikalavo, gali bÅ«ti, kad spardė už tai, kad Å¡is negražiai kalbėjo apie savo moterį. Kur jis pataikė, neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad į nugarÄ . Kiek kartų spyrė, taip pat neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad vienÄ ar du kartus. Kadangi E. M. ir T. Z. spardė D. M. tiek į pilvÄ , tiek į nugarÄ , tiek į galvÄ , tačiau kuris kiek kartų ir kur įspyrė, to nežino, todėl jis pradėjo klausti, kÄ jie čia daro. Tada abu nustojo spardyti ir, ar tai E. M., ar T. Z. pasakius, kad sėdam į automobilį, visi susėdo, o D.

M. paliko gulėti ant žemės. E. M. vėl sėdo už vairo. Kažkas paklausė, ar D. M. neturi telefono, todėl jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo kraustyti D. M. vienos pusės kiÅ¡enes. Telefono nerado. Liepė D. M. verstis ant kito Å¡ono, tačiau Å¡is bandė atsikelti, todėl jis kojos padu sudavė D. M. į Å¡onÄ ir tas vėl atsigulė. E. M. padėjo jam D. M. apversti ant kito Å¡ono. Jis vėl patikrino kiÅ¡enes ir telefono nerado, tačiau rado piniginę. Atvertęs piniginę, pinigų skyrelyje rado kelias kupiÅ«ras ir jas paėmė, daugiau piniginės netikrino, kas joje buvo, jis nežino.

Piniginę numetė Å¡alia D. M. ir sėdę į automobilį, jie iÅ¡važiavo, o D. M. paliko miÅ¡ke. Daugiau jo nebemušė. Kai automobilyje įjungė Å¡viesÄ , jis pamatė, kad iÅ¡ piniginės jis paėmė 140 litų, t. y. 100, 20 ir dvi po 10 litų kupiÅ«ras. Važiavo iÅ¡ miÅ¡ko, tačiau ar kur buvo sustoję pakeliui, to jis neatsimena. Nuotrupomis prisimena, kad lyg tai buvo kažkur sustoję, kad matė veržliarakčius. Kas vyko toliau, jis nežino, nes buvo stipriai girtas. Prisimena, kad pajuto stipriai stabdant automobilį ir atsitrenkė į elektros stulpÄ .

Tada visi trys pabėgo iÅ¡ automobilio, su savimi nieko nepasiėmė. Ar liko kokių D. M. daiktų automobilyje, jis nežino. D. M. padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai, jo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl to kÄ padarė, labai gailisi. (2 t., b.l. 16-17, 20-21, 24-25, 6 t. b.l. 91-93);2) Dėl BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas G. L. atžvilgiu) – 2015 metų vasarÄ , tikslaus mėnesio nepamena, jis buvo pas savo draugę M. Å ., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. BÅ«nant pas jÄ , jam kilo mintis įdėti į internetÄ skelbimÄ , kad suteikia paskolas, o norint gauti paskolÄ , reikia pervesti pradžiai pinigų dokumentų tvarkymui.

Ta mintis kilo jam pačiam, nes norėjo lengvai užsidirbti pinigų, kurių labai reikėjo. Internetiniame puslapyje www.alio.lt įdėjo skelbimÄ , kad suteikia paskolas iki 50 000 eurų. SkelbimÄ Ä¯dėjo iÅ¡ M. namuose esančio neÅ¡iojamo kompiuterio. Su asmeniu bendravo elektroniniu paÅ¡tu, elektroninio paÅ¡to adresÄ jis buvo susikÅ«ręs laikinÄ tik tai nusikalstamai veikai padaryti, adresas buvo kaip dabar pamena (duomenys neskelbtini)@gmail.com taip pat buvo ir nurodęs telefono numerį po skelbimu, bet jo nebepamena, nebeturi, nuo kada ir iki kada tuo numeriu naudojosi - nepamena, bet dabar juo nesinaudoja, iÅ¡metė.

Pamena, kad jo paskolos prašė moteris vardu G., iÅ¡ kokio miesto - nepamena, su ja susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu. Kokios sumos ji prašė - nepamena, jis tai moteriai nurodė savo banko sÄ skaitÄ DNB banke, sÄ skaitos dabar nepamena, taip pat nepamena kokiÄ pinigų sumÄ ji jam pervedė ir negali pasakyti kelis kartus ji jam pervedė pinigus, bet gali bÅ«ti, kad tiek, kiek raÅ¡oma įtarime. SkelbimÄ dėjo, kad suteikia paskolas nes norėjo užsidirbti pinigų, suprato, kad taip elgdamasis daro nusikaltimÄ , t.y. sukčiauja, bet nesitikėjo, kad bus pagautas.

Skelbimų daugiau nedėjo. Dėl to, kÄ padarė, gailisi, pilnai prisipažįsta. Apie tai, kad įdėjo skelbimÄ dėl suteikiamos paskolos ir apgavo žmones, niekas nežinojo. (6 t., b.l. 86-88, 91-93).Kaltinamasis T. Z. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytÄ veikÄ , kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kadangi įvykis įvyko seniai, smulkiai aplinkybių nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nukentėjusiajam atlygino visÄ Å¾alÄ , atsiprašė. BPK 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus byloje esančius įrodymus, buvo pagarsinti T.

Z. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad jis parodė jog 2014 m. gruodžio 17 d. apie 18 val. jis Panevėžio m. susitiko draugus E. M. ir E. S., su kuriais nuėjo į barÄ , esantį Laisvės aikÅ¡tėje. IÅ¡gėrė alaus ir pas juos automobiliu „Seat Leon“ atvažiavo dar vienas draugas D. J.. Po 22 val. iÅ¡važiavo ir važinėjosi po Panevėžį iki 23 val., kol sugalvojus dar iÅ¡gerti, D. J. automobilį paliko savo namų kieme. Taksi automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę, esančiÄ Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, nusipirkti alkoholio.

Ten buvo du nepažįstami vyrai. Nusipirkę alaus, kartu su tais vyrais vietoje gėrė alų. Begeriant alų, neatsimena dėl ko, su vienu iÅ¡ nepažįstamų vyrų susipyko. Išėjo į kiemÄ parÅ«kyti ir kieme įvyko muÅ¡tynės. Tas vyriÅ¡kis nugriuvo ant žemės. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, po to greitosios pagalbos medikai ir tÄ vyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Su jais liko kitas vyras, t. y. D. M.. Grįžo į parduotuvę atgal ir gėrė. Tada iÅ¡siaiÅ¡kino, kad D.

M. yra atvažiavęs automobiliu. Jo draugai pradėjo kalbinti D. M. važiuoti pasivažinėti jo automobiliu. Iš pradžių D. M. nenorėjo, bet po to sutiko. D. M. norėjo pats sėsti už vairo, tačiau jie nesutiko, nes šis buvo stipriai girtas. E. M. pasakė, kad D. M. nevairuos, o vairuos jis. D. M. paabejojęs, raktelius atidavė E. M., kuris ir sėdo už automobilio „Land Rover“ vairo. D. M. atsisėdo ant priekinės sėdynės, o jie trise t. y. jis, D. J. ir E. S. atsisėdo ant galinės sėdynės. Iš pradžių nuvažiavo į degalinę „Auksinis dramblys“, kur D.

M. jiems nupirko alaus ir iÅ¡važiavo pasivažinėti. Kažkuriuo metu jis užsnÅ«do. Atsimena, kad prie „Rožyno IKI“ jie iÅ¡leido D. J., o patys iÅ¡važiavo toliau. Kad nevažinėti iÅ¡gėrus po miestÄ , nusprendė važiuoti į Panevėžio rajonÄ link BerčiÅ«nų kaimo, kad ramiai atsigerti. Apie tai, kad muÅ¡ D. M., nebuvo jokios kalbos. Bevažinėjant buvo užsnÅ«dęs ir prabudo miÅ¡ke važiuojant kažkokiu duobėtu keliu. Ä® kokį miÅ¡kÄ nuvažiavo, jis nežino.

Sustojo kažkokioje miÅ¡ko aikÅ¡telėje, iÅ¡lipo parÅ«kyti. E. S. liko prie automobilio su D. M., jie kalbėjosi, rÅ«kė ir gėrė alų. Jis su E. M. nuėjo už automobilio ir kalbėjosi apie kažkÄ . D. M. pradėjo rėkauti, kažko pyko, aiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ susipyko su savo moterimi. E. M. pasakė „iÅ¡kertam tÄ Å¾mogų, pasiimam automobilį ir važiuojam“. Jis pasakė, kad nereikia to daryti, kad bus blogai jei jį paliks miÅ¡ke. E. M. metė cigaretę, nuėjo link D.

M. ir sudavė kumščiu D. M. į galvÄ . Nuo gauto smÅ«gio D. M. griuvo ant žemės, ant kairio Å¡ono ir E. M. jam kelis kartus spyrė į nugarÄ . Tuo metu jis iÅ¡ automobilio pasiėmė cigaretes, telefonÄ ir grįžo atgal. E. M. jau buvo prie D. M. nuo pilvo pusės ir kelis kartus spyrė į pilvÄ . Jis tuo metu spyrė kelis kartus, gal du, gal tris kartus spyrė į nugarÄ , o E. S. spyrė kažkur į kojas. D. M., gulintį ant žemės, spardė visi trys, bet iÅ¡ jo nieko nereikalavo.

Kodėl jį spardė, jis nežino, matomai gavosi per girtumÄ . E. S. liepė nustoti muÅ¡ti D. M. ir tada jie sėdo į automobilį, E. M. užvedė variklį. E. S. paprašė jį iÅ¡leisti ir nuėjo prie gulinčio ant žemės D. M.. Liepė atiduoti telefonÄ , bet D. M. nieko neatsakė. E. S. apčiupinėjo D. M. vienÄ Å¡onÄ , lyg tai ieÅ¡kodamas telefono. Jis tuo metu su E. M. sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi. D. M. kėlėsi nuo žemės ir E. S. spyrė D. M., kur pataikė, jis nematė.

Kas vyko toliau, jis nežiūrėjo. Po kelių minučių E. S. atidarė jo pusės dureles, sėdo į automobilį ir jie trise išvažiavo, o D. M. liko miške. Važiuojant jis vėl užsnūdo, nes buvo labai girtas. Prabudo prie kažkokio tvenkinio. Išlipus parūkyti, E. S. pasakė, kad rado kažkiek pinigų, sumos neatsimena, bet gali būti, kad virš 100 litų. Sakė, kad telefono nerado. Parūkius jie pradėjo apžiūrinėti automobilį, atidarė bagažinės dureles, ten buvo sudėti darbiniai batai ir dar kažkokie daiktai.

Tuos daiktus iÅ¡metė iÅ¡ automobilio, tačiau ir pats nežino dėl kokios priežasties. E. M. parodė prožektorių, klausė, ar jam reikia, kai pasakė, kad nereikia, tai E. M. prožektorių iÅ¡metė. Dar E. M. rado ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , išėmė SIM kortelę, jÄ sulaužė ir iÅ¡metė, taip pat iÅ¡metė ir telefonÄ . Kai jis nuėjo nusiÅ¡lapinti, matė, kad kažkuris iÅ¡ draugų iÅ¡ automobilio iÅ¡metė kažkokius popierius. Susiruošė važiuoti į Panevėžį, įvažiavus į miestÄ , jis užmigo, kai prabudo pasakė, kad skirstomės ir paprašė, kad suktų į Janonio gatvę.

E. M., net nepristabdęs darė posÅ«kį ir trenkėsi į elektros stulpÄ . IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, jie visi pabėgo, su savimi jokių daiktų iÅ¡ automobilio neėmė. Kaip viskas tiksliai buvo nelabai atsimena, nes buvo girčiausias iÅ¡ visų trijų draugų. Dėl to, kÄ padarė, jis labai gailisi. D. M. padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, jo atsiprašė, susitaikė, jokių pykčių nebėra. (1 t., b.l. 123-125, 128-129, 132-133, 8 t., b.l. 23-25, 29-31)Nukentėjusioji A. B. paaiÅ¡kino, kad internete rado skelbimÄ dėl paskolos, susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu.

Tikslios datos neatsimena, bet čia buvo 2015 metais. IeÅ¡kojo pagal skelbimÄ , kas gali suteikti paskolÄ , nes labai tuo metu reikėjo pinigų – norėjo pirkti vaikui dovanÄ . SkelbimÄ rado www.alioreklama puslapyje. Ten buvo nurodytas mažas procentas mokėti, tai pagalvojo, kad sugebės iÅ¡simokėti. SusiraÅ¡inėjo su „paskolos davėju“ elektroniniu paÅ¡tu. Jis prisistatė „D. Ž.“ ir pasakė pervesti pinigus (užstatÄ ) į E. M. sÄ skaitÄ . Banke pervedė pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ nusiuntė pervedimo kopijÄ .

Jai pasakė, kad kitÄ dienÄ su ja susisieks atstovas, kad pasiraÅ¡yti sutartį. Ir aiÅ¡ku, jokių pinigų ji negavo Tada aÅ¡ dar su susiraÅ¡inėjo, jai tvirtino, kad pinigus po savaitės grÄ Å¾ins, bet ir po savaitės jokių pinigų nebuvo, tada nusprendė kreiptis į policijos komisariatÄ . PavedimÄ atliko 2015-09-08 d. SEB banke, Mažvydo skyriuje, Gedimino prospekte. Dar prieÅ¡ nueinat į policijÄ , rašė žinutes ir prašė grÄ Å¾inti nors 200 eurų. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį, t.y. dėl turtinės (203 eurai) ir neturtinės (300 eurų) žalos atlyginimo.

Dėl apgavystės jaudinosi, pablogėjo sveikata, reikėjo vaistų, psichologo pagalbos. Iki Å¡ios dienos jokia žala jai nebuvo atlyginta. Kaltinamasis E. M. su ja susisiekęs nebuvo. Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad pabandė paimti paskolÄ iÅ¡ privataus skolintojo. IeÅ¡kojo internete ir skelbimų portale alio.lt puslapyje rado melagingÄ skelbimÄ . Parašė nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, susiraÅ¡inėjo. Asmuo prisistatė „R. T.“. Jai reikėjo 10000 Eur, nes norėjo įsigyti nekilnojamÄ jį turtÄ .

SusiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu ir jai pasakė, kad ji pervestų paskolos užstatÄ Ä¯ E. M. sÄ skaitÄ . Pervedus praÅ¡omÄ pinigų sumÄ â€“ 308 Eur, sekančiÄ dienÄ gavo atsakymÄ , kad paskola nesuteikta. Berods, dar papildomai 200 eurų prašė. Tada ji parašė, kad jeigu jai nesuteiks paskolos, tai grÄ Å¾intų 308 eurus ir ji nesikreips į policijÄ . Kadangi jai negrÄ Å¾ino pinigų, ji kreipėsi į policijÄ . Nukentėjusioji S. P. (buvusi pavardė – A.) parodė, kad Internete rado skelbimÄ dėl paskolos suteikimo.

Nepamena kaip vyko susiraÅ¡inėjimas, bet pamena, kad jai prisistatė E. M. vardu, pateikė tokiÄ gražiÄ informacijÄ , kad žmonėms suteikinėja paskolas, kad reikia sumokėti depozitinius mokesčius notarui „D. J.“, kad patikrintų mokumo istorijÄ . Tai dalimis pinigus ir pervedinėjau. Pinigus pervedinėjo ir į D. J., ir E. M. sÄ skaitas. Su E. M. bendravo tik elektroniniu paÅ¡tu. Jai vis sakydavo, kad paskolos suteikti negali, nes reikia papildomai sumokėti pinigų, ji ir mokėjo, tikėdamasi galiausiai gauti paskolÄ .

Tačiau paskolos negavo, suprato, kad buvo apgauta. Viso pervedė 2026 eurus. Tyrimo metu jai buvo grÄ Å¾inti 600 eurų, grÄ Å¾ino D. J.. Palaiko pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.  Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo E. M. gynėjas (nukentėjusiosios S. P. (buvusi pavardė – A.), Z.

R., A. B. buvo apklaustos teismo posėdyje iki įrodymų tyrimo pradžios). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: Plėšimas D. M. atžvilgiu             1) Nukentėjusiojo D. M. pareiškimas ir apklausos protokolai iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2014 m. gruodžio 11 d. iš UAB(duomenys neskelbtini) lizingo būdu nusipirko automobilį „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 7200 litų. Sudarant sutartį, buvo sudarytas ir įmokų mokėjimo grafikas 6 metams.

Pirkdamas automobilį nesumokėjo nei vienos įmokos. 2014 m. gruodžio 18 d. apie 00.30 val., jį su draugu N. S., jo kitas draugas automobiliu „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė į Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, rÅ«syje esantį, visÄ parÄ dirbantį barÄ ir juos paliko. Automobilį paliko prie baro. Jie atvažiavo jau iÅ¡gėrę. IÅ¡ pradžių tik su draugu gėrė alų, o po to į barÄ atvažiavo dar 6 vaikinai, kurių jis nepažinojo.

Jie nusipirko alkoholio ir atsisėdo prie staliuko Å¡alia jų. Jau bare tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau nesimušė, po to išėjo į kiemÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad neįvyktų dar didesnis konfliktas. Vaikinai jo pradėjo praÅ¡yti, kad jis įrodytų, jog automobilis „Land Rover Freelander“, stovėjęs prie baro, yra jo. Nenorėdamas veltis į konfliktÄ , pasiėmė raktelius, paspaudė signalizacijos pultelį, kad įrodytų, jog automobilis yra jo. BebÅ«nant kieme atvažiavo policijos pareigÅ«nai, patikrino jų asmenybes ir iÅ¡važiavo.

IÅ¡važiavus policijos pareigÅ«nams, kartu su nepažįstamais vaikinais buvę du vaikinai kažkur išėjo ir jie liko keturiese. Kai jis grįžo į barÄ , likę vaikinai su juo kalbėjo gražiai, vadino kartu iÅ¡gerti. Kadangi konfliktas buvo pasibaigęs, tai jis sutiko su jais gerti toliau, tuo labiau, kad jį turėjo paimti draugas tik 8 val. ryto. Toliau kartu gėrė alų, po to išėjo į kiemÄ , ir vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡ jo paėmė automobilio raktelius. Tada jį pradėjo vadinti gražiuoju važiuoti kur nors pavalgyti ir jis sutiko.

Degalinėje „Blizgantis dramblys“ nusipirko alaus, už kurį sumokėjo jis. Važiavo pasivažinėti, automobilį vairavo E. M.. Jis sėdėjo Å¡alia jo ant priekinės keleivio sėdynės, o T. Z., E. S. ir dar vienas vaikinas, atsisėdo į galÄ . Važinėjosi po miestÄ , iÅ¡važiavo link Vaivadų kaimo, po to grįžo į Panevėžį ir prie „Rožyno IKI“ nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris buvo iÅ¡ jų agresyviausias pasiėmė jo tėvas. Automobilyje liko keturiese, automobilį toliau vairavo E. M..

Tada nuvažiavo į Panevėžio r., BerčiÅ«nų k., link. Suprato, kad vaikinai ieÅ¡ko ramesnės vietos, kad galėtų pasėdėti ir ramiai iÅ¡gerti. Nuvažiavo į kažkokį miÅ¡kÄ , esantį už BerčiÅ«nų kaimo ir sustojo kažkokioje miÅ¡ko aikÅ¡telėje. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio jokio konflikto nebuvo. Jis su E. S. stovėjo prie automobilio priekinės dalies. Bestovėdamas prie automobilio pajuto smÅ«gį į galvÄ , į pakaušį, nuo kurio griuvo ant žemės, labiau ant kairio Å¡ono ir rankomis dengėsi veidÄ , nes pajuto smÅ«gį kojomis į veidÄ .

Prasimerkęs matė, kaip pribėgo E. S. ir T. Z. ir jautė, kad jau jį spardo visi trys vaikinai. Spardė tiek į galvÄ , tiek į nugarÄ . Spardė ir kojomis, taip pat daužė ir pilna pėda, spardė galvÄ , veidÄ , o taip pat nugarÄ ir Å¡onus, tačiau jie nieko nereikalavo. Tačiau kuris iÅ¡ vaikinų į kur spyrė, jis nematė. Kai jį spardė, kažkuris iÅ¡ vaikinų liepė patikrinti kiÅ¡enes, ar neturi mobilaus ryÅ¡io telefono. Kažkuris iÅ¡ vaikinų iÅ¡ sportinių kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę, po to po vieno spyrio į veidÄ , kai pataikė į deÅ¡inę akį, jis prarado sÄ monę.

Kas vyko po to, jis nežino, nes buvo be sÄ monės. Iki prarandant sÄ monę, jam buvo įspirta į nugarÄ ne mažiau 5 kartų, o į galvÄ ne mažiau penkiolikos kartų. Kai atsigavo, jau buvo tamsu, aplinkui nebuvo nei žmonių, nei jo automobilio „Land Rover Freelander“. KiÅ¡enės buvo tuščios, piniginės nebuvo. Bandė susiorientuoti kur yra ir ėjo ieÅ¡koti pagalbos. Ėjo apie valandÄ laiko, kol priėjo kažkokį sandėlį. Ten sargas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai.

Jis tada suprato, kad yra kažkur Berčiūnų kaime. Iš kišenės buvo pavogta juodos spalvos dirbtinės odos piniginė, kurios vertė 5,79 Eur (20 litų). Piniginėje buvo pinigai - 300 litų popierinėmis kupiūromis. Taip pat buvo bankų „SEB“, „Swedbank“, „DNB“ ir Danske“ mokėjimo kortelės, o taip pat bankų „SEB“ ir „SWEDBANK“ elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės. Visas keturias bankų mokėjimo korteles vertina po 5,79 Eur (20 litų), prisijungimo kodų kortelių nevertina.

Banko sÄ skaitose pinigų nebuvo. Piniginėje daugiau nieko nebuvo. Pagrobto automobilio vertė pagal lizingo sutartį yra 2085,26 Eur (7200 litų), nors ji tuo metu buvo registruota UAB(duomenys neskelbtini), bet pagal sutartį automobilio naudotojas buvo jis ir bet kokiu atveju bendrovei turi sumokėti pinigus už automobilį pagal lizingo sutartį. Automobilyje buvo juodos spalvos odinė rankinė ilga rankena, kurios vertė 28,96 Eur (100 litų). Rankinėje buvo jo vardu iÅ¡duotas pasas, kurio vertė 28,96 Eur (100 litų), elektrokrautuvo vairuotojo pažymėjimas, kurio vertė 14,48 Eur (50 litų), atestacijos ir kvalifikacijos pažymėjimas, kurių nevertina, SODRA pažymėjimas, kurio nevertina, automobilio registracijos liudijimas 11,30 Eur (39 litų) vertės, techninės apžiÅ«ros kortelė, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas, kurių nevertina.

Taip pat buvo namų durų raktas, kurį vertina 14,48 Eur (50 litų), nes grįžęs namo laužė spynÄ . Taip pat automobilyje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2700 Classic“ su SIM kortele „PILDYK“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). TelefonÄ vertina 28,96 Eur (100 litų), o SIM kortelę vertina 2,90 Eur (10 litų). Daugiau automobilyje nieko nebuvo. Dėl sužalojimų buvo pristatytas į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Skubios pagalbos skyrių, apžiÅ«rėtas medikų ir iÅ¡leistas gydytis į namus.

Plėšimo metu jam padaryta 2331,13 Eurų (8049 litų) žala. Baudžiamojoje byloje dėl jo atžvilgiu įvykdyto plėšimo, civilinio ieÅ¡kinio nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos nereiÅ¡kia, kadangi jam padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino visi trys vaikinai: S., M ir Z. Jiems pretenzijų jis nebeturi. Vėliau, t. y. gali bÅ«ti, kad 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, telefonu per buvusį bendradarbį jį susirado nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jis rado jo dokumentus Panevėžio rajone, BerčiÅ«nų kaimo kažkokiame karjere.

Sakė, kad jis žvejojo ir rado juos ant ledo. Susitikę tÄ patį vakarÄ Bernatonių kaime nuvažiavo paimti jo dokumentų. Tas nepažįstamas vyras atidavė jo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ , vairavimo kursų baigimo pažymėjimÄ ir sveikatos žinių patikrinimo pažymėjimÄ , kurie yra beverčiai bei automobilio „Land Rover Freelander“ techninės apžiÅ«ros talonÄ . Sakė, kad daugiau dokumentų nerado. Automobilį „Land Rover Freelander“, kai žalÄ atlygino jį apiplėšę vaikinai, jis iÅ¡pirko, pinigus pagal lizingo sutartį sumokėjo ir tÄ automobilį perrašė savo draugės (sugyventinės) E. M. vardu.

Visus automobilio iÅ¡pirkimo ir perraÅ¡ymo dokumentus turi. Kadangi pagrobus automobilį, juo buvo padarytas eismo įvykis, automobilis buvo iÅ¡vežtas ir uždarytas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje „Automera“. Jis matė automobilį po eismo įvykio aikÅ¡telėje, jo priekinė dalis stipriai sudaužyta ir kiek matė, to automobilio remontuoti nebeverta, be to dar kainuos ir automobilio stovėjimo aikÅ¡telė, todėl jam automobilis yra nebereikalingas, tuo labiau, kad už pagrobtÄ automobilį, pilnai atlygino.

Jokio civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia ir pretenzijų jį užpuolusiems vaikinams nebeturi (1 t., b.l. 34, 88, 89-92, 94-96). 2014-12-30 D. M. pareiÅ¡kimu nurodo, kad baudžiamojoje byloje dėl jo atžvilgiu įvykdyto plėšimo, kurio metu buvo pagrobtas automobilis, daiktai ir dokumentai, jokio civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia, kadangi T. Z., E. M. ir E. S. padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai. Dėl žalos atlyginimo pretenzijų nebeturi. (1 t., b.l. 98);2) 2015-01-28 specialisto iÅ¡vada Nr. G 131/15(05), iÅ¡ kurios matyti, kad D.

M. nustatyta krÅ«tinės lÄ stos, nugaros, juosmens ir dubens sričių sumuÅ¡imai (klinikiniais duomenimis), veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodinėmis kraujosruvomis veide. Medicininėje dokumentacijos pateiktų objektyvių duomenų apie sužalojimus nepakanka, kad nurodyti trauminių poveikių skaičių. Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiu, įspiriant ar panaÅ¡iai. Panevėžio ligoninės asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelėje nurodyta, kad alkotesterio parodymais D.

M. nustatyta 0,55 promilės, t. y. lengvas girtumo laipsnis. Dėl nustatytų sužalojimų D. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. (1 t., b.l. 86-87);3) Liudytojas D. J. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 17 d. su draugais E. M., T. Z. ir T. Z. mamos automobiliu „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į kavinę, ten gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val., paskambino E. S. ir pasikvietė kartu išgerti.

E. S. atsisakė važiuoti į kavinę, todėl jie pėsčiomis nuėjo pas E. S., kuris tuo metu buvo pas draugę. Prekybos centre „Rimi“ nusipirko dėžę alaus ir vis kartu su E. S. gėrė. Apie 24 val., T. Z. iÅ¡vežė į namus, o jie išėjo toliau gerti alkoholio. 2014 m. gruodžio 18 d. po 01.00 val., nuėjo į naktinę parduotuvę- aludę(duomenys neskelbtini), esančiÄ Panevėžyje, Smėlynės gatvėje. Ten gėrė alų, išėjo į kiemÄ parÅ«kyti, taip pat į kiemÄ išėjo parÅ«kyti du nepažįstami vyrai, su kuriais kalbėjosi bendromis temomis.

Jie paprašė, kad tie vyrai pavežtų iki Smetonos gatvėje esančios naktinės parduotuvės nusipirkti alkoholio. Vyras, kuris buvo atvažiavęs automobiliu „Land Rover“ sėdo už vairo, o Å¡alia jo atsisėdo antras vyriÅ¡kis. E. M. suÅ¡uko, kad keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė peilį. Jis per praviras dureles sudavė tam vyriÅ¡kiui į veidÄ ir jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito peilis. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitosios pagalbos medikai, kurie tÄ vyrÄ iÅ¡vežė.

Jis, T. Z. ir E. S. grįžo į barÄ . E. M. skambino jo tėčiui, kad Å¡is juos parvežtų į namus, tėtis atvažiavo jų paimti, bet jie nevažiavo. Tada jie iÅ¡važiavo su automobilio „Land Rover“ vairuotoju. Automobilį vairavo arba E. M., arba automobilio savininkas, o jie trise t. y., jis, T. Z. ir E. S. sėdėjo ant galinės sėdynės. Buvo nuvažiavę į Žaliosios miÅ¡kÄ , ten parÅ«kė ir vėl važiavo į Panevėžį. Jokių konfliktų nebuvo. Jie nuvažiavo prie prekybos centro „IKI“, Smėlynės gatvėje, jį paėmė tėtis ir parvežė į namus, tai galėjo bÅ«ti apie 04.00 val. (1 t., b.l. 100-102);4) 2014-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, BerčiÅ«nų II k., (duomenys neskelbtini), statomo namo teritorija.

Nuo namo į šiaurės pusę 2 m. atstumu yra du statybiniai vagonėliai. Nuo namo šiaurės rytinio kampo į rytų pusę 8,3 m. atstumu ant žvyruoto paviršiaus, ant transporto priemonės paliktų protektoriaus pėdsakų, yra trys, viena šalia kitos cigarečių „Marlboro“ nuorūkos, kurios iš įvykio vietos paimtos. (1 t., b.l. 35-39);5) 2014-12-31 automobilio apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad automobilis „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra saugomoje automobilių aikštelėje Panevėžyje, Smėlynės g. (duomenys neskelbtini).

Automobilis dviejų durų. Ant galinio bagažinės dangčio yra atsarginis ratas. Automobilio stoge praviras stoglangis. Automobilio durelės uždarytos, neužrakintos. Vairuotojo durelių spynelė vizualiai nepažeista. Automobilio priekis yra sudaužytas, priekinis bamperis atsikabinęs nuo priekinių žibintų. Vidurinė bamperio dalis yra įstumta į vidų ir įtrūkusi. Įtrūkimas įžambus iki 40 cm. ilgio. Priekinis kapoto kraštas yra sulankstytas. Nuo dešinio kapoto kampo 40 cm. atstumu yra iki 32 cm. pločio įlenkimas.

Automobilio dešiniajame kampe nėra žibinto. Automobilio salone ant vairuotojo sėdynės yra automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo vairuotojo sėdynės paimtas kvapo pėdsakas, užkonservuojamas stiklainyje. Iš automobilio salono paimtas foninis kvapas, užkonservuojamas stiklainyje. Nuo vairuotojo sėdynės lipnia juosta paimtos mikrodalelės ir supakuotos voke. Ant priekinės automobilio panelės prie vairo yra tuščia alaus skardinė „Utenos pinta“ 0,5 l. talpos. Nuo skardinės atidarymo angos specialiu tamponu paimti seilių pavyzdžiai, kurie supakuoti į spec. konteinerį.

Ant priekinės automobilio panelės dešinėje jos pusėje yra automobilio užvedimo raktelis. Po priekine keleivio sėdyne ant grindų yra pilna, nepradaryta alaus „Utenos pinta“ skardinė. Už vairuotojo sėdynės ant grindų yra nepradaryta, bet pažeista (pradurta) alaus „Utenos pinta“ skardinė. Bagažinėje yra dvi pakuotės su polietilenine plėvele (nepradarytos) alaus „Utenos pinta“ skardinių. Vienoje pakuotėje yra po 4 skardines. (1 t., b.l. 41-45);6)  2014-12-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir medžiagos kopija, iš kurios matyti, kad 2014 m. gruodžio 18 d., 5.34 val., E. M. vairavo automobilį „Land Rover Freelander“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, Panevėžyje, Pramonės ir Janonių gatvių nereguliuojamoje sankryžoje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę ir atsitrenkė į elektros stulpÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Pateiktos eismo įvykio vietos nuotraukos. 2014-12-24 E. M. paaiÅ¡kinimas. (1 t., b.l. 51-57, 60-62, 64-69);7) 2014-12-18 UAB „Automera“ transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas bei Panevėžio apskrities VPK KPB Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. 7468, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis „Land Rover Freelander“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Panevėžyje, Smėlynės g. (duomenys neskelbtini) ir ten saugomas. (1 t., b.l. 58, 59);8) 2014-12-18 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyresniojo patrulio A. A. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-12-18, dirbant ekipaže „563“ su vyr. patruliu A. D., apie 01.30 val. Smėlynės gatvėje, ties numeriu (duomenys neskelbtini) patikrino stovintį automobilį „Land Rover“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo buvusius 5 jaunuolius: D. M., E. M., T. Z., E. S., D. J.. Visi jaunuoliai iÅ¡ pažiÅ«ros buvo neblaivÅ«s. (1 t., b.l. 63, 99);9) 2015-02-06 dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. M. pateikė 2015-01-02 nutraukimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie atgalinio lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2014-12-11, 2015-01-02 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-01-02 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp D. M. ir E. M., automobilio „Land Rover Freelander“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015-01-02 E. M., padarytos dokumentų kopijos, dokumentai grÄ Å¾inti D. M.. (1 t., b.l. 70-76);10) 2015-03-17 daiktų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas A. G. pateikė administracinėje teisės pažeidimo byloje po eismo įvykio priverstinai nuvežtÄ ir UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje saugomÄ automobilį „Land Rover Freelander“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 77), kuris 2015-03-17 nutarimu (1 t., b.l.

78) grÄ Å¾intas savininkei E. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 79-80, 2 t. b.l. 65);11) VÄ® „Regitra“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-12-18 dienai automobilio „Land Rover Freelander“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) savininkas buvo UAB(duomenys neskelbtini), valdytojas – D. M.. (1 t., b.l. 40);12) 2014-12-19 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1804/14(P-05), iÅ¡ kurios matyti, kad poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas deÅ¡inės plaÅ¡takos trečio pirÅ¡to krumplio srityje E. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai jam pačiam suduodant smÅ«gį į kito žmogaus kÅ«nÄ 2014-12-18.

E. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. E. M. nustatytas sužalojimas nėra bÅ«dingas asmeniui, vairavusiam automobilį. (1 t., b.l. 183);13) 2014-12-19 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1805/14(P-05), iÅ¡ kurios matyti, kad poodinė kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje E. S. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytos autoavarijos metu, t. y. 2014-12-18 sužalojant deÅ¡inę blauzdÄ Ä¯ kietas bukas automobilio salono vidaus įrangos dalis. E. S. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas E. S. nėra bÅ«dingas asmeniui, vairavusiam automobilį. (2 t., b.l. 27);

2. E. M. sukčiavimas S. A. (S. P.) atžvilgiu 1) Nukentėjusios S. A. (dabartinė pavarė – P.) 2015-04-08 pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, kad 2015-03-16 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, patalpino internetinėje svetainėje www.taupiems.lt žinutę, kad ieÅ¡ko asmenų, kurie galėtų suteikti paskolÄ . SekančiÄ dienÄ - 2015-03-17 - į savo elektroninį paÅ¡tÄ , adresu (duomenys neskelbtini)@baby.lt gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)@gmail.com, asmuo pasiteiravo ar vis dar reikalinga paskola, atsakius, kad reikalinga, tuomet pokalbis vyko apie paskolos dydį, palÅ«kanas, trukmę.

Žadėjo 7000 ar 8000 eurų, tiksliai neprisimena. PalÅ«kanas turėjo mokėti kas mėnesį po 126 eurus ir kažkiek centų, sutartį buvo sutarę pasiraÅ¡yti 5 metams, tikslai nepamena. Ji sutiko su sÄ lygomis. Klausė elektroniniais laiÅ¡kais, kad pateiktų savo telefono numerį, kad bÅ«tų paprasčiau bendrauti, bet vis nukreipdavo kalbÄ . Asmuo rašęs iÅ¡ elektroninio paÅ¡to, asmeniÅ¡kai neprisistatė, tiesiog gaunant laiÅ¡kus, buvo paraÅ¡yta, kad laiÅ¡ko siuntėjas E. M.. Pasiteiravus, kodėl nieko nėra internete apie jų įmonę ir teikiamas paslaugas, atsakė, kad yra privatÅ«s asmenys, o ne firma, kuri teikia paskolas.

Ä®tikinėjo, kad tikrai nėra aferistai, neapgaudinėja žmonių. Tuomet asmuo, siuntęs elektroninius laiÅ¡kus pareikalavo sumokėti 213 eurų, kad galėtų patikrinti jos mokumÄ ir tuo pačiu metu įsitikinti, kad yra sÄ Å¾ininga mokėtoja, mokės paskirtas įmokas. Pinigus žadėjo grÄ Å¾inti kartu su jai iÅ¡duota paskola. Tuomet ji per savo elektroninę bankininkystę, kuriÄ turi SEB banke, 2015-03-18 pervedė į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) E. M.. Rekvizitus asmuo buvo nurodęs ankstesniuose elektroniniuose laiÅ¡kuose.

Padarius pervedimÄ , asmuo liepė iÅ¡ karto praneÅ¡ti. Padariusi pavedimÄ , elektroniniu paÅ¡tu jam pranešė, kad pavedimas atliktas. Tas pat asmuo pranešė, kad dar kartÄ reikės 213 eurų pervesti į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ , kad notaras galėtų patvirtinti sandorį. Tuomet tÄ pačiÄ dienÄ 2015-03-18 pervedė pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Apie savaitę laiko iÅ¡ jo jokių žinių nebuvo. Susiekus su asmeniu pareiÅ¡kė, kad buvo trukdžių, pasiteiravus dėl paskolos, sakė, kad reikia palaukti, kadangi yra virÅ¡ytas jų kortelės limitas, kol iÅ¡siims kitÄ kortelę.

SekančiÄ dienÄ , tiksliai nurodyti negali, gavo laiÅ¡kÄ Ä¯ savo elektroninį paÅ¡tÄ , kad reikia pervesti 400 eurų į nurodytÄ sÄ skaitÄ , kuri bÅ«tų jau notaro. Atsiuntė rekvizitus „D. J.“, banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ 2015-03-29 dienÄ pervedė į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ 400 eurų iÅ¡ savo SEB banko per elektroninę bankininkystę. IÅ¡ karto parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , kad pinigai pervesti. Tuomet tas pat asmuo liepė vėl pervesti 400 eurų, motyvavo, kad reikia notarui, nes nepatvirtina paraiÅ¡kos, nededa antspaudo.

Ji dar kartÄ 2015-03-29 pervedė 400 eurų iÅ¡ savo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės į jų nurodytÄ D. J. sÄ skaitÄ . Tuomet gavo laiÅ¡kÄ , kad vėl reikia 800 eurų notarui kad patvirtintų paskolÄ . Ji rašė, kad tokių pinigų neturi, prašė grÄ Å¾inti jos visus sumokėtus pinigus, bet gavo atsakymÄ , kad jie negali to padaryti, visi pinigai įregistruoti. Vėl sakė, kad visus jos mokėtus pinigus grÄ Å¾ins per 3 mėnesius kartu su paskola. Tuomet ji notarui vėl iÅ¡ savo SEB banko pervedė 800 eurų dalimis: 2015-03-30 pervedė 400 eurų į D.

J. sÄ skaitÄ ir 2015-04-02 per SEB elektroninę bankininkystės pervedė 300 eurų į notaro D. J. sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ 2015-04-02 pervedė iÅ¡ „Swedbank“ elektroninės bankininkystės į D. J. sÄ skaitÄ 100 eurų. Tuomet pranešė, kad visÄ sumÄ jau pervedė, ir gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , kad važiuoja pasitikslinti į bankÄ ar tikrai pinigai pervesti ir kad netrukus jÄ informuos. Po to laiÅ¡ko daugiau susisiekti jai nepavyko. Bandant iÅ¡siųsti elektroninius laiÅ¡kus, laiÅ¡kai neiÅ¡sisiųsdavo, gavo praneÅ¡imÄ , kad laiÅ¡kai neiÅ¡siųsti.

Viso pervedė 2026 eurų. Visus pokalbius turi el. paÅ¡te ir galės pateikti vėliau. (2 t., b.l. 74, 75-76);2) Liudytojo D. J. 2015-10-22 apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad jis tos moters, kuri pervedė jam pinigus į jo sÄ skaitÄ nepažįsta, jis jai grÄ Å¾ino pinigus, t.y. tiek kiek jam davė E. M. t.y. 600 eurų. Jis pats su S. A. tiesioginio kontakto neturėjo, tiesiog ta moteris į jo sÄ skaitÄ pervedė pinigus, kuriuos jis iÅ¡grynino, t.y. nusiėmė nuo kortelės. Jis viskÄ aiÅ¡kiau papasakojo, kai jį apklausinėjo įtariamuoju. 2015 m. tai buvo gal kovo mėnesį, jis susitiko su savo draugu – kaimynu E. M..

Kur susitiko pasakyti negali, nes nepamena. E. M. jam pasiÅ«lė susiveikti pinigų ir jis sutiko. Jam sutikus, E. M. pasakė, kad yra reikalingos jo banko sÄ skaitos. Jis davė E. M. savo dviejų bankų sÄ skaitas, t.y. SEB ir SWED bankų sÄ skaitas, kurių numerių nepamena. Kai jis davė E. M. savo banko sÄ skaitų numerius, E. M. jam pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ jam bus pervesti pinigai. E. M. jam nepaaiÅ¡kino kas ir kodėl į jo sÄ skaitÄ perves pinigus, tačiau E. M. jis pats ir neklausė kas ir kodėl turi pervesti į jo sÄ skaitÄ pinigus.

Atsimena, kad E. M. paklausė „ar nebus problemų su teisėsauga?“. Paklausė tiesiog Å¡iaip, dėl smalsumo, nes gyvenime bÅ«na visko. E. M., į jo klausimÄ atsakė, kad jis pats nežino. Ä® jo sÄ skaitas esančias SEB ir SWEDBANK bankuose buvo pervesta gal 5 kartus apie 1600 eurų. KeletÄ kartų pinigus ėmė jis pats ir keletÄ kartų ėmė jo draugas E. M.. Kiek žino, ir į E. M. sÄ skaitÄ buvo pervesti taip pat pinigai, tačiau kiek kartų ir kokia pinigų suma, jis pasakyti negali, nes nežino, kadangi to E. M. nesakė.

Neatsimena, ar kai E. M. nusiiminėjo pinigus iÅ¡ jo sÄ skaitos ar jis buvo Å¡alia ar ne. Kai nusiiminėjo pinigus jis pats iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, tai jis vilkėjo raudonos spalvos striukę, kuriÄ pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė kratos metu. Kai ėmė pinigus, jis buvo užsidengęs veidÄ , kadangi E. M. negarantavo, kad nebus problemų su teisėsauga, todėl jis dengėsi veidÄ , nes žino, jog bankomatai yra filmuojami, todėl norėjo užsidengti veidÄ , kad jo niekas nepažintų. IÅ¡ tų pinigų kiek jam buvo pervesta į jo sÄ skaitas, jie su E. M. tiksliai nesitarė kiek kuriam priklauso, pasirodo, kad jis gavo iÅ¡ tų pinigų tik 600 eurų.

Jis atlygino žalÄ tai moteriai ir į jos sÄ skaitÄ pervedė 600 eurų, kvito kopijÄ jis pateikė tyrėjai ankstesnės apklausos metu. Kiek žino ir kiek matė, tai E. M. turi mėlynos spalvos striukę. (2 t., b.l. 192-194)3) 2015-10-05 akistatos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus akistatÄ tarp E. M. ir D. J., E. M. patvirtino, kad D. J. nesakė, kokiu bÅ«du ir kaip bus „užsidirbami“ pinigai. D. J. patvirtino to nežinojęs. (3 t., b.l. 65-67);4) Nukentėjusiosios S. A. pateiktas susiraÅ¡inėjimas iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@baby.lt su elektroninio paÅ¡to empaskolos@gmail.com naudotoju E. M. bei (duomenys neskelbtini)@gmail.com naudotoju, pasivadinusiu „D.

I.“. (2 t., b.l. 77-103);5) 2015-04-08 dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios S. A. pateikti „Swedbank“ ir „SEB bankas“ iÅ¡raÅ¡ai, AB „Swedbank“ 2015-04-16 raÅ¡tu Nr. S/4119 pateiktas S. A. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as bei AB „SEB bankas“ 2015-04-20 raÅ¡tu Nr. 07.04.08-8694 pateiktas S. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad į D. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, 2015-03-29 S. A. pervedė 400 eurų, 2015-04-02 – 100 eurų.

Be to, iÅ¡ savo AB „SEB bankas“ esančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“ 2015-03-18 pervedė du kartus po 213 eurų, į D. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“ 2015-03-29 pervedė 400 eurų, 2015-03-30 pervedė 400 eurų, 2015-04-02 – 300 eurų. (2 t., b.l. 109-116, 123-124, 125-128);6) AB „Swedbank“ 2015-05-05 raÅ¡tas Nr. S/4822, iÅ¡ kurio matyti, kad pateikti duomenys apie D.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant, kad nuo 2015-03-15 iki 2015-04-16 elektroninės bankininkystės paslaugomis nesinaudojo bei pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2015-03-15 iki 2015-03-29 finansinės operacijos sÄ skaitoje neatliekamos. 2015-03-29 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi iÅ¡ S. A. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesti 400 eurų, kurie iÅ¡gryninami bankomate, adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys: 2015-03-29, 20:30 val. iÅ¡gryninama 100 eurų; 2015-03-29, 20:31 val.

– 50 eurų; 2015-03-30, 01:58 val. – 150 eurų; 205-03-31, 00:05 val. - 100 eurų. 2015-04-02 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi iÅ¡ S. A. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesti 100 eurų, kurie iÅ¡gryninami 2015-04-03, 11:29 val. tame pačiame bankomate (duomenys neskelbtini), Panevėžys). Pateiktos fotonuotraukos. (2 t., b.l. 139-147);7) AB „SEB bankas“ 2015-05-04 raÅ¡tas Nr. 07.04.08-9900, iÅ¡ kurio matyti, kad pateiktas D. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaita, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-03-29 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi iÅ¡ S. A. pervesti 400 eurų, 2015-03-30 – 400 eurų, 2015-04-02 – 300 eurų, kurie iÅ¡gryninami bankomate, adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys: 2015-03-29, 15:08 val. iÅ¡gryninama 410 eurų, 2015-03-30, 19:51 val.

– 400 eurų, 2015-04-02, 18:02 val. – 300 eurų. Bankomatas nefilmuojamas. (2 t., b.l. 148-149);8) AB „SEB bankas“ 2015-05-04 raÅ¡tas Nr. 07.04.08-9630, iÅ¡ kurio matyti, kad pateiktas E. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as ir kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaita, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-03-18 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi du kartus po 213 eurų, pervestų iÅ¡ S. A. sÄ skaitos. 2015-03-18, 11:50 val., bankomate, adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, bandoma iÅ¡gryninti 300 eurų, tačiau kortelė neaptarnaujama. 2015-03-27 atliekamas 117 eurų pavedimas G.

K., 2015-03-27, 14:49 val., AB „SEB bankas“ Panevėžio finansinių paslaugų centre, Ukmergės g. 20, Panevėžyje, E. M. iÅ¡mokami grynieji pinigai – 304,29 eurai. 2015-03-16 11:09 val. – 2015-03-29, 13.19 val. prie E. M. sÄ skaitos jungiamasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 150-151);9) AB „SEB bankas“ 2015-05-11 raÅ¡tas Nr. 07.04.08-10173, iÅ¡ kurio matyti, kad pateiktas 2015-03-27 AB „SEB bankas“ Panevėžio finansinių paslaugų centre, esančiame Ukmergės g. 20, Panevėžyje, E. M. vardu atliktų grynųjų pinigų operacijų užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as. (2 t., b.l. 152-153);10) 2015-05-29 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-03-27, 14:11:19 val. prie banko darbuotojos prieina apie 20 metų jaunuolis ir atsisėda.

Jaunuolis dėvi žydrai mėlynos spalvos striukę su kapiÅ¡onu. Jis pateikia banko darbuotojai asmens dokumentÄ . Banko darbuotoja suveda duomenis į kompiuterį, apie 5 min. juos analizuoja, kalbasi su dokumentÄ pateikusiu jaunuoliu. Po to, užrakinusi kompiuterį kažkur nueina, jaunuolis pasilieka sėdėti. Banko darbuotoja grįžta po 5-6 minučių, ilgai diskutuoja su jaunuoliu, jam pateikia užpildyti kažkokius dokumentus ar blankus. Tuo metu prieina dar viena darbuotoja, visi trys kažkÄ aiÅ¡kinasi. 14:42 val. banko darbuotoja vėl nueina, prie jaunuolio prieina ir prieÅ¡ais jį atsisėda kitas jaunuolis juoda trumpa striuke.

Pabendravęs apie 1,5 min, pastovėjęs Å¡alia, jis iÅ¡eina. Pirmasis jaunuolis bendrauja su banko darbuotoja, kuri duoda jam pasiraÅ¡yti atspausdintus blankus. 14:51 val. banko darbuotoja paduoda jaunuoliui pinigus, kiek kokių kupiÅ«rų – nesimato, ant stalo padeda ir kažkiek metalinių monetų. Jaunuolis perskaičiuoja pinigus, įsideda juos į juodos spalvos piniginę ir nueina. (2 t., b.l. 154-157);11) 2015-07-31 kratos protokolas, apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurių matyti, kad kratos D. J. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, metu, rasta ir paimta raudonos spalvos striukė su kapiÅ¡onu, kuri apžiÅ«rėta (3 t., b.l. 5-9, 10-12) ir grÄ Å¾inta D.

J.. (3 t., b.l. 14);12) 2015-07-31 kratos protokolas, apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurių matyti, kad kratos E. M. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, metu, rasta ir paimta mėlynos spalvos striukė su kapiÅ¡onu, kuri apžiÅ«rėta (3 t., b.l. 72-76, 77-79) ir priduota saugoti pagal kvitÄ Nr. 048449. (3 t., b.l. 80-81);13) 2015-09-21 D. J. pateikė AB „Swedbank“ 2015-09-21 kvito kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. A. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 600 eurų. (2 t., b.l. 179-181);

3. E. M. sukčiavimas I. P. atžvilgiu 1) Nukentėjusiosios I. P. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, kad 2015-06-17 į internetinį tinklapį www.taupyk.lt ji įdėjo skelbimÄ , kad ieÅ¡ko žmonių galinčių suteikti paskolÄ . Ä® skelbimÄ atsiliepė D. Ž., el.p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Jie bendravo elektroniniu paÅ¡tu. Bendraujant jis iÅ¡dėstė paskolos gavimo sÄ lygas. Paprašė, kad reikia pervesti pirmÄ Ä¯mokÄ 117 eurų. Pasakė, kad pinigus pravestų į E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ tai jos vyras Aurimas bendravo su E. M. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis jos vyrui taip pat dėstė visas paskolos sÄ lygas. Prašė paskolos 6 000 eurų. 2015-06-18 ji iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus ir pasak paskolos davėjo per 24 valandas turėjo gauti kreditÄ . Nesulaukusi pinigų ji elektroniniu paÅ¡tu parašė D. Ž. ar viskas gerai, ar gaus pinigus. Jai atrašė, kad bankas jiems nesuteikia paskolos, bet jei perves dar 117 eurų, tada viskas bus tvarkoje. 2015-06-25 ji vėl pervedė 117 eurų į seniau nurodytÄ sÄ skaitÄ .

D. Ž. elektroniniu paÅ¡tu parašė, kad dabar užsakys kurjerį, kuris atveÅ¡ sutartį dėl kredito gavimo. Ji laukė apie savaitę laiko, tada vėl parašė D. Ž., klausdama, kada atvyks kurjeris, o jai jis parašė, kad kurjeris buvo atvykęs, bet jos nerado namuose. Jis ragino vėl pervesti 117 eurų ir tada vėl atvažiuos pas jÄ kurjeris. Ji jam parašė, kad jis jÄ apgaudinėja, reikalavo, kad jai grÄ Å¾intų pervestus pinigus, bet jis pasakė, kad pinigų nepraves, nes už juos tvarkė dokumentus.

Bandė jam skambinti, bet jis neatsiliepdavo arba telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas. Pinigų ji neatgavo. Pinigus ji pervedė į E. M. sÄ skaitÄ , kur jis gyvena ji nežino. Jokių asmeninių adresų D. Ž. ji nežino, bendravo elektroniniu paÅ¡tu. (3 t., b.l. 151-153, 156-158, 159-160).2) I. P. pateiktas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" banke iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matosi, kad ji 2015-06-18 ir 2015-06-26 pervedė po 117 eurų gavėjui E. M.. (3 t., b.l. 161-162).3) 2015-08-10 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji I.

P. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu su (duomenys neskelbtini)@gmail.com vartotoju, pasivadinusiu „D. Ž.“. (4 t., b.l. 4-88).4) 2015-10-26 „Nordea Bank AB“ raÅ¡tas Nr. 17830/3, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-18 į E. M. sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. pervedė 117 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ , 13.47 val. dalis jų - 100 eurų iÅ¡gryninama bankomate, esančiame Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys. 2015-06-26 į E. M. sÄ skaitÄ I. P. perveda dar 117 eurų, kurių dalis - 110 eurų tÄ pačiÄ dienÄ , 15.58 val. iÅ¡gryninami bankomate, esančiame adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (4 t., b.l. 102-106);5) 2015-12-17 „Nordea Bank AB“ Lietuvos skyrius raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-12-23 daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad bankas pateikė E. M. banko mokėjimo kortele 2015-06-19, 16:32 val., 2015-06-26, 15:58 val. ir 2015-06-29, 11:12 val. atliktų finansinių operacijų vaizdo nuotraukas, iÅ¡ kurių matyti, kad operacijas atlieka E. M.. (4 t., b.l. 117-125, 126-128);6) 2015-12-15 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 50-PR2-61115-(1-30), 2015-12-16 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 50-PR2-61337-(1-30), 201512-21 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso operatoriui BITĖ ir yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas.

I. P. iš Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-06-17 18.47.11 val. ir 19.21.45 val., daugiau joks bendravimas tarp šių numerių neužfiksuotas. Pokalbių metu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie celės (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Celės veikimo spindulyje yra adresas (duomenys neskelbtini), Panevėžys kur gyvena E. M.. (4 t., b.l. 111-112, 133-134, 135);

4. E. M. sukčiavimas A. B. atžvilgiu   1) Nukentėjusiosios A. B. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, kad ji internete ieÅ¡kojo skelbimų, kas gali paskolinti pinigų pasiraÅ¡ant vekselį. www.alio.lt rado skelbimÄ â€paskolos ir jų iÅ¡davimas” ir 2015-09-08 iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to į nurodytÄ skelbime paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)@gmail.com parašė laiÅ¡kÄ , klausdama, kokios pas juos sÄ lygos ir ar suteikia paskolÄ jei žmogus turi įsiskolinimų.

Jai atrašė, kad suteikia paskolas ir turintiems įsiskolinimų bei pasidomėjo, kokia suma jÄ domina. Ji atrašė, kad 2000 eurų 5 metų laikotarpiui. Jai vėl atrašė, kad sutinka suteikti paskolÄ tik ji turinti pervesti 203 eurus į jų sÄ skaitÄ . Ji tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ E. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 203 eurus. Maždaug po 1.30 val. ji gavo patvirtinimÄ , kad pinigus gavo paskolos davėjai, bei parašė, kad paskolos suteikti negali dėl įsiskolinimų, nebent ji dar kartÄ pervestų tokiÄ pat sumÄ pinigų, tuomet suteiktų paskolÄ .

Ji parašė, kad papildomų pinigų pervesti neturi ir paprašė, kad jai bÅ«tų grÄ Å¾inti pervesti 203 eurai. Jai buvo pasakyta, kad užtruks laiko kol bus grÄ Å¾inti pinigai, tačiau iki 2015-09-10 jai pinigai negrÄ Å¾inti, ir ji suprato, kad buvo apgauta. SusiraÅ¡inėjimas vyko elektroniniais laiÅ¡kais. Kai ji pervedė pinigus kitÄ dienÄ ryte turėjo atvykti kurjeris ir atvežti sutartį kuriÄ ji turėjo pasiraÅ¡yti. Tačiau kurjeris taip ir neatvyko. (4 t., b.l. 139-140, 142);2) 2015-09-10 savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji A.

B. pateikė mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, kad 2015-09-08, 13:28 val. buvo atliktas 203 Eur pavedimas į E. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); iÅ¡ pateiktos skelbimo kopijos matyti, kad skelbimo (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo matyti, kad susiraÅ¡inėjama su elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@gmail.com naudotoju, pasivadinusiu "D. Ž.". (4 t., b.l. 148-149, 150, 151-152, 153-173);3) UAB „Delfi“ raÅ¡tas. IÅ¡ kurio matyti, kad skelbimas (duomenys neskelbtini) yra sukurtas 2015-07-13, 18:53 val., redaguotas 2015-09-20, 13:25 val., galioja ik 2015-12-27, 18:03 val., įkeltas iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini).

Vartotojo el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, telefono numeris (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 185); 4) 2015-09-23 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-PR2-53741, iÅ¡ kurio matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-07-13, 18:53 val. priklausė R. M., adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. (4 t., b.l. 186-187)5) 2015-10-21 AB „Citadele“ raÅ¡tas Nr. R3-4/5345, iÅ¡ kurio matyti, kad AB „Citadele“ bankas pateikė E. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-08 į sÄ skaitÄ A.

B. perveda 203 Eur, kurie tÄ pačiÄ dienÄ pervedami į antstolio M. A. sÄ skaitÄ . iÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o, 2015-11-20 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015-09-09, 11.40 val. pinigus iÅ¡ sÄ skaitos grynina pats E. M.. (4 t., b.l. 192-194, 195-197); 5.E. M. sukčiavimas Z. R. atžvilgiu 1) Nukentėjusiosios Z. R. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, kad 2015-09-23 internetinėje svetainėje www.alio.lt rado skelbimÄ , kuriame asmuo skelbėsi, kad suteikia paskolas.

Ji iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to parašė į nurodytÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ paskoluisdavimas@gmail.com pasiteirauti dėl kredito iÅ¡davimo sÄ lygų. SusiraÅ¡inėjo su asmeniu, pasivadinusiu R. T., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad norint gauti paskolÄ , reikia pervesti depozitÄ - 308 eurus ir gavęs pinigus jis suruoÅ¡ sutartį dėl paskolos. Sutarė, kad pinigus ji perves 2015-09-24. Jis atsiuntė rekvizitus kur pervesti pinigus - nurodė Å iaulių bankÄ , gavėjas E. M., sÄ skaita (duomenys neskelbtini).

KitÄ dienÄ ji pervedė 308 eurus į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Asmuo, su kuriuo ji susiraÅ¡inėjo, pasakė, kad 2015-09-25 pas jÄ atvyks kurjeris su sudaryta sutartimi. Pervedus pinigus asmuo dar jos paklausė ar ji turi įsiskolinimų, atsakius, kad turi, tada jis jai parašė, kad teks atlikti pakartotinį mokestį, kadangi jo kolega nesutinka jai suteikti paskolos, nes turi įsiskolinimų. Pakartotinai siųsti pinigus ji atsisakė, nes suprato, kad tai gali bÅ«ti aferistai, parašė, kad jai grÄ Å¾intų pinigus.

Asmuo, su kuriuo ji susiraÅ¡inėjo internetu, dingo ir į jos žinutes nebeatrašė. Dar bandė skambinti nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo numeriu su niekuo susisiekti nepavyko. (5 t., b.l. 5, 7-8);2) 2015-09-30 savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji Z. R. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu (5 t., b.l. 19-20, 21-28);3) 2015-10-13 raÅ¡tas Nr. 7754 AB „Šiaulių bankas“, 2015-12-28 raÅ¡tas Nr. 07.04.08-25431 AB „SEB bankas“, iÅ¡ kurių matyti, kad pateiktas E. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-24 Z.

R. perveda 308 Eur, kurių dalis - 300 Eur tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡gryninti SEB banko bankomate, esančiame Respublikos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Å is bankomatas nefilmuojamas. IÅ¡ pateiktų kito bankomato nuotraukų matyti, kad 2015-09-22 pinigus iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynina E. M.. (5 t., b.l. 37-42, 66);4) UAB „Delfi“ raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) www.alio.lt internetinėje svetainėje dėl suteikiamų paskolų, įkeltas iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini).

Skelbimas sukurtas 2015-09-10, 16:35 val., redaguotas 2015-10-16, 12:11 val., galioja iki 2016-01-08, 16:38 val. Vartotojo el. paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 45);5) 2015-11-26 Marijampolės apskrities VPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad 2015-09-10, 16:35 val. laiku IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė R. M., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (5 t., b.l. 47);6) 2015-12-30 vyr. tyrėjos J. J. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinus Asmens duomenų bazėje, asmuo „R.

T.“ nerastas. (5 t., b.l. 57-59);

6. E. S. sukčiavimas G. L. atžvilgiu 1) Nukentėjusiosios G. L. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, kad 2015-07-28 vartydama interneto puslapius adresu www.alio.lt rado skelbimÄ , kad greitai ir geromis sÄ lygomis suteikia paskolas. Kadangi buvo nusižiÅ«rėjusi sodybÄ , norėjo pasiskolinti pinigų. Nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com parašė, paklausdama, kokia galimybė jai gauti paskolÄ . Jai atrašė labai greitai ir nurodė, kad reikia sumokėti sutarties mokestį 134,52 eurus.

Gavę įmokÄ kitÄ dienÄ parašė, kad reikia dar vienos įmokos, jog bÅ«tų greičiau sutvarkyti dokumentai Registrų centre. Ji iÅ¡ vyro sÄ skaitos pervedė dar 75,45 eurus. Buvo nurodyta pervesti pinigus, kaip teigė, į partnerio sÄ skaitÄ . Jai žadėjo per kelias dienas suteikti 16 000 eurų paskolÄ . Kadangi buvo suplanavusi pirkti sodybÄ ir galvojo, kad gaus paskolÄ , ji sodybos pardavėjams pervedė 500 eurų. Paskolos negavo ir suprato, kad yra apgauta. Patyrė 709,97 Eur žalÄ . (6 t., b.l. 8, 11-12);2) Liudytojo G.

Å . apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad gyvena adresu A. V. g. 3-1, Panevėžyje, Å¡iuo adresu yra TEO internetas pajungtas laidiniam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini). TEO internetas yra registruotas jo jau mirusio tėčio Ginučio A. Å . vardu. Pas jį namuose yra neÅ¡iojamas kompiuteris, į jį yra pajungtas interneto kabelis, bet tuo kompiuteriu naudojasi daugiausiai jo dukra M. Å ., ji gyvena kartu su juo. E. S. jis pažįsta, jis yra jo dukros draugas. Pas dukrÄ Ä¯ svečius jis ateina dažnai, bÅ«na kiekvienÄ dienÄ , kartais ir pernakvoja.

Jis yra matęs, kad E. S. naudojosi jų neÅ¡iojamu kompiuteriu ir ne vienÄ kartÄ , bet kÄ jis tenai veikdavo - nežino. Jis su dukra draugauja apie du metus, paskutinį kartÄ jį pas dukrÄ matė 2015-10-26. Kur jis gyvena Panevėžyje - nežino, bet iÅ¡ kalbų yra girdėjęs, kad kažkur prie BIČIULIO, Panevėžio mieste. E. S. telefono numerio neturi, nes su juo telefonu nebendrauja. Jis pats kompiuteriu nesinaudoja, jei jam ko nors reikia iÅ¡ interneto, papraÅ¡o, kad dukra pasižiÅ«rėtų, nes nelabai moka juo naudotis.

Dukros telefono numeris (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l. 81-82);3) 2015-08-11 dokumentų paėmimo, 2015-08-25 savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad G. L. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniais laiÅ¡kais su elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@gmail.com naudotoju, pasivadinusiu „V. Å .“, kuriuose G. L. buvo nurodyta pervesti pinigus į DNB banke esančiÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjas E. S.; pateikė mokėjimo nurodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-07-28 G.

L. perveda 134,52 Eur, o 2015-07-30 G. L. iÅ¡ vyro A. L. sÄ skaitos perveda 75,45 Eur į E. S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“. alio.lt skelbimo kopija, iÅ¡ kurio matyti, kad skelbimo ID(duomenys neskelbtini), nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l. 21, 22-29, 30-31, 32-33);4) 2015-09-21 AB „DNB bankas“, 2015-10-30 AB „SEB bankas“ pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad pateikta informacija, kad sÄ skaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv.

Liepų al. (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2015-07-29 buvo pervesta 134,52 eurai, 2015-07-30 - 75,45 eurai. 2015-07-29, 14:06 val., 130 eurų, o 2015-07-30, 11.37 val. 70 Eur iÅ¡gryninti bankomate, adresu Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys SEB ATM 184, kuris priklauso SEB bankui. Bankomatas nefilmuojamas. Internetine bankininkyste laikotarpiu nuo 2015-07-27 iki 2015-09-10 nesinaudota. (6 t., b.l. 60-64, 75);5) www.alio.lt pateiktas raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad skelbimas ID(duomenys neskelbtini), dėl greitos paskolos suteikimo internetiniame tinklapyje www.alio.lt buvo sukurtas 2015-07-25, 14:00 val., redaguotas 2015-07-25, 14:03 val., galioja iki 2015-11-22, 14:03 val.

Įkeltas iš kompiuterinės įrangos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). (6 t., b.l. 66);6) 2015-09-17 tarnybinis pranešimas Nr. 52-PR2-14016, AB „TEO LT“ raštas, iš kurių matyti, kad IP adresas(duomenys neskelbtini). 15-07-25, 14:00 val. priklausė G. A. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. (6 t., b.l. 68-69);7) Alytaus apskrities VPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus 2015-08-25, 2015-08-31 pažymos, 2015-08-25 nutarimas susipažinti su informacija, 2016-01-29 tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas; išanalizavus išklotines nustatyta, kad iš numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-07-17 iki 2015-08-25 bendrauta su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal byloje duomenis priklauso M.

Å .. (6 t., b.l. 35-36,47-49, 53-53, 78)Ä®rodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, civiliniai ieÅ¡kiniai ir kt. Teismas laiko esant įrodyta, kad E. M., E. S., T. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 180 str. 1 d. t.y. 2014 m. gruodžio 18 d., nakties metu, Panevėžio rajone, Panevėžio seniÅ«nijoje, BerčiÅ«nų kaime, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiojo D. M. atžvilgiu, pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 2177,94 eurų (7520 litų) vertės. be, to, teismo manymu, yra pilnai įrodyta, kad E. M. padarė 4 nusikalstamas veikas numatytas BK 182 str. 1 d. t.y. jis sukčiavo S. A. (dabartinė pavardė – P.), I.

P., A. B., Z. R. atžvilgiu - veikdamas pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos planÄ , sukčiavimo bÅ«du, panaudojęs apgaulę užvaldė nukentėjusiųjų pinigines lėšas – 2026 Eur iÅ¡ S. A., 234 Eur iÅ¡ I. P., 203 Eur iÅ¡ A. B., 308 Eur iÅ¡ Z. R.. Taip pat, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje yra pilnai įrodyta, tai, kad E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 182 str. 1 d. t.y. sukčiavimo bÅ«du, panaudojęs apgaulę, savo naudai įgijo svetimÄ , G. L. priklausantį turtÄ â€“ 209,97 eurus.Å ios veikos įrodytos pačių kaltinamųjų E. M., E. S., T.

Z. parodymais, nukentėjusiųjų S. P. (buvusi pavardė – A.), Z. R., A. B. parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais – nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais,  daiktų dokumentų, pateikimo ir apžiūros protokolais, bankų pateiktais duomenimis, kratų protokolais ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis.   Kaltinime T.

Z. dėl veikos numatytos BK 180 str. 1 d. padarytas raÅ¡ymo apsirikimas (toks pat raÅ¡ymo apsirikimas padarytas ir nutartyje perduoti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje), nurodant, kad Å¡iÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje su E. M. ir T. Z.. Å is raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas, nurodant, kad Å¡iÄ veikÄ T. Z. padarė bendrininkaujant su E. M. ir E. S.. Sprendžiant kaltinamųjų E. M., E. S., T. Z. atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų amžių, asmenybes ir kitas aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę dėl padarytų veikų lengvina tai, kad jie pilnai pripažino padarę nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų atsakomybę dėl BK 180 d. 1 d. nurodytos veikos lengvina tai, kad atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę dėl Å¡ios veikos sunkina tai, kad Å¡iÄ veikÄ jie padarė veikdami bendrininkų grupėje bei bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamojo E. M. atsakomybę dėl 3 nusikalstamų veikų (sukčiavimai I.

P., A. B., Z. R. atžvilgiu) sunkina tai, kad Å¡ias veikas E. M. padarė bÅ«damas recidyvistu.  E. M. padarė 5 veikas, kurių viena (BK 180 str. 1 d.) yra apysunkis nusikaltimas, kitos veikos nesunkÅ«s nusikaltimai. Padarytos veikos savanaudiÅ¡kos, tyčinės, baigtos. E. M. Å¡iuo metu yra teistas 3 kartus. 2 E. M. padarytos veikos – plėšimas D. M. atžvilgiu bei sukčiavimas S. A. atžvilgiu buvo padarytos E. M. nesant teistam. Kitos veikos padarytos turint teistumÄ . E. M. ankščiau baustas administracine tvarka: 2013-07-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 5 d. - 30 Lt bauda, bauda sumokėta; 2013-10-25 pagal ATPK 1781 str. 2 d.

– 40 Lt bauda, bauda sumokėta; 2015-01-19 pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. – 1200 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-04-03 pagal ATPK 123 str. 1 d., 129 str. – bauda 1158 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-11-13 pagal ATPK 50 str. – bauda 86 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-11-13 pagal ATPK 50 str. – bauda 100 Eur, bauda sumokėta; 2015-11-02 pagal ATPK 178 str. 1 d. – bauda 8 Eur, bauda sumokėta; 2016-03-04 pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 8 d., bauda 1303 Eur, daiktų konfiskavimas, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (5 t., b.l. 164-170).

Pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ E. M. charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 10). E. M. gyvena su neįgalia mama, tėvas miręs (5 t., b.l. 123-126. 9 t., b.l. 99-100). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam E. M. už nusikalstamas veikas, skirtinos bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindais, dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bei tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. M. paskirta subendrinta bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Subendrinta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta 2016-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. M. laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. Ä®vertinus, kai, kas iÅ¡dėstyta bei tai, kad E. M. yra jauno amžiaus, turi sveikatos problemų (9 t., b.l. 63-64, 97-98), pripažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino dalį padarytos žalos padarytÄ Å¾alÄ , teismas atideda E. M. paskirtos bausmės vykdymÄ .

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 8 p. E. M. skirtini įpareigojimai, kurie teismo nuomone turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Taip pat E. M. skirtinos BK 70 str. bei BK 722 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. E. S. padarė 2 veikas, kurių viena (BK 180 str. 1 d.) yra apysunkis nusikaltimas, kita veika nesunkus nusikaltimas. Padarytos veikos savanaudiškos, tyčinės, baigtos. E. S. ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka - 2012-05-11 pagal ATPK 174 str. – 50 Lt bauda, bauda sumokėta; 2012-12-06 pagal ATPK 174 str.

– 100 Lt bauda, bauda sumokėta; 2013-02-04 pagal ATPK 174 str. – bauda 150 Lt, bauda sumokėta; 2013-09-20 pagal ATPK 178 str. 5 d. – bauda 30 Lt, bauda sumokėta; 2013-11-04 pagal ATPK 131 str. 1 d. – bauda 10 Lt, bauda sumokėta; 2015-09-14 pagal ATPK 1241 str. 2 d. – bauda 57 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-08-27 pagal ATPK 1241 str. 8 d. – bauda 8 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-11-06 pagal ATPK 50 str. – bauda 86 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-11-22 pagal ATPK 1241 str. 8 d. bauda 9 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. (6 t., b.l. 119-124).

E. S. pagal mokymosi vietÄ charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 46). E. S. už nusikalstamas veikas, skirtinos bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindais, dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä®vertinus tai, kad E. S. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bei tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. S. paskirta subendrinta bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. S. laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.

Ä®vertinus, kai, kad E. S. yra jauno amžiaus, atlygino dalį padarytos žalos padarytÄ Å¾alÄ , teismas atideda E. S. paskirtos bausmės vykdymÄ . Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 8 p. E. S. skirtini įpareigojimai, kurie teismo nuomone turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Taip pat E. S. skirtina BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. T. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra apysunkis nusikaltimas. Padaryta veika savanaudiÅ¡ka, tyčinė, baigta. T. Z. ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka – 2011-09-22 pagal ATPK 178 str. 5 d.

– 15 Lt bauda, bauda sumokėta; 2014-01-22 pagal ATPK 1241 str. 2 d. – 100 Lt bauda, apie baudos sumokėjimÄ informacijos nėra; 2014-07-31 pagal ATPK 127 str. 2 d. specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn., nuo 2014-08-21 iki 2014-11-20; 2014-12-16 pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 40 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-02-11 pagal ATPK 124 str. 4 d. – bauda 160 Eur ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 5 mėn. nuo 2015-03-04 iki 2015-08-03, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-02-23 pagal ATPK 126 str. 1 d.

– bauda 320 Eur, specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. nuo 2015-02-23 iki 2016-02-22, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2016-01-14 pagal ATPK 183 str. 1 d. – 2 Eur bauda, bauda sumokėta. (8 t., b.l. 49-54). IÅ¡ mokymosi įstaigos T. Z. charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 166), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo atžvilgiu nusiskundimų neregistruota (8 t., b.l. 48). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam T. Z. už nusikalstamÄ veikÄ , skirtina areÅ¡to bausmė, mažesnė nei vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis T. Z. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. Z. paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. Z. laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.Civilinius ieÅ¡kinius byloje pareiÅ¡kė: S. P. (buvusi pavarė – A.) pareiÅ¡kė 1426 eurų ieÅ¡kinį dėl jai padarytos turtinės žalos (2 t., b.l. 106); A. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 203 eurų turtinei žalai ir 300 eurų neturtinei žalai atlyginti (4 t., b.l. 145); Z.

R. pareiÅ¡kė 308 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir 50 Eur turėtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms - advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti (5 t., b.l. 14-16); Civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti bylos medžiaga, todėl pilnai tenkintini, priteisiant juos iÅ¡ žalÄ padariusių asmenų. G. L. pareiÅ¡kė 709,97 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. (6 t., b.l. 16-17, 18). G. L. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant tik tiesiogiai nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ 209,97 Eur.

Ne dėl tiesioginių E. M. veiksmų patirtÄ Å¾alÄ , G. L. turi teisę prisiteisti civilinio proceso tvarka. Z. R. turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti laikytinos jos proceso iÅ¡laidomis, todėl priteistinos iÅ¡ kaltinamojo E. M.. Proceso iÅ¡laidas byloje taip pat sudaro dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (32 Eur) bei nukentėjusiųjų S. P. ir A. B. kelionės iÅ¡laidos (27,69 Eur, 9 t., b.l. 36), kurios lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų valstybei. Daiktai, tÅ«rintys reikÅ¡mės bylai tirti – 2 vnt. stiklainiai su kvapo pėdsakais, paimti 2014-12-31 automobilio „Land Rover Freelander“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, Minsko pl. 45, Vilnius (1 t., b.l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos cigarečių „Marlboro“ nuorÅ«kos, supakuotos atskiruose vokuose, mikrodalelės, DNR (seilių) pavyzdžiai saugomi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK daiktų saugykloje (2015-03-09 kvitas Nr. 0068636, 1 t., b.l. 47, 48, 49), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. 2015-07-31 kratos metu pas E. M. paimta mėlynos spalvos striukė su gobtuvu, saugoma Panevėžio AVPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje (2015-10-23 kvitas Nr. 048449, 3 t., b.l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾intina E. M..Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – E. M. paskirtas raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelė, saugoma byloje 1 tomas, virÅ¡elis), E. S. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, T.

Z. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelė, saugoma byloje 1 tomas, virÅ¡elis) paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.   Procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. M. į AB „Nordea“, AB SEB, AB Citadele bankų sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, paliktina galioti iki civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., BK 641 str. n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 182 str. 1 d. (4 veikos), ir jam paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plėšimas D. M. atžvilgiu) – 45 parų areÅ¡tÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. A. atžvilgiu) – 6 mėnesių laisvės atėmimÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas I. P. atžvilgiu) – 1 metų laisvės atėmimÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A.

B. atžvilgiu) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas Z. R. atžvilgiu) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimÄ ;Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. E. M. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti E. M. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams.    Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. sumažintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams.  Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., E. M. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-10 nuosprendžiu paskirta ir 2016-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir paskirti E. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 7 mėnesiams bei 6 MGL (225 Eur) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-18 iki 2014-12-19 (1 para), nuo 2016-01-07 iki 2016-01-08 (2 paros), bei atliktÄ bausmės dalį pagal 2016-10-10 nuosprendį bei 2016-11-16 nutartį.     Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., 67 str. 2 d. 5 p., 9 p., 70 str., 722 str., E. M. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba mokytis; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 5 mėnesius nuo ankstesnio nuosprendžio (2016-10-10) įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J.

B. padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 535 Eur; bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Baudžiamojo poveikio priemones nustatyti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir jam paskirti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plėšimas D.

M. atžvilgiu) – 45 parų areÅ¡tÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas G. L. atžvilgiu) – 5 mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. E. S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti E. S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.    Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.  Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-18 iki 2014-12-19 (1 para).

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. E. S. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje arba mokytis; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę nustatyti atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (plėšimas D. M. atžvilgiu), ir jam paskirti – 45 parų areÅ¡tÄ ;Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. Z. galutinę bausmę - areÅ¡tÄ 30 parų.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-18 iki 2014-12-19 (1 para).

Priteisti iÅ¡ E. M. 1426 eurų turtinės žalos nukentėjusiajai S. P. (buvusi pavardė – A.). Priteisti iÅ¡ E. M. 203 eurų turtinės ir 300 eurų neturtinės žalos nukentėjusiajai A. B.. Priteisti iÅ¡ E. M. 308 eurų turtinės žalos ir 50 eurų proceso iÅ¡laidų nukentėjusiajai Z. R..Priteisti iÅ¡ E. S. 209,97 eurų turtinės žalos nukentėjusiajai G. L..Priteisti iÅ¡ E. M., E. S., T. Z. po 19,89 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei. Kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones – E. M. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , E. S. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, T.

Z. paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.   Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. stiklainius su kvapo pėdsakais, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, Minsko pl. 45, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.    Cigarečių „Marlboro“ nuorÅ«kas, mikrodaleles, DNR pavyzdžius, saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (2015-03-09 kvitas Nr. 0068636), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Mėlynos spalvos striukę, saugomi Panevėžio AVPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje (2015-10-23 kvitas Nr. 048449) nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾inti E. M.. Procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ E. M. į AB „Nordea“, AB „SEB bankas“, AB „Citadele“ bankų sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, palikti galioti iki civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                                Teisėjas                                                                                                        Česlovas Kulikauskas