cf304d3f-ab2c-407a-b5c2-e405307d399d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4292-812/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03189-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.1:125.9; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 25 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,Sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,Dalyvaujant ieškovės AB ,,Panevėžio butų ūkis“ atstovei L. V.,Atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovės K.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM dėl termino pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus palikimÄ priėmusiai Lietuvos valstybei pratęsimo, skolos priteisimo irn u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Panevėžio butų Å«kis“ praÅ¡o pratęsti terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus A. N. palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1534,31 Lt skolÄ , 69,77 Lt delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė administruoja namÄ (duomenys neskelbtini) Panevėžyje. 2009-03-12 ieÅ¡kovė sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį su Å¡io namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininku A. N., kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ (duomenys neskelbtini) , o buto savininkas - kas mėnesį mokėti priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. 2011-06-01 buto savininkas A.

N. mirė. Atsakovė 2013-01-24 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad Valstybė, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, paveldėjimo teise pagal įstatymÄ priėmė A. N. palikimÄ ir paveldėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, bei nurodė, kad neapmokės palikėjo skolų kreditoriams, kurios atsirado iki palikėjo mirties, jeigu pagal LR Civilinio kodekso 5.63 str. l d. kreditoriai per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nepareiÅ¡kė reikalavimų palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ir nepateiks dokumentų, kad nepraleistas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ieÅ¡kovė praleido, tačiau terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Apie A. N. mirtį ieÅ¡kovė sužinojo tik 2012 metais, kai tikrino 2011 m. mokesčių mokėtojų įsiskolinimus ir nustatė, kad A. N. nemoka mokesčių. IeÅ¡kovei nėra teikiami duomenys apie jos klientų mirtis, trijų mėnesių terminas yra labai trumpas sužinoti apie žmogaus mirtį ir pareikÅ¡ti reikalavimams.

A. N. palikimo niekas nepriėmė, todėl apie paliktÄ ir neprižiÅ«rimÄ turtÄ ieÅ¡kovė pranešė atsakovei, kartu nurodydama ir apie esančiÄ skolÄ . 2012-12-14 atsakovė raÅ¡tu informavo, kad kreipėsi į notarÄ dėl mirusiojo palikimo priėmimo valstybės vardu.(duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., buto savininkas nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, sistemingai nemokėjo priskaičiuotų butui mokesčių, todėl nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 susidarė 1534,31 Lt skola.

A. N. savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovė apskaičiavo delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės kartu su skola. IÅ¡ A. N. buvo reikalaujama priteisti skolÄ ir už laikotarpį iki 2010-05-01, Å¡i skola yra priteista teismo įsakymu ir perduota vykdyti antstoliui. Dėl skolos už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 sumokėjimo A. N. buvo parašęs pasižadėjimÄ sumokėti skolÄ iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos, tačiau 2011-06-01 mirė.Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė bei atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. 2011-06-01 mirus A.

N. ir nė vienam įpėdiniui nepriėmus palikimo, jam priklausantį turtÄ - butÄ , Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) taip pat teisę į kitÄ turtÄ paveldėjo valstybė. IeÅ¡kovė yra juridinis asmuo ir vykdo veiklÄ , susijusiÄ su naudos, pelno gavimu, todėl privalo rÅ«pestingai ir aktyviai ginti savo teises, stebėti atsiskaitymo su klientais vykdymo eigÄ ir galėjo kreditorinius reikalavimus pareikÅ¡ti teisės aktų nustatytu laiku. IeÅ¡kovės praleistas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti negali bÅ«ti laikomas nežymiu, nes ieÅ¡kinys teisme pareikÅ¡tas praėjus beveik 2 metams nuo palikėjo mirties.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad butas, kuris buvo įkeistas kreditoriui, 2013-05-08 buvo parduotas aukcione už 73 528 Lt, o gauta suma padengta įsiskolinimo dalis kreditoriui. Atsakovei nėra žinoma apie kitus mirusiojo A. N. kreditorius, apie ieÅ¡kovės naudai vykdomÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ mirusiojo A. N. vykdymo procese. IeÅ¡kinys tenkintinas.CK 5.63 straipsnis numato trijų mėnesių teminÄ ir naikinamÄ jį trijų metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, kreditoriams pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto ir galimybę teismui pratęsti trijų mėnesių terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (1d., 4d.).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje pripažįstama, kad per minėtÄ trijų mėnesių procedÅ«rinį terminÄ , bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorius turi atlikti nors vienÄ iÅ¡ Å¡ių veiksmų:

1) pareikÅ¡ti reikalavimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui;

2) pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį. Tiek reikalavimų pareiÅ¡kimas, tiek ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas teisme yra informavimo veiksmas, kurio tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kuris padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (pvz. LAT nutartis Nr. 3K-3-347/2006, Nr. 3K-3-63/2011). Nustatyta, kad 2009-03-12 ieÅ¡kovė ir A. N. sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ (duomenys neskelbtini) o buto savininkas kas mėnesį apmokėti pastato administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros paslaugų mokesčius proporcingai buto naudingam plotui, atsiskaityti už teikiamas komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , namo bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir pan.), elektros energijÄ , sunaudotÄ daugiabučio namo bendroms reikmėms, ryÅ¡ių, lifto ir kitas paslaugas, nustatyta tvarka kaupti lėšas, skirtas namui atnaujinti, mokėti žemės mokestį (b.l. 7).

A. N. mokesčių nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-06-01 susidarė 1534,31 Lt skola. A. N. savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl buvo priskaičiuoti 69,77 Lt delspinigiai. 2011-06-01 A. N. mirė. Ä® ieÅ¡kovės 2012-11-28 paklausimÄ Panevėžio miesto 6-asis notarų biuras informavo, kad po A. N. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 32). 2012-12-07 ieÅ¡kovė kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM Panevėžio skyrių praneÅ¡dama apie A.

N. mirtį 2011-06-01, apie tai, kad palikimas po jo mirties nėra priimtas ir yra susidariusi skola ieÅ¡kovei (b.l. 32). Atsakovė Lietuvos valstybė A. N. palikimÄ priėmė 2012-12-17, jai iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas į A. N. turtÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., pinigines lėšas AB Swedbank, AB DNB banke, 150 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Altranz“ akcijų, automobilius Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos vardu įregistruota nuosavybės teisė į butÄ Kosmonautų g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23, 29, 35-37). 2013-01-24 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pranešė ieÅ¡kovei, kad priėmė 2011-06-01 mirusio A. N. palikimÄ ir paveldėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, bei, kad apmokės tik bÅ«tinas iÅ¡laidas, susijusias su buto priežiÅ«ra, susidariusias nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo 2011-06-01 (b.l. 4).Palikimas po A.

N. mirties atsirado 2011-06-01, terminas pareikÅ¡ti ieÅ¡kovei - kreditorei reikalavimÄ suėjo 2011-09-01. Atsakovė informuota apie kreditorės reikalavimÄ 2012-12-07 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismo vertinimu minėtas informavimo veiksmas atliktas tinkamai, jame nurodytas kreditorius, skolos buvimo faktas, todėl ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui momentas, atsakovei dar iki palikimo priėmimo žinant apie kreditoriaus reikalavimo teisę, neturi esminės reikÅ¡mės. IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie mirusiojo skolinius įsipareigojimus praleidusi įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ daugiau kaip 15 mėnesių, tačiau nepasibaigus trejų metų naikinamajam terminui ir iki atsakovės palikimo priėmimo veiksmų atlikimo.IÅ¡Â ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų teisme, raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė bendravo ir bendradarbiavo su mirusiuoju A.

N., reikalaudama mokėti skolas už teikiamas paslaugas, kreipdamasi į teismÄ dėl skolų priteisimo – 2010-05-18 Panevėžio miesto apylinkės teisme priimtas teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 908,26 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. N. ieÅ¡kovės naudai (b.l. 38), A. N. ir vėliau nemokant mokesčių, 2011-03-07 jis buvo įspėtas dėl 2017,84 Lt skolos sumokėjimo. IÅ¡ įspėjimo matyti, kad A. N. padarė ranka įraÅ¡Ä ant įspėjimo, nurodydamas: „planuoju iki Å¡.m. kovo pabaigos padengti visÄ sumÄ â€œ (b.l. 9), tačiau tų pačių metų birželio 1 d.

A. N. mirė nespėjęs padengti viso įsiskolinimo. Ä®pėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamÄ jį poveikį, nes palikimÄ priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 str., 5.9 str. 4 d.). Å ios bylos atveju įpėdiniui – Valstybei - atsirado pareiga atsakyti už palikėjo A.

N. įsiskolinimus ieÅ¡kovei nevirÅ¡ijant paveldėto turto tikrosios vertės. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad A. N. skola ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2011-05-31 sudaro 1534,31 Lt ir 69,77 Lt delspinigių (b.l. 8). Skolos paskaičiavimo atsakovė teisme neginčijo. Atsakovė inicijavo palikimo priėmimÄ gavusi bÅ«tent ieÅ¡kovės praneÅ¡imÄ apie paliktÄ turtÄ . IeÅ¡kovė aptarnauja eilę gyvenamųjų namų, turi sudariusi daugybę sutarčių su jos pasaugų gavėjais.

Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė ėmėsi aktyvių veiksmų, domėjosi savo skolininku, nelaukdama apie jo mirtį informacijos iÅ¡ kitų asmenų, pati tai sužinojo, kreipėsi į notarÄ , siekdama nustatyti mirusiojo įpėdinius ir, nors praleidusi trijų mėnesių terminÄ , dar iki palikimo perėmimo valstybės nuosavybėn pati informavo atsakovę apie beÅ¡eimininkį turtÄ ir apie A. N. skolÄ ieÅ¡kovei, o atsakovei priėmus palikimÄ â€“ kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.

Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ , atsižvelgiant į tai, kad A. N. palikimas nebuvo priimtas ilgÄ laikÄ , darytina iÅ¡vada, kad terminÄ reikalavimui pareikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ieÅ¡kovė praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas pareikÅ¡ti reikalavimus A. N. palikimÄ priėmusiai Lietuvos valstybei pratęstinas ir priteistina iÅ¡ atsakovės 1534,31 Lt skola ir 69,77 Lt delspinigiai. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad paveldėtas turtas – butas yra parduotas aukcione 2013-05-08 už 73 528 Lt, o gauta suma padengta įsiskolinimo dalis kreditoriui – bankui, kad turto negalima įregistruoti naujojo savininko vardu dėl VÄ® Registrų centre registruotos hipotekos bei, kad atsakovei nėra žinoma apie kitas mirusiojo A.

N. skolas. Patikrinus VÄ® Registrų centras duomenų bazės duomenis teismo posėdžio dienÄ nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini) , Panevėžio m., tebėra registruotas atsakovės – Lietuvos Respublikos valstybės vardu, duomenų apie buto savininko pasikeitimÄ nėra, butui yra registruota hipoteka nuo 2008-09-11, o nuo 2011-11-11 butas yra areÅ¡tuotas antstolio (b.l. 41-43). Aplinkybę, kad atsakovė paveldėjo areÅ¡tuotÄ vykdymo procese butÄ patvirtina ir pačios atsakovės pateikto palikimo perėjimo valstybei liudijime nurodyti duomenys, kas paneigia atsakovės atstovės teiginius, kad atsakovei nėra žinoma apie kitus A.

N. neįvykdytus kreditorinius įsipareigojimus (b.l. 21-23). Byloje nepateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytus atsakovės argumentus bei aplinkybę, kad visas A. N. palikimas yra realizuotas ir valstybės įsipareigojimai kreditoriams nebegalėtų bÅ«ti patenkinami. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 8 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 216 Lt ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 11, 15). IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 216 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 578 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Pratęsti ieÅ¡kovei AB „Panevėžio butų Å«kis“, į.k. 147146714, terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011 m. birželio 1d., palikimÄ priėmusiam įpėdiniui – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, j.a.k.188659752.Priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, j.a.k.188659752, 1534,31 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų 31 cento) skolÄ , 69,77 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 77 centus) delspinigių ir 216 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Daina Lisaitė