cf2fce7d-5b15-4a79-ab4f-c92ba9cd133b · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-841-514/2012                                                                       Proceso Nr. 4-33-3-00713-2012-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                   39.2.; 45.4.;52.3.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. lapkričio 12 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei,iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir            n u s t a t ė:A. N. 2012 m. spalio 14 d., 3.00 val., Ežero g., Platelių mstl., Plungės r., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (girtumas 0,50 promilės), vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. B., neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai jam 2008-05-28 buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tuo pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2012-10-14 naktį buvo sustabdytas, vairuojant V. B. priklausantį automobilį Ežero g., Platelių mstl., Plungės r. Teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2008-05-28 nutarimu 48 mėnesiams.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Teisės pažeidimų padarymÄ , fiksuotÄ administracinio pažeidimo protokole, patvirtina A. N. paaiÅ¡kinimas žodžiu ir raÅ¡tu; administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie A. N. nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (0,50 promilės), patvirtinti pažeidėjo paraÅ¡u; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

N. 2012-10-14 3.55 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, patvirtinantis, kad 2012-10-14 automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Palska“ aikÅ¡telę, esančiÄ Stoties g. 19, Plungėje; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog 2008-05-28 nutarimu A. N. už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta 4500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėn.Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės. ATPK 1302 str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ , A. N. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams – už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 2008-05-28 laikotarpiui nuo 2008-05-28 iki 2012-05-28. Pažeidimo padarymo metu terminas, numatytas LR ATPK 36 str., nebuvo pasibaigęs, todėl A. N. pakartotinai vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus po to, kai jam paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., t.y. pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. numatyta galimybė konfiskuoti daiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas už padarytÄ teisės pažeidimÄ pagal ATPK 1302 str., nesantį pažeidėjo nuosavybėje.             Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 2 d. (2007-12-13 red.) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 2 d. (2007-12-13 red.) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui.              Teismas konstatavo, kad ginčijamoje ATPK 301 str. 2 d. (2007-12-13 red.) įtvirtintu teisiniu reguliavimu teismui neleidžiama individualizuoti ATPK 1302 str. (2007-12-13, 2010-12-14 redakcijos) įtvirtintos griežtos nuobaudos, skirti teisės pažeidėjui mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

             Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas A. N. padarė teisės pažeidimÄ , nuosavybės teise priklauso V. B..              Teismo posėdžio metu V. B. parodė, kad iÅ¡ vakaro automobilį buvo palikęs pas A. N. tikslu, kad pastarasis pakeistų padangas. Automobilį A. N. vairavo bÅ«damas neblaivus, neturėdamas savininko leidimo, apie tai neinformavęs. Automobilis perduotas A. N. su tikslu pakeisti padangas, todėl automobilio savininkas nėra atsakingas už A.

N. elgesį ir automobilis negalėtų bÅ«ti konfiskuotas.                           Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. paaiÅ¡kinimais, V. B. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad automobilio savininkas V. B. nebuvo davęs leidimo A. N. naudotis automobiliu, todėl darytina iÅ¡vada, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, nustatytÄ girtumÄ A.

N. (tik 0,1 promilės virÅ¡ijo leidžiamÄ maksimaliÄ etilo alkoholio koncentracijÄ ), transporto priemonės konfiskavimas nebÅ«tų protinga sankcija transporto priemonės savininko atžvilgiu, todėl papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 301 str.,                     n u t a r i a:A. N. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

N. sulaikymo.Automobilį „Audi A6, Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Â UAB „Palska“ aikÅ¡telėje, es. Stoties g. 19, Plungės m., grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui, įsiteisėjus nutarimui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             AuÅ¡ra Volskytė