cf2ef63b-a77b-4def-b910-1d42040118d5 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1833-251/2013Teisminio proceso Nr.2-70-3-00912-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinį atsakovėms R. M. ir L. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 4655,00 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 140,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovė R. M., vairavusi atsakovei L. P. priklausančiÄ transporto priemonę, bÅ«dama kalta dėl 2011-09-12 eismo įvykio, bei nebÅ«dama apsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, turi ieÅ¡kovui atlyginti nuostolius, kuriuos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo už eismo įvykio metu sugadintÄ turtÄ ir nukentėjusio asmens sveikatos sužalojimÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-03-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jos per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-09-12 Å iauliuose dėl atsakovės R. M., vairavusios atsakovei L.

P. priklausančiÄ transporto priemonę Nissan Almera, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta UAB „Deigrė“ priklausanti transporto priemonė Renault Megane Scenic, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), ir sužalota I. V. sveikata. Minėto eismo įvykio metu atsakovės civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Nissan Almera, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiems asmenims UAB „Deigrė“ ir I.

V. buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .„Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialas, vykdydamas 2006-04-26 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės Renault Megane Scenic, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) sugadinimo bei nukentėjusiosios I. V. sveikatos sužalojimo ir atlygino UAB „Deigrė“ transporto priemone Renault Megane Scenic, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 5990,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , bei I.

V. iÅ¡mokėdama 2000,00 Lt neturtinės žalos draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialui kompensavo 7990,00 litus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str., bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ir savininkÄ .

Kadangi atsakovės kaltės neginčijo ir prieÅ¡taravimų dėl žalos dydžio nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad su žalos dydžiu sutiko. IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, 2012-03-15 ir 2013-01-04 pretenzijomis kreipėsi į atsakoves dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovės pagal pateiktas pretenzijas atlygino ieÅ¡kovui dalį nuostolių, t.y. sumokėjo 3335,00 Lt, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteistinas 4655,00 Lt nuostolių atlyginimo likutis (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.), bei 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4655,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. nuo 2013-02-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovui priteistinos 140,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. po 70,00 Lt iÅ¡ kiekvienos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių R. M. ir L. P. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 4655,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių litų) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 4655,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvienos.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Gema Janušienė