Legislator Case Law & Legislation
cf2d8523-1b74-42e5-bea8-d35a9c059d69 AI generated

cf2d8523-1b74-42e5-bea8-d35a9c059d69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cf2d8523-1b74-42e5-bea8-d35a9c059d69
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 304,02 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad jis teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovei nuosavybės teise turi butÄ . Atsakovė, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Legislator headnote

AI generated

cf2d8523-1b74-42e5-bea8-d35a9c059d69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsakymu Nr. 30-3400. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei H. M. (el. b. l 6-7, 14-15), todėl jis proporcingai savo nuosavybės daliai privalėjo laiku mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti su tuo susijusius mokesčius. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad įsiskolinimas, tenkantis buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas yra 304,02 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-42065-989/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35546-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei H. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 304,02 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad jis teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovei nuosavybės teise turi butÄ . Atsakovė, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė nemokėjo mokesčių, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. susidarė 304,02 Eur dydžio įsiskolinimas (e. b. l. 1-3). Teismo siųstas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – dokumentai 2018 m. gruodžio 3 d. įteikti per darbovietę (e. b. priedo l. 2). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu teikia namo esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 30-3400. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei H. M. (el. b. l 6-7, 14-15), todėl jis proporcingai savo nuosavybės daliai privalėjo laiku mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti su tuo susijusius mokesčius. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad įsiskolinimas, tenkantis buto, esančio (duomenys neskelbtini), daliai už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas yra 304,02 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis). Tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistina 304,02 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 304,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro duomenų viena paieÅ¡ka, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 60 Eur advokato iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje iÅ¡ viso patirta 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina Å¡i suma (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 121452091, iÅ¡ atsakovės H. M., gim. (duomenys neskelbtini), 304,02 Eur (tris Å¡imtus keturis eurus 2 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 304,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės H. M., gim. (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė