cf2cd2a0-9dfa-4379-bc8b-fb18cb0f282f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-38-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04916-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.; (S) 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.11; Registro objektas ROIK: 16064047018KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. sausio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. (asm. dok. R. K.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, nevedusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė : R. K. 2016-12-17, 6 val. 36 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis 1.45 prom., su savimi neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) ir techninės apžiÅ«ros dokumento, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiu bÅ«du, R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. nepripažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad įvykio dienÄ nevairavo automobilio. PaaiÅ¡kino, kad prie automobilio nebuvo, buvo prie baro, esančio (duomenys neskelbtini) ir rÅ«kė. PareigÅ«nai priėjo prie jo, paklausė, ar jis vairavo automobilį ir tada pasikvietė į tarnybinį automobilį. R. K. paaiÅ¡kino, jog stovėjo nuo automobilio daugiau nei 20 metrų atstumu, automobilis buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Automobilį prie baro atvairavo draugas A. K., nes R. K. norėjo nusipirkti gėrimų. Automobilį vairavęs draugas buvo bare, kai pareigÅ«nai sulaikė R. K., pas draugÄ buvo visi automobilio dokumentai, galbÅ«t tik civilinės atsakomybės draudimas buvo pasibaigęs. PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai, surašę administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jį pažįsta, nes jau anksčiau jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, anksčiau dėl to buvo konfliktas ir laiko pyktį ant jo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam yra atimta teisė vairuoti, todėl žino, kad vairuoti negali, nes automobilis tokiu atveju bus konfiskuotas, todėl ir prašė, kad automobilį vairuotų A.

K.. Liudytoja G. M. patvirtino tarnybiniame pranešime (b. l.

5) nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog jis dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje, įvykio dienÄ 2016-12-17 apie 6.30 val. dirbat kartu su vyriausiuoju patruliu E. V. patruliuodami (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje pastebėjo važiuojantį automobilį Audi A6, kuris sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra prie baro, esančio (duomenys neskelbtini). Matė, kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas. PareigÅ«nams privažiavus ir priėjus prie iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusio asmens, pastarasis neigė, kad vairavo automobilį.

Nors akivaizdžiai buvo matyti, kad būtent tas asmuo išlipo iš automobilio, daugiau jame jokių asmenų nebuvo. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas jo blaivumas, pakviestas į tarnybinį automobilį. Per duomenų bazę nustatyta, kad iš automobilio išlipęs asmuo – R. K., kuris pakartotinai per metus vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti yra atimta. R. K. taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros dokumento, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. K. nesutiko pasiraÅ¡yti protokole, nepripažino padaręs pažeidimus, todėl buvo pristatytas į komisariatÄ . PaaiÅ¡kino, kad dalyvavo nustatant ankstesnį R. K. pažeidimÄ , tačiau jokio konflikto tarp jų nebuvo, R. K. sulaikė, nes jis vairavo neblaivus. Automobilį Audi A6, nusprendė patikrinti, nes toje teritorijoje dažnai sulaikomi neblaivÅ«s vairuotojai ir tÄ teritorijÄ pareigÅ«nai dažniau kontroliuoja. Liudytojas E. V. teismo posėdyje patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

6) nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog jis dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju specialistu. Patruliuojant pamatė, kad automobilis Audi prisiparkavo aikÅ¡telėje ir iÅ¡ automobilio pasiÅ¡alino vairuotojas, sulaikius asmenį, jis neigė vairavęs, ir bandė pasiÅ¡alinti. Nustatytas neblaivumas ir suraÅ¡ytas protokolas. Patvirtino, kad dalyvavo to paties asmens ankstesniame patikrinime, liudijo kitoje byloje, tačiau jokio konflikto tarp jų nebuvo, įvykio dienÄ R.

K. neatpažino, jo asmenį nustatė patikrinus duomenų bazės duomenis – iÅ¡ R. K. nuotraukos, iÅ¡ pradžių sulaikytas asmuo prisistatė kita pavarde. Automobilis buvo neapdraustas, prašė vairuotojo pateikti asmens dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ , bet jokio dokumentų R. K. nepateikė. AikÅ¡telė buvo tuščia, todėl aiÅ¡kiai matė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vėliau sulaikytas asmuo. Liudytojas K. P. paaiÅ¡kino, kad R. K. yra matęs keturis sykius, truputį bendrauja, buvo susitikę tik bare.

PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), ten yra naktinė parduotuvė – baras, apie Å¡eÅ¡tÄ â€“ pusę septynių išėjo parÅ«kyti. R. K. buvo lauke. Liudytojas išėjo į laukÄ parÅ«kyti, R. K. buvo lauke, liudytojas pamatė, kad vienas policininkas ėjo lik R. K., jį sulaikė ir nusivedė, vėliau atvažiavo kita pareigÅ«nų maÅ¡ina. Liudytojas tuo metu stovėjo lauke. Lauke stovėjo sidabrinės spalvos Audi automobilis, jis yra R. K., pareigÅ«nai pasakė, kad R. K. vairavo. Liudytojas paaiÅ¡kino, jog kas vairavo minėtÄ automobilį nežino, bet ne R.

K. vairavo. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu R. K. atimta specialioji teisė, t. y. teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams, 2016-10-14 nutarimu R. K. atimta specialioji teisė, t. y. teisė vairuoti transporto priemones, 3 mėnesiams (nuo 2016-11-04 iki 2017-02-03), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-12 nutarimu R. K. atimta specialioji teisė, t. y. teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesiams (nuo 2016-10-12 iki 2018-01-11) (b.l. 16-23).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osio kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės G.

M. 2016-12-17 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-12-17, apie 6:30 val., Jūreivių g. 25, Klaipėdoje, buvo pastebėtas automobilis Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams privažiavus prie minėto automobilio, jis sustojo, iš automobilio vairuotojo pusės išlipo vyras ir pradėjo eiti. Paprašius pateikti dokumentus asmuo nurodė, jog nevairavo ir atsisakė pateikti dokumentus, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, vengė sulaikymo, todėl panaudotos ašarinės dujos ir elektros impulsinis prietaisas.

Per „Polis 2“ nustatyta, kad sulaikytas R. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog R. K. pakartotinai per metus vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,46 prom.) neblaivumo laipsnis, bei neturėdamas teisės jo vairuoti bei su savimi neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) ir techninės apžiūros dokumento, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 5).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osio kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. V. 2016-12-17 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l. 6).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-12-17, 06.36 val., R.

K. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,46 prom. alkoholio (b.l. 9).Alkotesterio ,,Alcotest 6820“, Nr. ARHK-0622, patikrinimo sertifikate Nr. 0434982 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-04 (b.l. 10).PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-12-17, 6.36 val., R. K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2017-12-17 ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b.l. 11).Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, kad 2016-12-17, iÅ¡ vietos, JÅ«reivių g. 25, Klaipėdoje, transporto priemonė Audi A6, valst. nr. GZU 624, priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę, esančiÄ Minijos g. 152, Klaipėdoje (b.l. 12).Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog transporto priemonės Audi A6, valst.

Nr. GZU 624, savininkas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia padaręs pažeidimus, tačiau liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai, kurie patvirtino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje patvirtino, kad stebėjo R. K. vairuojamÄ transporto priemonę Audi A6, ir matė, kaip iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo asmuo ir norėjo pasiÅ¡alinti, tačiau buvo pareigÅ«nų sulaikytas nenutolęs nuo automobilio.

Kaip vėliau nustatyta, sulaikytas - R. K., kuris pakartotinai per metus vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,46 prom. neblaivumo laipsnis. R. K. paprašytas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento, o automobilis nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Liudytojo K. P. parodymus teismas vertina kritiškai, liudytojas nepatikslino įvykio, apie kurį liudijo net apytikslės datos, nurodė, kad nežino, kas vairavo R.

K. automobilį, tačiau tikino, kad tikrai ne R. K.. Todėl liudytojo K. P. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, duoti siekiant padėti R. K. iÅ¡vengti atsakomybės. Įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. K. 2016-12-17, 6 val. 36 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis 1.45 prom., su savimi neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) ir techninės apžiÅ«ros dokumento, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti, taip pat su savimi turėti ir pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ).

Tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neiÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės tik tikrinančiam pareigÅ«nui leidus. Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

R. K. pažeidė minėtus Kelių eismo taisyklių reikalavimus.2015 m. birželio 25 d. LR Ä®statymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau ANK). R. K. padaryti administracinis teisės pažeidimai, numatyti ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., jų padarymo metu protokole kvalifikuoti pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio nusižengimų, numatytų ANK 415 str. 1 d. ir ANK 417 str. 8 d. dispozicijose.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTÄ®), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 8 d., ANK 415 str. 1 d. ir ANK 417 str. 8 d. sankcijoje numato griežtesnes nuobaudas, todėl pagal ANK neperkvalifikuojamos. R. K. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 5 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį.R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449) 1302 str., atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio dispozicijoje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTÄ®), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuota, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra ir tada, kad už padarytÄ veikÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje už administracinį teisės pažeidimÄ buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų. ANK administracinė nuobauda – areÅ¡tas iÅ¡ viso nėra numatyta.

Vadovaujantis ANK PĮĮTÄ® 3 straipsnio 2 d. 2 p., 3 p., ANK 427 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, todėl pažeidimas, R. K. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 427 straipsnį.R. K. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė analogiÅ¡kÄ teisė pažeidimÄ (ATPK 123 str. 5 d.) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį – padaryti trys tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, dauguma baustumų susiję su įvairiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kas rodo, kad ir pastarieji pažeidimai nėra atsitiktiniai R.

K. gyvenime. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog paskirtos nuobaudos R. K. turi tik trumpalaikį poveikį, todėl, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. K. paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. bei ANK 427 str. sankcijose minimalios baudos, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (ANK 38 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r ė :R.

K. (asm. dok. R. K.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ; - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnyje, padarymÄ skirti adminsitracinę nuobaudÄ â€“ 860,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir transporto priemonės Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti R. K. galutinę nuobaudÄ â€“ 860,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16064047018 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė