cf2c4c4c-bb0d-4711-a573-b29bc9aa0d84 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                     Civiline byla Nr. 2-1666-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00921-2011-8                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)     35.3.6; 35.3.1; 36.1; 36.2; 42.10;

                                                     99.5; 99.7; 114.9.3.1; 116.4.     S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejas Vilmantas Ambrulevicius,sekretoriaujant D. Dubakienei,dalyvaujant ieškovo atstovei J. R.,atsakovui T. J., atsakovo atstovui adv. E. B., teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškini atsakovui T.

J. del skolos priteisimo,n u s t a t e :Ieškovas kreipdamasis i teisma nurode, kad Kredito gavejas 2010-04-08 su akcine bendrove PAREX BANKU sudare AB PAREX BANKO American Express kreditines mokejimo korteles išdavimo ir aptarnavimo sutarti. Sutarties esme - Bankas isipareigoja atidaryti Kredito gavejui saskaita ir ja kredituoti iki 1000 litu, o Kredito gavejas isipareigoja nustatyta tvarka gražinti kredita moketi palukanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles. 2010 m. pabaigoje Kredito gavejas nustojo vykdyti isipareigojimus pagal Sutarti, todel Bankas išsiunte Kredito gavejui pranešima apie Sutarties nutraukima (Priedas Nr. 2).

Kredito gavejui toliau nevykdant sutartiniu isipareigojimu, jam buvo pranešta, kad Sutartis nutraukta, kartu priminta, jog privaloma visiškai atsiskaityti su Banku. Kadangi iki šios dienos Kredito gavejas yra neatsiskaites su Banku pagal Sutarti, AB „Citadele" bankas (akcines bendroves PAREX BANKAS teisiu ir pareigu peremejas) yra priverstas kreiptis i teisma del priverstinio skolos išieškojimo. Kadangi 2011-01-17 Kredito gavejo isiskolinimas pasieke 199,54 Lt ir sudare daugiau nei 10% bendros panaudoto Kredito sumos (1 000 Lt) bei buvo pradelstas daugiau nei 90 dienu, Bankas emesi pažeistu teisiu gynybos.

Bankas šia teise pasinaudojo, išsiunte pranešima apie Sutarties nutraukima, taciau ir toliau Kredito gavejui nevykdant isipareigojimu, 2011-02-23 Sutarti nutrauke. Iš skolos grafiko matyti, kad iki pareiškimo del teismo isakymo išdavimo pateikimo dienos Kredito gavejas turejo sumoketi 88,07 Lt palukanu už naudojimasi suteiktu kreditu. Šios pareigos atsakovas nera ivykdes, todel ši suma priteistina iš atsakovo. Kaip matyti iš ikainiu, delspinigiu dydis yra 30% per metus arba apytiksliai 0,08% už kiekviena pradelsta diena.

Kredito gavejas privalo Bankui sumoketi 36,44 Lt delspinigiu, paskaiciuotu už laikotarpi nuo prievoliu (moketi paskola bei moketi palukanas) neivykdymo momento iki pareiškimo del teismo isakymo išdavimo pateikimo dienos. Sutarties bendruju salygu 8.4 p. numatyta, kad „Palukanos už panaudota Kredita <...> skaiciuojamos iki visiško Kredito gražinimo Bankui dienos. Sutartimi nustatyta, kad palukanu norma yra 19%, todel iš atsakovo Bankui priteistinos 19% palukanos iki visiško kredito gražinimo. Iš atsakovo, remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. taip pat priteistinos 5% palukanos, kurios yra minimalus neirodinejami Banko nuostoliai.

Prašo priteisti iš atsakovu 1000 Lt negražinto kredito, 88,07 Lt palukanu, 36,44 Lt delspinigiu, 19 % metines palukanas nuo 1000 Lt negražinto kredito sumos, skaiciuojant nuo bylos iškelimo iki visiško kredito gražinimo, 5% metiniu palukanu už priteista suma, bylinejimosi išlaidas. Teismo posedžio metu ieškovo atstove palaike ieškinyje išdestytas aplinkybes, praše ieškini tenkinti. Papildomai nurode, kad sutartiniai santykiai su atsakovu prasidejo 2008 m. vartojimo kredito kortele buvo išduota atsakovui.

Kortele išduota atsiskaitymams, darbo užmokestis buvo pervedamas, gal ir kitiems pervedimams. Jis 1000 Lt kredito suma panaudojo. Išraše suteiktas kreditas nesimato. Skola matosi grafike. Sutarties sudarymo metu jis buvo skolingas, atsakovui pinigai buvo suteikti, palukanos buvo skaiciuojamos, nes 1000 Lt kredita atsakovas išnaudojo.Atsakovas pateike atsiliepima i ieškini bei rašytini paaiškinima. Rašytiniame paaiškinime (t.1, b.l.

44) nurode, kad nesutinka su ieškovo ieškiniu, nes ieškovas AB "Citadele" bankas klaidina teisma pateikdamas neva T. J. ir AB "Parex" banko sudaryta American Express kreditines mokejimo korteles išdavimo ir aptarnavimo sutarti bei samoningai nutyli apie kita, t.y. pagrindine sutarti, kuri buvo sudaryta tarp AB Parex banko bei mano buvusios darbovietes UAB "Conama". 2008-07-03 tarp AB Parex banko bei UAB „Conama" buvo sudaryta sutartis Nr.DU-2008/30, kuri numate, kad bankas išduos American Express Blue mokejimo korteles UAB "Conama" darbuotojams, o i šiu korteliu saskaitas UAB "Conama" perves darbuotojams priklausanti darbo užmokesti.

Buvo užpildyta paraiška gauti American Express Blue mokejimo kortele bei darbo užmokestis buvo pervedamas i AB "Parex" banke atidaryta saskaita. 2011-06-02 darbo sutartis tarp T. J. ir UAB "Conama" buvo nutraukta pagal LR D K 137 str., todel sutinkamai su Sutarties Nr. DU-2008/30 2.1.5. punktu atsiskaityti su AB "Parex" banku privalejo UAB "Conama". Atsižvelgiant i šias paminetas aplinkybes ieškovo AB "Citadele" bankas ieškinys T. J. yra nepagristas bei turi buti atmestas.Atsiliepime i ieškini (t.2, b.l. 107-109) nurode, kad ieškinys yra pateiktas netinkamam atsakovui.

Atsakovas T. J. 2008 m. kovo 18 d. isidarbino UAB "Conama" apsaugos specialisto-stažuotojo pareigose. Nuo darbo UAB "Conama" pradžios iki 2008 metu liepos darbovieteje jo darbo užmokestis buvo išmokamas grynaisiais pinigais, taciau 2008 metu liepos menesio pradžioje darbdavys praneše, kad atsiskaitymai bus vykdomi tik per banke atidarytas saskaitas ir 2008-07-08 pateike pasirašymui prašyma gauti American Express Blue kreditine kortele. Kaip paaiškino UAB "Conama" direktorius P. K. UAB "Conama" 2008 m.liepos 3d. yra sudariusi su AB PAREX banku sutarti, kuria darbuotojams priklausanti darbo užmokesti perves i darbuotojams išduotas American Express Blue kreditines korteles.

T. J. bei kitiems darbuotojams buvo išduotos American Express Blue kreditines mokejimo korteles. Iš 2011-08-17 AB "Citadele" banko pateikto saskaitos išrašo yra matyli, kad T. J. pirmaja pinigu išgryninimo operacija atliko 2008-07-29, taciau nurodyta pinigu suma nebuvo išgryninta iš jam neva suteikto 1000 litu kredito, kadangi 1000 litu suma saskaitoje net nebuvo iškelta kaip kredito limitas. Ieškovas AB "Citadele" bankas savo kreditoriui reikalavima grindžia 2010-04-08 sudaryta su AB PAREX banku American Express mokejimo korteles išdavimo ir aptarnavimo sutartimi Nr.ABL/l1929, remiantis kuria ieškovas nurodo, kad jam buvo suteiktas 1000 litu kredito limitas bei pastarasis, remiantis ieškovo pateiktais duomenimis buvo suteiktas saskaitai (duomenys neskelbtini).

Iš 2011-08-17 AB "Citadele" bankas pateikto nurodytos saskaitos išrašo yra matyti, kad iki sutarties su AB PAREX banku sudarymu, paskutine finansine operacija buvo ivykdyta 2010-04-01, t.y. išgryninta 50 litu suma. Iš pateiktos finansiniu operaciju istorijos yra matyti, kad iki 2010-04-08 saskaitoje buvo pinigu likutis, kuris sudare 123,39 litu suma. Po 2010-04-08 su AB PARLX banku American Express mokejimo korteles išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/l1929 sudarymo, saskaitos (duomenys neskelbtini) limitas 1000 litu suma nepadidejo, nors iš ieškovo AB "Citadele" bankas pateikto ieškinio seka, kad atsakovui neva buvo suteiktas 1000 litu kreditas.

Iš to seka, kad ieškovo pateiktas ieškinys yra nepagristas. Faktines aplinkybes liudija tai, kad 2011-06-2d. tarp T. J. bei UAB "Conama" darbo sutartis buvo nutraukta LR DK 137 str. pagrindu, todel sutinkamai su American Express Blue mokejimo korteles sutarties Nr.DU-2008/30 2.1.5. punktu UAB "Conama" privalo atsiskaityti su AB "Parex" banku. Teismo posedyje atsakovas nurode, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad 2010 m. kredito sutarties 1000 Lt nemate, pametus banko kortele jam pasake, kad išduos nauja. Paeme kortele, kad pervestu jam atlyginima i ja ir ji išsigrynintu, jis nesiskolino iš banko 1000 Lt.

Nusieme iš korteles tiek, kiek buvo pervesta atlyginimo. Atsakovo atstovas nurode, kad ieškinys pareikštas nepagristai ir grindžiamas 2010-04-08 sutartimi del mokejimo korteles išdavimo, bet ne del kreditavimo 1000 Lt sumos, šia suma atsakovas nepasinaudojo, tokiu budu bandoma praturteti atsakovo saskaita. Saskaita buvo atidaryta darbo užmokesciui pervesti, praše ieškini atmesti kaip nepagrista.Ieškinys netenkintinas.Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos gražinima dalimis ir eiline paskolos sumos dalis laiku negražinama, paskolos davejas turi teise reikalauti gražinti prieš termina visa likusia paskolos suma kartu su priklausanciomis moketi palukanomis (CPK 6.874 str. 2 d.).Žala civilineje teiseje suprantama kaip tam tikri turtiniai praradimai, kuriuos patiria nukentejusysis. Tai gali buti nukentejusiojo turetos išlaidos, t. y. tiesioginiai nuostoliai, taip pat negautos pajamos. Vienas pagrindiniu žalos atlyginimo principu yra visiško nuostoliu atlyginimo principas.Šis principas reiškia, kad ieškovas privalo irodyti pati žalos fakta ir žalos dydi, o iš atsakovo negali buti priteisiama nei daugiau, nei mažiau, negu buvo padaryta žalos nukentejusiajam.

Visiško žalos atlyginimo principas, viena vertus, neleidžia teises pažeidejui gauti naudos iš savo neteisetu veiksmu, kita vertus, užtikrina, kad civiline atsakomybe atliktu kompensacine, o ne nubaudimo funkcija. Kaip žinoma, vienas iš svarbiausiu civilinio proceso principu yra rungimosi principas, pagal kuri kiekviena šalis privalo irodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimu ar atsikirtimu pagrindu (CPK 12 str.).Byloje nustatyta, kad 2010-04-08 tarp atsakovo T. J. ir akcines bendroves PAREX BANKO buvo sudaryta AB PAREX BANKO American Express kreditines mokejimo korteles išdavimo ir aptarnavimo sutartis, pagal kuria Bankas isipareigojo atidaryti korteles turetojui saskaita ir suteikti 1000 litu kredito limita, susitarta del palukanu ir kitu sutarties salygu (t.1, b.l. 28-30).

Sutartyje numatyta 19 procentu palukanu norma, nustatyta minimali kredito gražinimo imoka 50 Lt, mokejimo terminas 15 d. AB Parex banko operaciju ir paslaugu ikainiuose numatytas delspinigiu dydis – 30 % (t.1, b.l. 36). Ieškovas 2011-01-19 ispejimu ispejo atsakova, kad iki nustatyto termino nesumokejus nurodyto dydžio skolos, ieškovas nutrauks sutarti (t.1, b.l. 31). 2011-02-23 praneše, kad atsakovui nevykdant isipareigojimu bankas vienašališkai nutrauke sutarti (b.l. t.1, b.l. 32). Pateiktame skolos grafike nurodyta, kad atsakovo sutartiniai isipareigojimai 2011-03-16 sudaro 1124,51 Lt (1000 Lt negražinto kredito, 88,07 Lt palukanu, 36,44 Lt delspinigiu) (t.1, b.l. 33-35).Bylos duomenys patvirtina, kad 2008-07-03 AB Parex bankas ir UAB „Conama“ (klientas) sudare sutarti Nr. DU-2008/30, pagal kuria bankas isipareigojo išduoti American Express Blue mokejimo korteles kliento darbuotojams, o klientas pervesti darbuotoju darbo užmokesti i korteliu saskaitas;

UAB „Conama“ isipareigojo pateikti bankui UAB „Conama“ (kliento) darbuotoju, kuriu darbo užmokesti klientas perves i Korteliu saskaitas, sarašus ir darbuotoju užpildytus prašymus kortelems gauti(t.1, b.l. 45-47). Matyti, kad 2008-03-18 tarp atsakovo T. J. ir UAB „Conama“ sudaryta darbo sutartis, darbdavys isipareigojo moketi 4,85 Lt valandini darbo užmokesti du kartus per menesi. Darbo sutartis nutraukta 2011-06-02 pagal DK 137 str. ir IBI 19 str. del to, kad imonei iškelta bankroto byla (t.1, b.l. 48-49).

Iš bylos duomenu matyti, kad atsakovas T. J. 2008-07-08 kreipesi i ieškova AB Parex banka su prašymu gauti Blue iš Ameican Express kreditine mokejimo kortele, nurodydamas savo darboviete UAB „Conama“, Viršuliškiu skg. 78, Vilnius, bei menesini darbo užmokesti 300 Lt, bei prašydamas atidaryti saskaita ir išduoti Blue iš American Express kreditine mokejimo kortele su pageidaujamu 1000 Lt kredito limitu (t.1, b.l. 70-71). 2010-02-20 atsakovas kreipesi i AB Parex banka su prašymu užblokuoti American Express Blue kreditine mokejimo kortele Nr. 375548500123125, neišduodant naujos korteles, nurodydamas, kad kortele dingo (pamesta) Lietuvoje, po prašymu yra atsakovo parašas (t.1, b.l. 75).Atsakovas 2010-03-26 kreipesi i AB Parex banka su prašymu pagaminti nauja American Express Blue kreditine mokejimo kortele Nr. 375548500123125 ir nustatyti 1000 Lt kredito limita (t.1, b.l. 72). 2010-03-31 atsakovas kreipesi i AB Parex banka prašydamas atblokuoti kortele American Express Blue kreditine mokejimo kortele Nr. 375548500123125 bei nurode, kad veluoja moketi imokas, kadangi velavo atlyginimas (t.1, b.l. 76).Tokiu budu,tai kas nurodyta atsakovo ir tai ka nurodo ieškovas nera vienas ir tas pats.Tai reiškia,kad iš aukšciau nurodytos bylos medžiagos analizes matyti,kad ieškovas atsakovui suteike kortele tam tikslui,kad atsakovas galetu gauti atlyginima per banka.Matyti,kad tuo paciu ieškovas buvo pasiryžes suteikti kredito limita 1000 litu korteles turetojui.Byloje pateiktas atsakovo T.

J. saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Parex banke išrašas už laikotarpi 2008-10-01 – 2009-07-16 (t.1, b.l. 54-69). Pateiktas atsakovo T. J. saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Parex banke išrašas už laikotarpi nuo 2008-07-08 – 2011-08-17 (t.1, b.l. 84-100).Pagal ieškinini reikalavima termino pradžiai žiurint nuo 2010-04 menesio pradžios matyti, kad iš šios saskaitos 2010-04-15 išgryninta 100 Lt, nurašyta 11,36 Lt palukanu pagal sandori Nr. ABL/11929/1, 2010-05-11 i saskaita pervestas 300 Lt atlyginimas, 2010-05-13 išgryninta 280 Lt, 2010-05-17 nurašyta 13,78 palukanu, 2010-06-14 i saskaita pervestas 400 Lt atlyginimas, 2010-06-15 nurašyta 15,54 Lt palukanu, 2010-06-16 išgryninta 300 Lt, 2010-06-18 išgryninta 80 Lt, 2010-07-10 pervesta 300 Lt atlyginimas, 2010-07-13 išgryninta 300 Lt, 2010-07-15 nurašyta 14,81 Lt palukanu, 2010-07-21 pervesta 357,96 Lt Sodra išmoka, 2010-08-03 išgryninta 300 Lt, 2010-09-13 i saskaita pervesta 296,33 Lt Sodros išmoka, 2010-09-15 nurašyta 15,48 Lt palukanu, 2010-09-16 išgryninta 280 Lt; 2011-07-30 iškeltas negražinto panaudoto kredito limitas 1000 Lt, 2011-08-01 i saskaita pervesta 319 Lt gyventojo pajamu mokescio, 2011-08-01 atliktas 319 Lt trukstamos sumos perkelimas i/iš viršyto kredito saskaita (t.1, b.l. 97-100).

Taip pat pateiktos bankomatu fotonuotraukos (t.1, b.l. 101-161, t.2, b.l. 1-105).Pagal esamas aplinkybes atsakovas 2010-04-08 sudare nauja sutarti,siekdamas tureti nauja kredito kortele iš kurios jis nuimines jam darbdavio pervedama atlyginima.Teismas iš pateiktu irodymu mato,kad ieškovas visa laikotarpi nuo 2010-04 skaiciavo atsakovui palukanas nors atsakovas nusiimdavo pinigus tik pagal gautas iplaukas.Atsakovas paeme iš savo saskaitos per ieškovo nurodoma laikotarpi nuo 2010-04-08 iki 2010-10-15 ir veliau iki 2011-08-01 viso 1340 Lt.Jam per ši laikotarpi buvo pervesta iki 2010-09-16 1654,29 Lt,po to dar 319 Lt 2011-08-01,kurie 2011-08-01 buvo perkelti i „viršyto kredito saskaita“,t.y. nurašyti ieškovo matomai kaip skola,bet niekur oficialiai neiskaityti.Tokiu budu atsakovui i saskaita buvo pervesta viso 1973,29 Lt.Atsakovas atsieme 633,29 litais mažiau piniginiu iplauku.Per ši laikotarpi ieškovas iš atsakovo nuskaite 70,97 Lt palukanu.Tokiu budu matyti,kad per ieškovo nurodoma laikotarpi atsakovo saskaitoje turejo buti ne mažiau,kaip 562,32 Lt.Taciau ieškininiame pareiškime ir teisme ieškovas savo pateikto atsakovo saskaitos išrašo duomenu nurodomu laikotarpiu niekuo nepagrinde,tik apsiribojo nurodydamas,kad viskas matyti,iš grafiko(b.l.8).Teismas nemato,kad šiame grafike atsispindi 2010-04-08 suteiktas 1000 litu kreditas atsakovui.

Pagal civiliniame procese galiojanti dispozityvumo principa (CPK 13 str.) bylos nagrinejimo ribas nustato ieškinyje nurodyti ieškinio dalykas ir faktinis pagrindas, t.y. ieškovo suformuluotas materialusis teisinis reikalavimas atsakovui (atsakovams) ir aplinkybes, kuriomis grindžiamas šis reikalavimas (CPK 135 str. 1 d. 2, 4 p.). CPK 265 straipsnio 2 dalyje itvirtintas draudimas teismui peržengti byloje pareikštu reikalavimu ribas reiškia tai, kad teismas, išskyrus CPK nustatytus atvejus, negali priteisti asmeniui to, ko šis nepraše, patenkinti (ar atmesti) ieškini kitu, negu ieškovo nurodytas, faktiniu pagrindu.

Kasacinio teismo ne karta nurodyta, jog ieškinio pagrindas yra faktinio pobudžio aplinkybes, o ne istatymai ar faktiniu aplinkybiu teisine kvalifikacija. Kai teismas, spresdamas ginca pagal nustatytas byloje faktines aplinkybes, nurodo teisinius argumentus ar taiko teises normas, kuriais nesiremia šalys ar dalyvaujantys byloje asmenys, tai nera ieškinio pagrindo keitimas ir byloje pareikštu reikalavimu peržengimas (žr. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarti civilineje byloje Nr. 3K-3-7/2008; 2008 m. lapkricio 17 d. nutarti civilineje byloje Nr. 3K-3-567/2008; ir kt.).

 Teismas,analizuodamas ieškini pagal ieškovo suformuluotas ir argumentuotas faktines aplinkybes daro išvada,kad ieškovas neirode,kad sudarius 2010-04-08 sutarti su atsakovu,šiam buvo suteiktas 1000 litu kredito limitas,kuri atsakovas suvartojo ir isipareigojo ieškovui gražinti sutartyje numatytomis salygomis,ko pasekoje nevykdydamas sutarties turi pareiga gražinti ieškovui prašoma pinigine suma ir jam priteistini kiti ieškovo reikalavimai.Kadangi bylinejimosi išlaidos valstybei nesudaro 10 litu,išlaidos šalims nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str.,n u s p r e n d e :Ieškinys netenkinamas.Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                             Vilmantas Ambrulevicius