cf296fa3-9fd6-477b-a9c2-9755f2eb6f28 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12055-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-05437-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 210 Eur skolÄ , 40 Eur baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės laikotarpiu nuo 2017-08-11 iki 2017-10-17 susiklostė tarpininkavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sutiko dviem mėnesiams įdarbinti ieÅ¡kovės nurodytus asmenis darbams Islandijoje pas ieÅ¡kovės verslo partnerius, o ieÅ¡kovė įsipareigojo kas mėnesį avansu sumokėti atsakovei su jų įdarbinimu susijusius mokesčius bei darbo užmokestį, kurie jai bÅ«tų grÄ Å¾inti, kai atsakovė gaus apmokėjimÄ už minėtų darbuotojų atliktus darbus Islandijoje, nes už tarpininkavimo paslaugÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti atskirai.

IeÅ¡kovė, vykdydama žodinio susitarimo sÄ lygas, laikotarpiu nuo 2017-08-11 iki 2017-09-29 pervedė atsakovei 72 410 Eur avanso sumÄ , tačiau atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei tik 67 200 Eur. Taigi atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 5 210 Eur.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b. l. 7), sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 8–9), balanso duomenimis apie atsakovę (b. l. 10–14), Lietuvos rezidento rezidavimo vietÄ patvirtinančia pažyma (b. l. 15), antstolės patvarkymu (b. l. 33–34).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 5 210 Eur skolÄ (CK 6.38 str., 6.63 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 156 Eur žyminis mokestis, 250 Eur už teisines paslaugas bei 64 Eur už antstolio paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 ir 9 p.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,17 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 4,17 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 5 210 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) skolÄ , 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 250 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 470 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė