cf28e696-56e8-4a2f-9df0-ee6ea35a3fa7 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3416-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00178-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.1;3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas D. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. 800,02 Eur skolos, 471,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 228 Eur bylinėjimosi iÅ¡lai­dų (28 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur už advokato pagalbÄ ). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

IeÅ¡kovas D. B. ir atsakovas E. D. 2017 m. gegužės 9 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, kuria ieÅ¡ko­­­­vas iÅ¡nuomojo atsakovui butÄ , esantį (duomenys neskelbiami), Alytuje. Butas atsakovui buvo perduo­tas naudotis 2017 m. gegužės 9 d. pagal perdavimo–priėmimo aktÄ . Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokė­­ti nuomos mokestį sutarties priede Nr. 2 numatytomis sÄ lygomis, komunalinius ir kitų paslau­gų mokesčius. Sutarties sudarymo metu atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 500 Eur avansÄ .

Kadangi atsa­­­­kovas laiku nemokėjo nuomos mokesčio, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė ir 2018 m. kovo 9 d. iÅ¡kraus­­tė atsakovÄ iÅ¡ nuomojamo buto. Atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 577,74 Eur nuomos mokesčio ir 222,28 Eur už komunalinius mokesčius. Pagal sutarties 5.2 punktÄ atsakovui paskaičiuoti 471,49 Eur dydžio delspinigiai (el. b. l. 1–4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 18 d. (el. b. l. 17). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­­vo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų ver­ti­nimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. gegužės 9 d. sudarė gyve­na­mųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1, kuria ieÅ¡ko­­vas iÅ¡nuomojo atsakovui butÄ , esantį (duomenys neskelbiami), Alytuje.

Butas perduo­tas atsakovui naudotis pagal perdavimo–priėmimo aktÄ . PasiraÅ¡ant sutar­­tį atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 500 Eur avansÄ . Sutartimi atsakovas įsipa­­rei­gojo mokė­ti nuo­mos mokes­tį nuomos mokesčio mokėjimo grafike nustatyta tvarka, komuna­linius ir kitų paslau­gų mokes­Äius (sutarties 2.1, 2.2, 2.3 punktai). Sutarties 5.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡ko­vui 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos ar kitų mokesčių pagal sutartį už kiek­vie­nÄ uždelstÄ dienÄ (el. b. l. 5–7, 8, 9).

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Gyve­na­mosios patalpos nuomos sutartimi nuomo­to­­jas įsipareigoja suteikti už mo­kes­­­tį gyvena­mÄ ­jÄ patal­­pÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gy­ve­nimui, o nuomininkas įsi­pa­reigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mo­kes­tį (CK 6.576 straips­nis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais termi­nais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama viena­Å¡a­liÅ¡­kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar viena­Å¡a­liÅ¡kai pakeis­­ti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvie­nas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laiko­mos bet ko­kios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskai­­tant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo ter­mi­no praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laiko­mas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ ly­gos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Neįvyk­džius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsi­randa civilinė atsa­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuosto­­lių atlyginimo ar nete­sy­bų, o kita Å¡alis priva­lo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinka­mo įvykdymo padarytus nuosto­lius arba sumo­kė­ti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straip­s­­nio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straip­snis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dyta natÅ«­­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievo­lės ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepa­­teikė (CPK 178 straipsnis). Teismas spren­džia, kad ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsako­vo 800,02 Eur skolos ir 471,49 Eur delspinigių yra pagrį­s­­­ti ir tenkinti­ni. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 228 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 28 Eur žymi­nio mokesčio, 200 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straip­­­­s­­­­­­­nis, 80 straip­snio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straip­­­­­s­nio 1 dalis, 98 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 800,02 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 02 ct) skolos, 471,49 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 49 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. balan­džio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 228,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Asta Vailionienė