cf288024-1dca-4b24-b610-6918e030e0d5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-117-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39550-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. J. skundÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 17 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-819 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis A. J. praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugpjūčio 17 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-819 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad Komisija jo lygtinio paleidimo klausimÄ svarstė kaip atlikusio 1/3 paskirtos bausmės, nors jis yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės. Nuteistasis taip pat nurodo, jog išėjęs į laisvę turės darbÄ , bausmės atlikimo metu skatintas, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 62 balai.

Dėl minėtų priežasčių Komisijos nutarimas nėra pakankamai motyvuotas, kadangi nėra jokių duomenų, jog jis nėra pasiruošęs integruotis į visuomenę. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad susipažinus su nuteistojo skundu, Komisijos nutarimu ir kita medžiaga, konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog A. J. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 (vieneriems metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams bausmę laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-10-02 11.15 val. iki 2018-10-04 10.50 val. (dvi dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžia – 2019-10-15, bausmės pabaiga – 2021-04-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 7 mėnesiai 26 dienos. Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į tai, kad nuteistasis praeityje naudojęs smurtinį elgesį, siekdamas, kad kiti paklustų. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms, nusižengimai ekonomikai ir verslo vadybai, finansų sistemai, žmogaus seksualinio apsispendimo laisvei ir neliečiamumui. Motyvai susiję su lengvabÅ«diÅ¡kumu bei netinkamu draugų pasirinkimu.

Sprendimus priima vadovaudamasis savo įsitikinimais. Nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad jo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 62 balai. Nuteistasis nurodo, kad Komisija jo lygtinio paleidimo klausimÄ svarstė kaip atlikusio 1/3 paskirtos bausmės, nors jis yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės. Teismas, visų pirma, atkreipia dėmesį į tai, kad Komisijos nutarime pagrįstai nurodyta, kad A. J. faktiÅ¡kai atlikęs 1/3 jam paskirtos bausmės, kadangi BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo (kaip yra A.

J. atveju). Antra, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Vien paskirtos bausmės tam tikros dalies atlikimas nesuponuoja pareigos nei Komisijai, nei teismui nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ , nevertinant visų aukščiau nurodytoje teismų praktikoje įvardintų faktorių. Skunde nuteistasis teigia, kad išėjęs į laisvę turės darbÄ , bausmės atlikimo metu skatintas, laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 62 balai. Dėl minėtų priežasčių Komisijos nutarimas nėra pakankamai motyvuotas, kadangi nėra jokių duomenų, jog jis nėra pasiruošęs integruotis į visuomenę.

Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pažymi, kad Å¡ie teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Å¡iuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ . Teismas konstatuoja, kad skundžiamame nutarime Komisijos aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ A. J. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Nuteistojo A. J. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Nerijus Brinevičius