cf23fc79-66fd-4874-8459-a063ee2ca596 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-36363-541/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-29306-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 42.9.; 54.1.; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad 2007-03-16 ir 2007-11-25 su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/18801/2007, Nr. GSPR/35326/2007, Nr. GSPR/35329/2007, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius.

Sutarties 10.3. punkte numatyta atsakovo pareiga už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o ieÅ¡kovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . Sudarius terminuotÄ sutartį, pagal sutarties 16.3. p. nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės atsakovas privalo sumokėti baudÄ , lygiÄ iki įsipareigojimų pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimo ir baudos sumÄ , t. y. 901,72 Lt, už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-28, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 2-3). Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 25-26, 27). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu V. K. 2007-03-16 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/18801/2007 (b. l. 4-7), 2007-11-25 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis GSPR/35326/2007 ir Nr. GSPR/35329/2007 (b. l. 8-15), pagal kurias abonentas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius.

Pagal sutarčių 10.3. punktÄ , atsakovas įsipareigojo už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos, o sutarčių 16.3. punkte numatyta, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl abonento kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai.

Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartis anksčiau termino ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. TA 0008010672, kuria nurodė apmokėti 721,72 Lt skolÄ , paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-28, bei 180,00 Lt baudÄ , paskaičiuotÄ už 9 likusios sutarčių vykdymo mėnesius taikant 10,00 Lt mėnesinį minimalų sutarties mokestį (b. l. 16). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai).

Pagal CK 6.716 str. 1 d. paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Jeigu viena Å¡alis prievolės nebegali įvykdyti dėl aplinkybės, už kuriÄ ji atsako, antra Å¡alis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grÄ Å¾inti visa, kÄ ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius (CK 6.62 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 721,72 Lt įsiskolinimÄ bei 180,00 Lt baudÄ , iÅ¡ viso 901,72 Lt.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį – 72,00 Lt (b. l. 3A) ir 36,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 18-20). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        tenkinti ieÅ¡kinį.         Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva”, Žemaitės g. 15, Vilnius, į. k. 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 901,72 Lt (devynis Å¡imtus vienÄ litÄ 72 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 901,72 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja         (parašas)                                                                                            Jolanta Vėgelienė