cf22c429-e5b2-4b0e-a535-efb1d717e056 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-974-304/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00439-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių apskrities VPK, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui V. Drungilui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje; jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam priklausančios lėšos, tokias lėšas sugrÄ Å¾inti arba panaikinti areÅ¡tÄ toje dalyje, kurioje ribojama jo teisė įsigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje.Antstolis V.

Drungilas 2017 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. 036-1661 D. J. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad 2017 m. vasario 3 d. patvarkymais skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡ skolininko gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuojant 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.Suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių apskrities VPK atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutiko.Skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0047/06/00488, 0047/06/01330, 0047/07/01360 atitinkamai pagal TelÅ¡ių apskrities VPK 2006 m. kovo 22 d., 2006 m. rugsėjo 12 d., 2007 m. liepos 3 d. nutarimus dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

J.. 2017 m. vasario 3 d. patvarkymais Nr. 036-890, 036-891, 036-893 areÅ¡tuotos piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pareikalauta iÅ¡ skolininko gautų pajamų per vienÄ kalendorinį mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko gautų per mėnesį lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA. Taip pat nurodė, kad areÅ¡tas netaikomas skolininko pinigų sumoms, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat pinigų sumoms, kurios skolininkui iÅ¡mokamos kaip darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų likutis po CPK 736 straipsnio tvarka atliktų iÅ¡skaitymų pagal vykdytinus vykdomuosius dokumentus.Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas visiÅ¡kai nėra galimas.

CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija MMA.

Ä®statyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. AnalogiÅ¡kai taip minėtas teisės normas aiÅ¡kina ir kasacinės instancijos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.Nagrinėjamu atveju antstolis vykdomosiose bylose areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo piniginės lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovaudamasis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 611, 733–743 straipsnių normomis, nurodydamas Marijampolės pataisos namams iÅ¡ skolininko gautų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. iÅ¡ gautų lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 50 proc. nuo gautų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, nurodė, kad areÅ¡tas netaikomas skolininko pinigų sumoms, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat pinigų sumoms, kurios skolininkui iÅ¡mokamos kaip darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų likutis po CPK 736 straipsnio tvarka atliktų iÅ¡skaitymų pagal vykdytinus vykdomuosius dokumentus.

Ä®vertinus aptartas įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad antstolio veiksmai priimant 2017 m. vasario 3 d. patvarkymus Nr. 036-890, 036-891, 036-893 teisėti.Nenustatyta, kad antstolis netinkamai taikė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors bÅ«du pažeidė pareiÅ¡kėjo teises ir interesus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ jame nurodytų pagrindų ir motyvų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, n u t a r i a : skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Judita StaÅ¡evičienė