cf22b79c-0cd5-4f7f-bb9e-bf22e04655b8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1451-617/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30102-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1451-617/2019 ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje S. C. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. C. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis 2019-07-16 apie 17.30 val. Gamyklos g., Pabradės m., Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo iÅ¡registruotÄ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,10 promilės etilo alkoholio koncentracija, tai yra daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.

Tokiais savo veiksmais S. C. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. C. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino ( b. l. 73-76 ), kad 2019-07-16 galimai įtarime nurodytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alų gėrė apie dvi dienas iki tol, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. numerio neatsimena. Važiavo Pabradėje, nežino gatvės pavadinimo, nes ne vietinis. Žino, kad automobilis iÅ¡registruotas, priklauso jo kaimynui G.

G.. Pats paprašė savininko, kad Å¡is jam paskolintų automobilį nuvažiuoti į parduotuvę alaus nupirkti. R. G. davė. Pastarasis galimai matė, kad jis neblaivus, bet nieko nesakė. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada jo neturėjo. Iki Pabradės nuvažiavo, nupirko alaus, kažkÄ pavežti reikėjo prie Pabradėje esančios anglų firmos, užvažiavo į aikÅ¡telę prie daugiabučių ir tuomet atvažiavo pareigÅ«nai. Neatsimena kaip jam buvo nustatytas girtumas. Pripažįsta savo kaltę, supranta, kad padarė nusikaltimÄ , kad vairuoti bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio negalima, gailisi dėl to ir nurodo, kad daugiau tai nepasikartos.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas P. D. paaiÅ¡kino ( b. l. 30-32 ), kad 2019-07-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. ekipaže 5013, Pabradės m. Apie 17 val. 30 min gavo praneÅ¡imÄ , kad link anglų firmos važiuojantis automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja, galimai vairuotojas neblaivus. Reaguojant į praneÅ¡imÄ , įvažiavus į Gamyklos g., kieme prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo sustojusį minėtÄ automobilį Audi. Priėjus prie automobilio, nustatė, kad prie automobilio vairo sėdėjo S. C., gim. (duomenys neskelbtini). 17.45 val. atlikus pirmÄ neblaivumo patikrinimÄ automobilio vairuotojui nustatė 2,37 promilių etilo alkoholio girtumÄ , 18.09 val. neblaivumo patikrinimÄ pakartojo – nustatė 2,10 promilių etilo alkoholio girtumÄ .

Liudytojo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) teigimu, būtent S. C. vairavo automobilį. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 18.11 val. nustatytas 0.93 promilių girtumas, galinėje automobilio vietoje sėdėjo I. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri įpūsti į alkotesterį nesugebėjo, 18.21 val. patikrinus momentiniu alkotesteriu prietaisas ekrane parodė „Alkocholis“. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į UAB „Varimeda“ (duomenys neskelbtini), saugojimo aikštelę.

Vairuotojas pristatytas į policijos komisariatÄ , elgėsi ramiai, testÄ atlikti ir pÅ«sti į alkotesterį sutiko, tačiau vairavimo faktÄ neigė. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. S. įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai liudytojo P. D. parodymams ( b. l. 35-37 ). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. G. paaiÅ¡kino ( b. l. 38-42 ), kad S. C. yra jo kaimynas. Tikslios dienos neatsimena, pas jį į kiemÄ , (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., atėjo S. C., jiedu pakalbėjo, pokalbio metu S. C. paprašė paskolinti pastarajam automobilį „Audi 80“, sakė, kad nuvažiuos į Skirlėnų k.

į parduotuvę nupirkti duonos. Automobilis „Audi 80“ yra jo brolio A. G., automobilis kurį laikÄ stovėjo jo kieme, buvo apgadintas ( galinis žibintas iÅ¡daužtas, daugiau apgadinimų neprisimena ). Anksčiau Å¡iuo automobiliu kelis kartus važiavo į darbÄ , naudojosi Å¡iuo automobiliu. Užvedimo raktelis buvo automobilio viduje, numestas po pedalais, pats raktelį ten padėjo. Kadangi S. C. buvo blaivus, jis S. C. parodė kur yra raktelis ir neprieÅ¡taravo bei leido S. C. nuvažiuoti iki parduotuvės, kur toliau važiavo S. C. nežino.

S. C. jam sakė, kad vairuotojo pažymėjimÄ turi, jis S. C. patikėjo. Vėliau kažkas iÅ¡ kaimynų pasakė, kad S. C. girtas įkliuvo pareigÅ«nams. Nežino kur S. C. spėjo prisigerti. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. G. paaiÅ¡kino ( b. l. 43-47 ), kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį įsigijo 2018-10-30. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini), jo tėvų namų kieme, kur gyvena jo brolis G. G.. Kai nupirko automobilį, tai kieme ir paliko.

Užvedimo rakteliai vieni buvo jo kambaryje, o kitas atsarginis raktas - automobilio daiktadėžėje, automobilis nebuvo užrakintas, nes sulaužyta spynelė. Automobilis buvo apgadintas – sudaužytas galinis žibintas, bamperis, vairuotojo pusės galinio matymo veidrodėlis, gal dar kažkas buvo apgadinta nelabai prisimena, neapžiūrinėjo, todėl automobilis ir stovėjo kieme po to, kai automobilį nupirko. S. C. jis pažįsta, (duomenys neskelbtini) gyvena pastarojo motina. S. C. nėra piktybiškas vaikinas, bet mėgėjas išgerti alkoholio.

Apie tai, kad automobilis „Audi 80“ yra automobilių saugojimo aikÅ¡telėje sužinojo iÅ¡ tyrėjos, klausė brolio dėl automobilio, bet pastarasis nieko nepaaiÅ¡kino, nes sakė, kad pats buvo girtas. Dėl automobilio pretenzijų neturi, bet praÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti. IÅ¡ 2019-07-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 7-14 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – Gamyklos gatvėje (duomenys neskelbtini)., Å venčionių r. sav., esantis automobilis „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ 2019-07-16 neblaivumo nustatymo akto ( b. l. 18 ) matyti, kad alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, kurio patikros sertifikatas Nr. 0968355 ( b. l. 25 ) galiojantis nuo 2019-04-26 iki 2019-10-26, patikrinus ( b. l. 23, 24 ) S. C. neblaivumÄ , jo iÅ¡kvėptame ore 2019-07-16 17.45 val. nustatyta 2,37 promilės, 2019-07-16 18.09 – 2.10 promilės. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos ( b. l. 19 ) matyti, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-10-31 priklauso A.

G.. Transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-10 automatiÅ¡kai iÅ¡registruota. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos ( b. l. 20 ) matyti, kad automobilio „Audi 80“ 1994 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. liepos mėn. yra 628 € ( be PVM ), 760 € ( su PVM ). Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad S. C. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis S. C. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2.10 promilės neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Prokuroras siÅ«lo S. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – baudÄ 90 MGL dydžio, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti baudÄ 60 MGL dydžio, skirti BK 68, 72 straipsniuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuoti transporto priemonę automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ A. G. vardu. Kaltinamasis S. C. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejiems metams ( b. l. 102-104, 106 ). Teismas, skirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro siÅ«lymu dėl bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. C. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , turi administracinių nuobaudų, visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ , kÄ teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam buvo nustatytas 2,10 prom. girtumas, nedirba, ir teismo vertinimu yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudÄ .

S. C. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 641 straipsnis ). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-07-16 17.45 val. iki 2019-07-17 13.40 val. – dvi dienas ( BK 66 straipsnis ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis S. C. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A.

G.. Pasinaudoti A. G. automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam S. C. leido A. G. brolis G. G.. Apklaustas liudytoju G. G. nurodė, kad S. C. buvo blaivus, manė, kad S. C. turi vairuotojo pažymėjimÄ , todėl S. C. leido pasinaudoti brolio A. G. automobiliu. Liudytoju apklaustas A. G. nurodė, kad automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2018-10-30, automobilį laiko tėvų namų kieme (duomenys neskelbtini) . Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkui A.

G. buvo žinoma apie jam priklausančio automobilio panaudojimÄ nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas savininkui A. G.. IÅ¡ kaltinamojo S. C. valstybės naudai priteistina automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančia pinigų suma – 628 €. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ( BK 68 straipsnio 1 dalis ).

Pagal teismų praktikÄ , draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, S. C. padarė neturėdamas ( neįgijęs ) teisės vairuoti kelių transporto priemones, todėl tokiais savo veiksmais ne tik padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau ir sukėlė grėsmę eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dvejus metus ( BK 68 straipsnio 1, 2, 3 dalys ).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – ir BPK ) 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktikÄ , valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis.

IÅ¡ 2019-07-24 tarnybinio praneÅ¡imo ( b. l. 91 ) ir Vilniaus apskrities VPK su UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytos Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutarties ( b. l. 92-101 ) nustatyta, kad už automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ yra patirtos 11 € ( su PVM ) dydžio iÅ¡laidos, už Å¡io automobilio saugojimÄ nuo priverstinio nuvežimo dienos – 2019-07-16 ( b. l. 26 ) iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos ( 2019-09-11 ) – 197,22 € ( 3,46 € x 57 d. ), todėl iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities VPK naudai priteisiamos 208,22 € ( 11 € + 197,22 € ) dydžio proceso iÅ¡laidos.

Teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inamas savininkui A. G., tačiau saugomoje aikÅ¡telėje automobilis turės bÅ«ti saugomas iki automobilio grÄ Å¾inimo savininkui dienos, todėl iÅ¡ kaltinamojo priteisiamos automobilio tolimesnio saugojimo iÅ¡laidos – po 3,46 € ( su PVM ) už kiekvienÄ saugojimo dienÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ( 2019-09-11 ) iki automobilio grÄ Å¾inimo savininkui dienos. Nustatyta, kad pagal Vilniaus apskrities VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytos Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-219 ( b. l. 92-102 ) 14 p., sutartis galioja vienerius metus nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos, todėl vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina priteisiama ne ilgiau kaip iki sutarties galiojimo pabaigos ( 2019-12-03 ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį bauda – 90 MGL ( 4500 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. C. paskirti baudÄ 60 MGL ( 3000 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-07-16 17.45 val. iki 2019-07-17 13.40 val. - dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę S. C. paskirti baudÄ 56 MGL ( 2800 € ) dydžio, kuri turi bÅ«ti sumokėta per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti S. C. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 ( dvejus ) metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; priteisti iÅ¡ S. C. valstybės naudai automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 628 € ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis € ). S. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iÅ¡ S. C. 208,22 € ( du Å¡imtus aÅ¡tuonis € 22 ct ) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities VPK naudai už automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-07-16 iki 2019-09-11 ir po 3,46 € ( tris € 46 ct ) už kiekvienÄ saugojimo dienÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ( 2019-09-11 ) iki automobilio grÄ Å¾inimo savininkui dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2019-12-03. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

G. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Varimeda“ ((duomenys neskelbtini)). IÅ¡aiÅ¡kinti S. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Anatolij Januševskij