cf22b1ee-548a-4ed6-b0f0-8d51c7c2ea29 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-208-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37052-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 6 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A.

K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (500,00 Eur) bauda. Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 29 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 28 d.

Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Nors nuteistasis ir vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vis dar iÅ¡lieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai. Paminėtina ir tai, kad remiantis 2022 m. gegužės 25 d. Resocializacijos psichologo individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje įraÅ¡u: „Nuteistasis autoagresyvias mintis ar ketinimus neigia, todėl konsultuoti nuteistÄ jį ties savižudybių prevencija nėra tikslinga.

Nuteistasis nepripažįsta piktnaudžiaujantis alkoholiu, atsakomybę už nusikaltimÄ perkelia susiklosčiusioms aplinkybėms ir minimizuoja padarytÄ nusikaltimÄ . Nuteistasis nėra linkęs analizuoti savo nusikaltimo priežasčių ir pasekmių, nėra motyvuotas keisti savo įpročius ir pats problemų su savo alkoholiu neįžvelgia, todėl pokytis yra abejotinas.“ Pažymėtina, kad nuteistasis anksčiau jau buvo teistas, pastarasis nusikaltimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo.

Taip pat nuteistasis buvo pažeidęs probacijos / bausmės atidėjimo, lygtinio paleidimų sÄ lygas. Komisija pažymi, kad Å¡iuo metu nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, remiantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Finansų skyriaus pažyma gauta 2022 m. rugpjūčio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomieji dokumentai privalo iÅ¡mokėti 3 534,50 Eur. - iÅ¡skaičiuota 48,00 Eur., savanoriÅ¡kai dengė 4,00 Eur. Todėl Komisija įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuoja, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis A. K. skundžia Komisijos nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir patenkinti skundÄ . Skundas motyvuotas tuo, jog Komisija atmetė nuteistojo galimybę iÅ¡eiti ankščiau laiko į laisvę, nors įstatymas tai numato ir leidžia. Pagal „OASys“ programÄ nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, be visa ko, nuo bausmės pradžios nėra baustas drausmine tvarka, nėra pažeidęs drausminės tvarkos, vidaus tvarkos taisyklių, jis yra pavyzdingas kalinys. Pagal Resocializacijos skyriaus planÄ , kurį reikia nuolat vykdyti nuo atvykimo į pataisos namus ir nuolat atlikinėti plane paskirtas užduotis, lankytis pas psichologus, adaptacinis savęs pažinimas, anoniminiai alkoholikai, viskÄ lankė ir nesuprato dėl kokių priežasčių jam yra atmesta galimybė iÅ¡eiti ankščiau laiko į laisvę.

Nuteistasis nurodo, kad jis pirmÄ kartÄ izoliuotas nuo laisvės, čia pakliuvęs suvokė kiek yra svarbi laisvė ir buvimas joje, be to jis pripažįsta tai, už kÄ yra nuteistas atlikinėti laisvės atėmimo bausmę ir labai gailisi, nors Komisija nurodė didžiÄ jÄ dalį neteisybės. Atkreipia dėmesį, kad jis yra pirmÄ kartÄ izoliuotas nuo visuomenės, Å¡eimos, sÅ«naus, kuriam (duomenys neskelbtini), prastėja ryÅ¡ys tarp sÅ«naus ir nuteistojo, nuteistasis baiminasi, kad gali nutrÅ«kti geri santykiai su sÅ«numi.

Turi įsipareigojimų iÅ¡laikyti sÅ«nų, o bÅ«damas pataisos namuose neturi sÄ lygų tai padaryti. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintÄ nuosprendį už baudžiamojo nusižengimo ir dviejų nesunkių nusikalstamų veikų padarymÄ (nežymus sveikatos sutrikdymas artimam giminaičiui, vairavimas neblaiviam, vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones), anksčiau ne kartÄ teistas, jam taikytos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau nuteistasis nepasimokė ir toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas, ankščiau yra pažeidęs bausmės vykdymo visuomenėje sÄ lygas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka paprastoje grupėje. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iuo metu nuteistasis nedirba, stebima, kad yra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui. Po bausmės konkrečių planų neturi, kur įsidarbins. RaÅ¡tu kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau dėl darbo vietų trÅ«kumo nebuvo įdarbintas. Asmuo savęs vertinimo formoje žymi, kad jam yra problema susidorojimas su skolomis. Stebima, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis skolų nedengė, finansinė padėtis buvo nestabili.

Å iuo metu nuteistasis nedirba, finansiÅ¡kai nuteistajam padeda jo tėvai. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo iÅ¡mokėti 3 534,50 Eur - iÅ¡ieÅ¡kota suma 48,00 Eur; savanoriÅ¡kai dengė skolas 4 Eur. Santykius su Å¡eimos nariais nuteistasis apibÅ«dina kaip palaikomojo pobÅ«džio, nekritikuojančius, artimieji nuteistajam padeda finansiÅ¡kai. IÅ¡ nusikalstamų veikų istorijos matoma, kad nuteistasis yra naudojęs smurtÄ artimoje aplinkoje, t. y. prieÅ¡ dabar jau buvusiÄ Å¾monÄ . Santykiai su ja, nuteistojo teigimu, Å¡iuo metu formalÅ«s, bendraujama tik dėl vaiko.

Vertinant teisės pažeidėjo gyvenimo stiliaus ypatumus stebima, kad jis viso teistas vienuolika kartų, realiÄ su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę atlieka penktÄ kartÄ , pripažintas recidyvistu. Nusikalstama veika nėra sunkesnė, baigta, nebendrininkaujant su kitais asmenimis. Atsižvelgiant į paskutinės nusikalstamos veikos aplinkybes (vairavimas bÅ«nant neblaiviam) galima teigti, kad nuteistÄ jį laisvėje supo asocialų gyvenimo bÅ«dÄ vedantys asmenys, nes prieÅ¡ įvykdant nusikalstamÄ veikÄ nuosprendyje minima, kad buvo iÅ¡gėrinėjama su kitais asmenimis.

Pats nuteistasis savęs vertinimo formoje žymi, kad jam yra problema piktnaudžiavimas alkoholiu. IÅ¡ pokalbio spręstina, kad asmuo vengia pripažinti piktnaudžiavimo alkoholiu faktÄ , kadangi tiek dabartinė nusikalstama veika yra padalyta bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, tiek praeityje ne vienas vykdytas teisėtvarkos pažeidimas įvykdytas apsvaigimo poveikyje. Asmuo nebe pirmÄ kartÄ teistas už vairavimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, taip pat teistas už fizinio smurto naudojimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio.

Motyvacija susidoroti su piktnaudžiavimu alkoholiu neaukšta, nuteistasis, paklaustas ar lankytų užsiėmimus, skirtus piktnaudžiavimo alkoholiu prevencijai, teigia, kad jam nėra jokio skirtumo, kokius užsiėmimus lankyti, nes turi pakankamai laisvo laiko. Bausmės atlikimo metu asmuo kreipėsi dėl piktnaudžiavimo alkoholiu rizikos valdymo, tačiau asmuo psichologo charakterizuojamas kaip negebantis atpažinti alkoholio vartojimo problemos. Savimi kaip asmenybe yra patenkintas, tačiau savivaizdžiui trūksta visapusiškumo, asmuo negeba įvardyti savo teigiamų ar neigiamų būdo savybių.

Autoagresyvias mintis Å¡iuo metu neigia, tačiau praeityje nuteistasis du kartus bandė nusižudyti perdozuodamas vaistų. Noro atimti sau gyvybę priežasčių konkrečiai neįvardina, pamini, kad dėl asmeninių priežasčių, nesutarimų su žmona, dėl vaiko. Teisės pažeidėjas dalinai geba atpažinti problemas, kurios galėjo padalyti įtakÄ jo nusikalstamumui - per didelis alkoholio vartojimas, tačiau lankyti prevencinius užsiėmimus motyvacija žema. Stebima, kad asmuo nelinkęs spręsti jo identifikuojamų problemų.

Matoma empatijos stoka, ne už visas nusikalstamas veikas nuteistasis pripažino kaltę. Teisės pažeidėjas iÅ¡reiÅ¡kia norÄ ateityje ieÅ¡kotis darbo, daugiau tikslų neįvardina. Ä®vardintiems minėtiems tikslams trÅ«ksta konkretumo, aiÅ¡kumo, kokiu bÅ«du nuteistasis sieks keisti savo gyvenimÄ . Asmuo negebėjo varžyti savo elgesio vardan kitų gerovės, nusikalsto dar neiÅ¡nykus teistumui, kas rodo menkÄ norÄ keisti savo nusikalstamÄ elgesį ir, kad ankstesniu laikotarpiu jam taikytos bausmės neskatino jo prosocialaus elgesio, noro paisyti visuomenėje nusistovėjusių moralės, etikos taisyklių.

Stebima, kad nuteistasis vykdo tapataus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų vykdymo metu paskutiniu metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (tiek vairuojant, tiek naudojant smurtÄ prieÅ¡ artimÄ jį). Nusikaltimai vykdyti prieÅ¡ skirtingus asmenis, susiję su instrumentinės agresijos naudojimu, sietini su chuliganiÅ¡ku elgesiu. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir nėra skatintas. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ , iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos gavo informacija, jog nuteistasis laikotarpyje nuo 2022 m. spalio 20 d. iki 2022 m. gruodžio 2 d. vidaus tvarko taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, nebuvo baustas drausmine tvarka ir neskatintas.

IÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; neturi arba turi maÅ¾Ä / nestabiliÄ darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; bÅ«dingas rizikingas / pavojingas elgesys; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; suicidinio ar save žalojančio elgesio istorija; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo A. K. praeitį, tiek ir buvimÄ struktÅ«rizuotoje aplinkoje, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Nuteistasis skunde nurodė, kad jis pirmÄ kartÄ yra izoliuotas nuo visuomenės, Å¡eimos, sÅ«naus, tačiau remiantis pateikta medžiaga matyti, kad nuteistasis realiÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka penktÄ kartÄ , todėl Å¡is nuteistojo argumentas yra nepagrįstas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. K. neatliktos bausmės dalis (11 mėnesių 8 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl iÅ¡dėstyto nuteistojo A. K. skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė