cf209355-632f-4143-ad45-e2794de588c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Grifs AG“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 536,88 Eur skolÄ , 352,99 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-10-09 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų sutartį Nr. TA-08-185, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė apsaugos paslaugas minėtos sutarties įvardintuose objektuose, o atsakovas įsipreigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008-10-09 buvo sudaryta modemo nuomos sutartis Nr. TAN-08-185, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui modemÄ â€žModem Voice“ Nr. 208830 ir SIM kortelę Nr. 69834786. Atsakovas nesumokėjo už ieÅ¡kovo suteiktas stebėjimo ir reagavimo paslaugas bei nuomos mokesčio už modemÄ â€žModem Voice“ Nr. 208830 ir SIM kortelę Nr. 69834786 ir ieÅ¡kovui liko skoliningas 2 536,88 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas už neįvykdytÄ prievolę atsakovui priskaičiavo 352,99 Eur delspinigių. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2008-10-09 sudarė Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. TA-08-185, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui stebėjimo ir reagavimo paslaugas, t. y. nuolat nepertraukiamai stebėti Å¡alių suderintame sÄ raÅ¡e nurodytose patalpose įrengtų signalizacijų formuojamus ir siunčiamus signalus, o gavęs aliarminį signalizacijos signalÄ , reaguoti pasiųsdams į įvykio vietÄ apsaugos darbuotojÄ .

Atsakovas už Å¡ias paslaugas įsipareigojo sumokėti (e. b. l. 4-10). Å alys 2008-10-09 pasirašė Modemo nuomos sutartį Nr. TAN-08-185 (e. b. l. 43-45), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė laikinai už mokestį naudotos modemu „Moderm Voice“ Nr. 208830 ir SIM kortele Nr. 69834786. IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitas už suteiktas paslaugas (e. b. l. 19-42), tačiau atsakovas neapmokėjo sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų sumų. Remiantis ieÅ¡kovo pateiktu Atsiskaitymų žiniaraščiu (e. b. l. 18), atsakovas ieÅ¡kovui skolingas 2 536,88 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimÄ sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas visos reikalaujamos sumos nesumokėjo (e. b. l.17).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str.1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 str. numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.716 str. nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai sumokėjęs užmokestį už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas bei nuomos mokestį, byloje nėra (178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti 2 536,88 Eur suma pagrįsta ir ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 352,99 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai).

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytoje Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. ZTA-08-185 5.4 p. numatyta, jei nustatytu laiku užsakovas (atsakovas) nesumoka Å¡ioje sutartyje numatytų mokėjimų už kiekvinÄ uždelstÄ mokėti dienÄ turi mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius (e. b. l. 4-10). IeÅ¡kovo ir atsakovo 2008-10-09 pasiraÅ¡ytoje Modemo nuomos sutarties Nr. TAN-08-1853 3.3. p. (e. b. l. 43-45) taip pat nustatyta užsakovo (atsakovo) atsakomybė už praleistus atsiskaityti terminus, mokant 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Remiantis ieÅ¡kovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele (e. b. l. 16), ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 352,99 Eur delspinigių sumÄ , Å¡i suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 889,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis, 1 190,00 Eur advokato iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (e. b. l. 11-15, ) todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 1 223,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Grifs AG“, įm. kodas 111813091, iÅ¡ atsakovo UAB „Nekilnojamo turto valdymas“, įm. kodas 300145575, 2 536,88 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 88 ct) skolÄ , 352,99 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 99 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 889,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 223,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Rima Lipeikienė