cf1e3344-6e59-4d89-a79a-e41f973390b4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-69-658/2015Proceso Nr. 2-13-3-00646-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 98.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, susipažinęs su bylos medžiaga ir pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų: B. S., V. S. ir L. S. pareiÅ¡kimÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjos D.Atajevos ir viso Alytaus rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos nr. 2-1331-849/2015 nagrinėjimo, n u s t a t ė:

Alytaus rajono apylinkės teisme gautas atsakovų raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl teisėjos D. Atajevos ir viso Alytaus rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo. NuÅ¡alinimas grindžiamas tuo, kad teisėja D. Atajeva skubos tvarka tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kas atsakovų nuomone rodo teisėjos Å¡aliÅ¡kumÄ ; be to, Alytaus rajono apylinkės teisme dirba teismo posėdžių sekretore ieÅ¡kovo teta A. Č.. Nors A. Č. nėra teisėjos D. Atajevos sekretorė, bet ji yra ilgametė teismo darbuotoja, teismo darbuotojų santykiai artimi, todėl Å¡ios aplinkybės atsakovams kelia abejones dėl viso teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.PareiÅ¡kimas dėl bylÄ nagrinėjančio apylinkės teismo nuÅ¡alinimo atmestinas.Alytaus rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo E. Z. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.

Gavus papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nustatyta, jog ieÅ¡kovo E. Z. teta A. Č. dirba Alytaus rajono apylinkės teisme posėdžių sekretore. CPK 34 straipsnio 5 dalis numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä (ratÄ ) asmenų, kurių sÄ sajos su teisme dirbančiais teisėjais, valstybės tarnautojais ar darbuotojais sudaro besÄ lygines priežastis perduoti bylÄ iÅ¡ tos apylinkės teismo kitam teismui. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios normos, jei teisme dirba Å¡alies teta– tai nėra pagrindo vadovautis CPK 34 str. 5 d. ir bylÄ perduoti kitam teismui.Sprendžiant nuÅ¡alinimo klausimÄ svarbi ir EŽTT praktika.

Å i praktika yra pakankamai nusistovėjusi ir aiÅ¡ki. Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turi bÅ«ti nagrinėjama dviem aspektais – subjektyviuoju ir objektyviuoju. Subjektyvusis teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia tai, kad nė vienas teisėjas neturi iÅ¡ankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (žr., Hauschildt v. Denmark, no. 154, § 48). Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ . Europos Žmogaus Teisių Teismas yra konstatavęs, kad, sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar neÅ¡aliÅ¡kumu yra pagrįsta, bylos Å¡alies iÅ¡reikÅ¡ta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (1998 m. gegužės 20 d. sprendimas Gautrin ir kt. v.

PrancÅ«zija, pareiÅ¡kimo Nr. 38/1997/822/1025–1028). Lemiamos reikÅ¡mės turi tai, ar nuogÄ stavimas gali bÅ«ti laikomas objektyviai pagrįstu (žr. Wettstein v. Switzerland, no. 33958/96, § 44, ECHR 2000-XII; Ferrantelli and Santangelo v. Italy, 7 August 1996, Reports 1996-III, § 58). Taigi ir Å¡ios praktikos kontekste nelaikytina, jog yra pagrindas nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo teisėjÄ D.AtajevÄ , o juo labiau ir visÄ apylinkės teismÄ , nes negali bÅ«ti laikoma objektyviai pagrįsta atsakovų abejonė, jog iÅ¡ esmės technines funkcijas atliekantis tolimesnio laipsnio giminaitis, galėtų padaryti įtakÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui, dėl kurio Å¡aliÅ¡kumo abejonių nėra.Kiti pareiÅ¡kime nurodomi motyvai (dėl procesinių veiksmų atlikimo) patys savaime nesudaro pagrindo pareiÅ¡kimui dėl nuÅ¡alinimo tenkinti, o dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo pasisakys aukÅ¡tesnės instancijos teismas, kuriam apskųsta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.        Teismo pirmininkas, vadovaudamasis LR CPK 66 str., 69 str. 1, 2 d., n u t a r i a :

          atsakovų: B. S., V. S. ir L. S. pareiÅ¡kimÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjos D.Atajevos ir viso Alytaus rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo atmesti.BylÄ tolimesniam nagrinėjimui grÄ Å¾inti į Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti atsakovams (jų procesiniam atstovui).            Nutartis neskundžiama. Teismo pirmininkas                                                                 Nerijus Meilutis