cf1e2ea1-236a-4cf5-8764-9380dca82bd0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-490-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00441-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5; 2.7.4.7.ROIK: 16062767864 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 15 d. KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., suinteresuotam asmeniui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. M. 2016 m. spalio 22 d. 03.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, manevruodamas atbuline eiga, neįsitikino manevro saugumu, kliudė Å¡alia stovėjusį automobilį ir apgadino abu automobilius.

IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs apie eismo įvykį policijai.Å iais veiksmais R. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Teismo posėdžio metu R. M. parodė, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi.

Patėvio D. P. automobilio raktelius paėmė be jo žinios, kad automobilis nedrautas žinojo. Su automobiliu bÅ«tų važiavęs pasiimti sesės, kuri svečiavosi pas draugę, bet manevruodamas kieme atsitrenkė į kaimyno automobilį. Po to automobilį pastatė į vietÄ , užrakino ir raktelius padėjo iÅ¡ kur paėmęs. Kad apgadino abu automobilius matė, bet niekam nepranešė, nes pabijojo prisipažinti. KitÄ dienÄ , kai kaimynas iÅ¡kvietė policijÄ ir atvažiavo policija, jis prisipažino.

Parodo, kad už Å¡itÄ Ä¯vykį buvo iÅ¡bartas tėvų. Å iuo metu mokosi 10 klasėje, nedirba.              Teismo posėdžio metu D. P. parodė, kad jo posÅ«nis R. M. jo automobilį paėmė be jo žinios, tÄ dienÄ nei jo, nei jo žmonos namuose nebuvo. Automobilio rakteliai buvo namuose matomoj vietoj, kadangi nėra poreikio jų slėpti nuo Å¡eimos narių. Tai pirmas toks kartas, kai R. paima automobilį, anksčiau su juo jokių problemų nėra buvę. PraÅ¡o teismo nekonfiskuoti automobilio, o R.

M. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis pusei metų. Su kaimynu, kurio automobilis buvo apgadintas, planuoja atsiskaityti, kai tik bus aiÅ¡kios automobilio remonto iÅ¡laidos.              Tyrimo metu R. M. parodė, kad 2016 m. spalio 22 d. apie 03.00 val. jis pasiėmė D. P. priklausančio automobilio OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) raktelius, kurie buvo namuose. Tuo metu D. P. namuose nebuvo ir jis neklausė ar gali pasiimti kieme stovintį jo automobilį. Automobilis buvo nedraustas, nes paskutiniu laiku juo nesinaudojama.

Jis atsisėdo už automobilio vairo, užvedė variklį ir pradėjo automobiliu manevruoti. Važiuodamas atbuline eiga kliudė Å¡alia stovėjusį automobilį LAND ROVER, v. n. (duomenys neskelbtini) Kliudęs Å¡alia stovintį automobilį jis labai iÅ¡sigando ir niekam apie eismo įvykį nepranešė. Dėl padaryto pažeidimo sutinka ir labai gailisi. (b. l. 6-7)Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų faktÄ ir R. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5) Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. spalio 23 d., 11.10 val., buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje yra eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu automobilių stovėjimo aikštelėje rasti du apgadinti automobiliai OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantis D.

P. ir automobilis LAND ROVER DISCOVERY, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. G.. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad eismo įvykį sukėlė, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, R. M., kuris savavališkai paėmęs vairavo automobilį OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23) V. G. tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 23 d. apie 11.00 val. išėjęs į automobilių aikštelę, kurioje stovėjo jam priklausantis automobilis LAND ROVER, v. n. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jis yra apgadintas.

Automobiliui buvo įlenktos kairės pusės priekinės durelės ir galinis kairės pusės sparnas. Šalia jo automobilio stovėjo automobilis OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo apgadinta galinė dalis, išdaužtas galinis dešinės pusės žibintas. Apžiūrėjęs automobilius jis iškvietė policijos pareigūnus. (b. l. 20)D. P. tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 23 d. apie 11 val. jam paskambino dukra R. M. ir pasakė, kad jo sūnus R. M., vairuodamas jam priklausantį automobilį OPEL INSIGNIA atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį LAND ROVER, ir apgadino abu automobilius.

Automobilį OPEL INSIGNIA ruošiasi parduoti, juo nevažinėja, todėl automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi automobiliu nevažinėja, automobilio raktelius laiko namuose. R. M. vairuoti automobilio nedavė, nes jis yra nepilnametis ir neturi teisių. Sūnus savavališkai pasiėmė automobilį. (b. l. 21)Eismo įvykio schemoje (b. l. 13), transporto priemonės techninės apžiūros aktuose (b. l. 14,15) ir fotolentelėse ( b. l. 16-19) yra užfiksuota automobilių padėtis po eismo įvykio, fiksuoti automobiliams padaryti sugadinimai.Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R.

M. 2016 m. spalio 22 d. 03.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL INSIGNIA, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, manevruodamas atbuline eiga, neįsitikino manevro saugumu, kliudė šalia stovėjusį automobilį ir apgadino abu automobilius, iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie eismo įvykį policijai, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimus padarė bÅ«damas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. pažeidimų padarymo faktÄ pripažino, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas pažymi, kad R. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, sugadino svetima turtÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai. Teismo manymu R. M. savo veiksmais kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir pačiam sau. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę. R. M. yra nepilnametis, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , mokosi, nedirba. Skirdamas nuobaudas teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 211 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nepilnamečiams gali bÅ«ti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos Å¡io kodekso 21 straipsnyje, iÅ¡skyrus administracinį areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse. R. M., neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis artimas pusei sankcijoje numatyto minimalaus dydžio.Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijose teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims įtvirtintas transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai, tai yra, Å¡ios nuobaudos taikymas, nustačius Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ , nėra privalomas.

Å ioje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , automobilis priklauso suaugusiam Å¡eimos nariui, todėl laiko, kad transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo konkrečiu atveju yra netikslingas. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).D.

P., kaip pažeidėjo įstatyminis atstovas, posėdžio metu prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas R. M. iÅ¡dėstytinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kokio dydžio turtinis nuostolis padarytas V. G., o nepilnamečio turtinė atsakomybė administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai nepilnametis turi savarankiÅ¡kų pajamų, o padaryto turtinio nuostolio dydis nevirÅ¡ija 14 Eur, V.

G. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jis dėl eismo įvykio metu patirtos žalos (automobilio sugadinimo) turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 371 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 27 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 371 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais, n u t a r ė: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 145 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 580 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 12 Eur (dvylikos eurų) baudÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 580 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, nutarimo įsiteisėjimo mėnesį sumokant 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), likusius mėnesius mokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti mokama į vienÄ iÅ¡ Å¡ių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., jog jis dėl eismo įvykio metu patirtos žalos (automobilio sugadinimo) atlyginimo turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Rakauskas