cf1997ba-f7f3-4d61-aff9-e997cd0c0167 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19216-775/2013Proceso Nr. 2-69-3-15224-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.5.; 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos”, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovei D.

D. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 504,93 Lt skolÄ už gamtines dujas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-5). IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2006-11-10 su atsakove buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 20339409, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė gamtines dujas buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai mokėti už suvartotas dujas pagal sutarties 4.1-4.2 punktus. Atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nedeklaravo suvartoto dujų kiekio bei nemokėjo mokesčių už suvartotas gamtines dujas, todėl susidarė 504,93 Lt skola. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai įteikti vyrui J. D. (b. l. 27), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 5).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog ieÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė gamtines dujas. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. 2006-11-10 su atsakove buvo pasiraÅ¡yta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už butui tiekiamas gamtines dujas.

Atsakovė savo prievolės tinkamai deklaruoti suvartotų gamtinių dujų kiekį ir mokėti mokesčius nevykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovui 504,93 Lt. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2006-11-10 gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20339409 (b. l. 9-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 11), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 12-17), buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo aktas (b. l. 18), skolos apskaičiavimo lentelė (b. l. 19), praneÅ¡imas dėl skolos (b. l. 20), atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektas gamtines dujas, Å¡ios pareigos nevykdė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 504,93 Lt skola už gamtines dujas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.- 6.391 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos”, į. k. 120059523, a. s. Nr. LT27 7044 0600 0309 4106, AB SEB bankas, atstovaujamam AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė - Chemijos g. 4, Kaunas, 504,93 Lt (penkių Å¡imtų keturių litų 93 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (504,93 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Edita Šliumpienė