cf192534-e339-4fcd-b15e-678bd5b0d9b9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-317-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01225-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.4; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas RudaitisraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl draudiminės iÅ¡mokos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , kreipėsi į teismÄ su 2017-12-11 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 1521,40 EUR draudiminę iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas A. P., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2018-01-23 Lietuvos CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 straipsnio 4 dalis ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 straipsnio 5 dalis ir 285 straipsnio 2 dalis ). Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – praneÅ¡imas apie įvykį, įvykių iÅ¡klotinė, praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje, draudžiamojo įvykio tyrimo aktas, nuostolių apraÅ¡ymas, defektų aktas, pretenzija dėl žalos atlyginimo, Kelmės rajono PK informacija apie eismo įvykį ir įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis – patvirtina, kad 2016 m. spalio 07 d. 01.30 val.

Kelmės rajone, Tytuvėnuose, Durpyno g. 1 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. P., vairuodamas transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. 93653CL, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir apgadino kitam asmeniui, t. y. E. K. priklausančio namo balkonÄ . Kaltininkas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu transporto priemonės „VW Golf“ valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , todėl jis, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 1521,40 EUR draudimo iÅ¡mokÄ .Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens ( Lietuvos CK 6.1015 straipsnio 1 dalis ).

Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ( Lietuvos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas ).2017 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ dėl 1521,40 EUR žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta. Duomenų, kad atsakovas A.

P., gavęs ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ , per nustatytÄ terminÄ bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ ar jos dalį, byloje nėra. Proceso eigoje prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio jis taip pat nepareiÅ¡kė. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinusio kaltininko priteisimo laikomas pagrįstu ir tenkinamas ( Lietuvos CK 6.280 straipsnio 1 dalis ).Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis ), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡io dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34 EUR sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 93 straipsnio 1 dalis ).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,44 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 straipsnio 6 dalis ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, j. a. k. 40103840140, Lietuvoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , filialo kodas 300665654, 1521,40 EUR ( vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 40 ct ) draudiminės iÅ¡mokos, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. gruodžio 15 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 EUR ( trisdeÅ¡imt keturis eurus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                           Vidmantas Rudaitis