cf1889f8-a658-4f97-a99a-bfcf4b89d511 · Alytaus apylinkės teismas

?45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-688-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23922-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2..1; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23922-2019 medžiagÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: E. S. 2019 m. birželio 8 d. apie 13.30 val. A. S. priklausančioje sodybos pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ sugyventinę J. R., sudavė jai kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dės poodinės kraujosruvos smakro kairėje pusėje. Kaltinamasis E. S., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su J.

R. kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, veda bendrÄ Å«kį. Paprastai su J. sutaria gerai, tačiau kai iÅ¡geria alkoholio, prasideda nesutarimai. 2019 m. birželio 8 d. apie 10.30 val. kartu atvyko pas mamÄ A. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Atsivežė su savimi degtinės butelį, 0,5 l talpos. Pasilaistę daržus, nuėjo į pavėsinę gerti degtinės. Geriant degtinę J. R. su mama kažko susipyko. Atėjęs pamatė, kad J. Å¡aukia ant mamos, todėl sudavė J. R. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį.

Tada J. R. sudavė jam atgal. Suprato, kad J. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl to labai gailisi, J. R. atsiprašė, susitaikė (b. l. 73, 78-79). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. S. kartu gyvena aÅ¡tuonis metus, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2019 m. birželio 8 d. kartu su E. S. atvažiavo pas jo mamÄ A. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Čia palaistė Å¡iltnamį ir sodybos pavėsinėje kartu iÅ¡gėrė 0.5 l. talpos degtinės butelį.

IÅ¡gėrę alkoholį, susipyko su A. S., nes ji pradėjo negražiai kalbėti. E. S. irgi pradėjo Å¡aukti, visi pykosi. Tada jis Å¡aukdamas sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , dėl ko pajautė fizinį skausmÄ , iÅ¡tino smakras, atsirado kraujosruva. Po jai suduoto smÅ«gio gal sudavė E. S. delnu į veido sritį. Visų aplinkybių neprisimena dėl savo neblaivumo. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, susitaikė (b. l. 24-25). Liudytoja A. S. parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 10 val.

į sodybÄ atvyko E. S. ir J. R.. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Atvykę sėdėjo pavėsinėje ir gėrė degtinę. E. S. dar Å¡iltnamį pasilaistė, po to pasikvietė jÄ Ä¯ pavėsinę, kur visi gėrė degtinę. Kai iÅ¡gėrė degtinę, J. R. pradėjo kabinėtis prie E. S.. Abu barėsi dėl mokesčių už butÄ , J. R. spyrė E. S. koja į kojÄ du kartus. Kai E. S. prisidegė cigaretę, ji jam sudavė delnu į veidÄ , kad net cigaretė iÅ¡krito. Tada jau E. S. "neatlaikė" nervai ir jis sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

Jie abu dažnai muÅ¡asi, bet jau kelintas kartas, kai J. pati pradeda, gauna atgal ir kviečia policijÄ (b. l. 45-46). Liudytoja R. V. parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. d. apie 10 val. į sodybÄ atvyko E. S. ir J. R.. Jie buvo abu neblaivÅ«s, kartu su A. S. nuėjo į pavėsinę, kur vartojo degtinę. BÅ«dama kambaryje girdėjo J. R. riksmÄ , ji visaip keikė E. S.. Neapsikentusi jos riksmo, nuėjo į pavėsinę ir paprašė nustoti rėkauti. Ji nekreipė dėmesio į praÅ¡ymÄ . BÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo Å¡aukiančiÄ mamÄ , kad J. kviečia policijÄ .

Mama pasakė, kad J. R. kviečia policijÄ , kad E. S. jÄ sumušė. Mama pasakė, kad J. R. pati iÅ¡provokavo eilinį kartÄ konfliktÄ (b. l. 41-42). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 13.30 val. A. S. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), E. S. smurtavo sugyventinės J. R. atžvilgiu, kumščiu suduodamas jai į veidÄ (b. l. 1). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 13.30 val.

A. S. priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto pasekoje, E. S. smurtavo sugyventinės J. R. atžvilgiu, kumščiu suduodamas jai į veidÄ . Bendraujant su pareiÅ¡kėja J. R., matėsi patinęs kairysis žandas (b. l. 16-18). ApžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėta sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esanti pavėsinė (b. l. 8-15). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 515/2019 (06) nurodyta, kad J. R. nustatyta poodinė kraujosruva smakro kairėje pusėje.

Sužalojimas padarytas veikiant veido kairę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. tyčia smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę J. R. – nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ . Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada.

Å i jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

E. S. dirba (b. l. 68), anksčiau neteistas (b. l. 63-64), tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 60-61), kas neigiamai jį charakterizuoja. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 85-87). Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Prokurorė prašė skirti kaltinamajam įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, teismas mano, kad kaltinamajam tikslingiau skirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 8 d. 14.10 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 10.30 val. (viena para) (b. l. 51-52, 80). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu paskirtÄ ` bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant E. S. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. birželio 8 d. 14.10 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 10.30 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja I. K.