cf183c64-b32e-4a7e-8043-eaee68d6d767 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                       NuorašasBaudžiamoji byla Nr. T-116-486/2011Proceso Nr. 1-15-1-02673-2009-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Čepulytei,dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko, nuteistajam I.

G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. G. praÅ¡ymÄ dėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė:             Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu I. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 40 MGL, t.y. 5200 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityta viena laikino sulaikymo para, t.y. 2 MGL (260 Lt) baudos.

Baudos sumokėjimo terminas atidėtas 4 mėnesiams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. I. G. pagal BK 286 straipsnį iÅ¡teisintas, neįrodžius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.) (2 t., b.l. 42-50). Vilniaus apygardos teismo 2011-03-15 nutartimi nuteistojo I. G. ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliaciniai skundai buvo atmesti (2 t., 91-101).  Nuteistasis I. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti teismo nuosprendžiu skirtÄ baudÄ Ä¯ areÅ¡tÄ ar kitÄ bausmę.Teismo posėdyje nuteistasis palaikė savo praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kino, kad nuosprendžiu skirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti iki 2011-07-15, nes prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Kadangi  finansinės nuteistojo galimybės neleidžia jam sumokėti paskirtos baudos, nes jis buvo bedarbis, neturėjo ir dabar neturi jokių pajamų, praÅ¡o nuosprendžiu skirtÄ baudÄ pakeisti į kitÄ bausmės rūšį, kurios dydis ir griežtumas prilygtų paskirtos baudos dydžiui. Prokurorė siÅ«lė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, kadangi baudos pakeitimo kita bausme klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo stadijoje, antstoliui patikrinus nuteistojo mokumÄ .

Nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tuo tarpu BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis reglamentuoja baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu tvarkÄ .

Å iame straipsnyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Å ios Bausmių vykdymo kodekso nuostatos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniui, reglamentuojančiam nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ .

Å iame straipsnyje nurodyta, jog nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme tik BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.     Tokiu bÅ«du, norint teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo nuosprendį.

Antstolis privalo imtis visų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių ir galimybių bei gavus duomenis, kad nėra turto ar pajamų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra teisinis pagrindas antstoliui kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo nuteistajam vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad Å¡ioje byloje baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas dar nepradėtas vykdyti, o paskirtos baudos pakeitimo kita bausme klausimas teisme gali bÅ«ti sprendžiamas tik gavus antstolio teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi ir esant duomenų, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (turto iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu), Å¡iuo metu tenkinti nuteistojo praÅ¡ymo pagrindo nėra.

Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu oficialiu antstolio dokumentu nustačius, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu įstatymo nustatyta tvarka galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo I. G. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                         (paraÅ¡as)           NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                    JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                                                                                                            Â