cf17d423-10cf-40c1-85df-e97b551d5b4d · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-332-416/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00489-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant nubaustam asmeniui Ž. Å ., institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Marijampolės pataisos namų įgaliotam atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž.

Å . skundÄ dėl ne teismo tvarka Marijampolės pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Marijampolės pataisos namų vyresnioji specialistė administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021, kuriuo Ž. Å ., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), atlikusį bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d., 15.40 val., Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – triciklius antidepresantus (TCA), kai nepraėjo vieneri metai laiko po administracinės nuobaudos už pažeidimo, numatyto ABK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ Ä¯vykdymo.

Toks rezultatas buvo nustatytas vienkartiniu poli narkotinių medžiagų testu. Asmeniui už minėto nusižengimo padarymÄ paskirta 190 Eur bauda (b. l. 6). Ž. Å . pateikė skundÄ , kuriuo raÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad nevartojo jokių antidepresantų. PrieÅ¡ kelias dienas iki testo atlikimo jam skaudėjo dantį. Medicinos punkte jam davė vaistų, kurių pavadinimo nepasakė. Taip pat gėrė vaistus, kadangi jam buvo lūžęs deÅ¡inės rankos delno kaulas (b. l. 5). Marijampolės pataisos namai pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad su testo rezultatais Ž. Å . sutiko, tai patvirtindamas savo paraÅ¡u. Administracinio tyrimo atlikimo metu dėl Ž. Å . paskirtų vaistų buvo kreiptasi į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir skundžiamas nutarimas buvo priimtas remiantis jų 2021 m. spalio 1 d. pažyma Nr. 10/07-12680, kurioje teigiama, kad vartojant nuteistajam paskirtus konkrečius psichotropinius me­dikamentus nustatyti triciklių antidepresantų (TCA) žmogaus Å¡lapime negalima. Abejoti Laisvės atėmimo vietų ligoninės specialistų kompetencija Marijampolės pataisos namų darbuotojai neturi pagrindo (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Ž. Å . nurodė, kad skundÄ palaiko jame nurodytais argumentais. Buvo vartojęs antibiotikus „Ospamox“ ir vaistus nuo skausmo, kadangi buvo lūžęs deÅ¡inės rankos delno kaulas. Anksčiau yra baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Marijampolės pataisos namai pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų įgaliotam atstovui nedalyvaujant (b. l. 23). Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, jog Ž.

Å . pagal iÅ¡orinius fiziologinius apsvaigimo požymius atrodė kaip asmuo, galimai vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas ir yra apsvaigęs, t. y. jis neriÅ¡liai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai. Nuteistasis, įtariant, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, buvo sulaikytas ir pristatytas į 129 kabinetÄ apsvaigimui nustatyti. Atlikus tyrimÄ greito tyrimo priemone nustatė, jog nuteistasis vartojo, tricyclic antidepressants (TCA) (b. l. 8-9).

Suimtojo (nuteistojo) asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte užfiksuota, jog tiriamosios medžiagos ištyrimo greita tyrimo priemone rezultatai – TCA (tricyclic antidepressants). Grafoje „su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažinau“ Ž. Š. nurodė „sutinku“ (b. l. 10). Ž. Š. paaiškinime parašyta, jog jis yra vartojęs „Ospamox“ ir vaistus nuo skausmo, kai lūžo ranka (b. l. 11). Laisvės vietų atėmimo ligoninės Marijampolės pataisos namų pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pažymoje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 9 d.

Ž. Š. nebuvo skirti tricikliai antidepresantai (b. l. 12). Marijampolės pataisos namų rašte „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Laisvės vietų atėmimo ligoninei, pateikti šie klausimai:

1) ar laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. nuteistajam Ž. Š. buvo skirtas gydymas medikamentais – jei buvo skirtas, kokiais?;

2) ar vartojant paskirtus medikamentus galima nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų (triciklių antidepresantų (TCA)) pėdsakus žmogaus šlapime? (b. l. 13). Laisvės vietų atėmimo ligoninės rašte „Dėl informacijos pateikimo“ parašyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. buvo skirti psichotropiniai medikamentai: tabletės Mirtazepimas 0,03 mg ir tabletės Tizercini 0,025 mg. Vartojant šiuos medikamentus nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų triciklių antidepresantų (TCA) pėdsakų žmogaus šlapime negalima (b. l. 14).

Skundas netenkintinas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016). Administracinę atsakomybę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos:

1) narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo;

2) arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai.

Ž. Å . tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nevartojo jokių antidepresantų. PrieÅ¡ kelias dienas iki testo atlikimo jam skaudėjo dantį. Medicinos punkte jam davė vaistų, kurių pavadinimo nepasakė. Taip pat gėrė vaistus, kadangi jam buvo lūžęs deÅ¡inės rankos delno kaulas. Taigi, nubaustas asmuo teigia, kad greitojo testo rezultatams įtakos galėjo turėti vartoti vaistai nuo danties ir rankos lūžio skausmo. Vertinant nurodytÄ nubausto asmens pozicijÄ , pažymima tai, jog ji paneigiama byloje esančiais duomenimis.

Marijampolės pataisos namų rašte „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Laisvės vietų atėmimo ligoninei, pateikti šie klausimai:

1) ar laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. nuteistajam Ž. Š. buvo skirtas gydymas medikamentais – jei buvo skirtas, kokiais?;

2) ar vartojant paskirtus medikamentus galima nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų (triciklių antidepresantų (TCA)) pėdsakus žmogaus šlapime? (b. l. 13). Laisvės vietų atėmimo ligoninės rašte „Dėl informacijos pateikimo“ parašyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Š. buvo skirti psichotropiniai medikamentai: tabletės Mirtazepimas 0,03 mg ir tabletės Tizercini 0,025 mg. Vartojant šiuos medikamentus nustatyti narkotinių medžiagų ir jų metabolitų triciklių antidepresantų (TCA) pėdsakų žmogaus šlapime negalima (b. l. 14).

Analizuojamos situacijos kontekste svarbu ir tai, jog Laisvės vietų atėmimo ligoninės Marijampolės pataisos namų pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus pažymoje nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 9 d. Ž. Å . nebuvo skirti tricikliai antidepresantai (b. l. 12). Tai reiÅ¡kia, jog skundžiamas nutarimas priimtas pagrįstai, kadangi nurodyta pažyma patvirtinta faktÄ , jog Ž. Å . gydytojai 2021 m. rugsėjo 9 d. nebuvo paskyrę triciklių antidepresantų. BÅ«tina paminėti tai, kad Ž.

Å . po jam greitojo testo atlikimo, su nustatytu triciklių antidepresantų vartojimo faktu sutiko ir padaryto nusižengimo neginčijo. Tai patvirtina suimtojo (nuteistojo) asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio grafoje „su tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažinau“ Ž. Å . nurodė „sutinku“ (b. l. 10). Asmuo tik vėliau savo pozicijÄ pakeitė ir teismui teigė gynybinę versijÄ , kad testas triciklius antidepresantus galėjo parodyti dėl vaistų nuo skausmo vartojimo fakto.

Kaip matyti iš paties pareiškėjo paaiškinimo(b.l.11) bei jo aiškinimų teismo posėdžio metu, jam medicinos sesuo buvo davusi vaistų nuo skausmo ir antibiotikų „Ospamox“. Pats nuteistasis pripažino, jog medicinos punkto darbuotoja, jei tokie vaistai nepaskirti gydytojo, antidepresantų neduoda. Iš ištirtų įrodymų matyti, ,kad pareiškėjui minėtu periodu tricikliai antidepresantai gydytojo paskirti nebuvo. O jo vartoti antibiotikai bei vaistai nuo skausmo, kurie medicinos punkte išduodami be gydytojo paskyrimo, tricikliams antidepresantams nepriskiriami, todėl ir negalėjo būti testo detektuoti kaip triciklių antidepresantų pėdsakas.

Tai įrodo aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjo tuo metu buvo be gydytojo paskyrimo vartotos psichikÄ veikiančias medžiagos – tricikliai antidepresantai (TCA), už kÄ jis ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Marijampolės pataisos namų vyresniosios specialistės administracinei teisenai I. L. 2021 m. spalio 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-272-2021 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Ž. Å . skundo netenkinti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Laimondas Noreika