cf16d423-7eb8-453b-b5ea-6ddc5f63babd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-137-627/2012 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00230-2012-8                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.3; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. gegužės 2 d.                                                              Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Å imonio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00230-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Telšių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenęs (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, registruotas Plungės savivaldybėje, turintis galiojančias administracines nuobaudas, teistas: 1) 1990-04-13 Plungės r. apylinkės teismo pagal Senojo BK 146 str. 3 d., 251 str.; 2) 1995-05-25 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Senojo BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d., 275 str. 2 d., 90 str. 2 d., 42 str.; 3) 1999-04-28 Plungės r. apylinkės teismo pagal Senojo BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 4) 2005-02-07 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Naujojo BK 178 str. 4 d. - 15 parų arešto; 5) 2005-12-21 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 25 paroms arešto; 6) 2006-10-10 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto; 7) 2008-02-04 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 90 parų arešto; 8) 2010-02-12 Šilalės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. K. neturėdamas teisėto pagrindo laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: 2012 m. kovo 3 - 5 d., Palangoje, iÅ¡ A. M. įgijęs fizinio asmens - Lietuvos Respublikos piliečio A. M. asmens tapatybės kortelę Nr. 11179381, šį dokumentÄ neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno su savimi Lietuvos Respublikos teritorijoje, be to, 2012 m. kovo 13 d., apie 13 val. 40 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,60 promilių), Ukmergėje, Vytauto g. 6 esančioje UAB „Tele Optima" parduotuvėje, neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo šį dokumentÄ , pateikdamas jį nurodytos parduotuvės darbuotojai V.

Ž., kai pats ketino įsigyti mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ .Kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad A. M. Palangos mieste jam davė asmens tapatybės kortelę, kadangi bijojo jÄ pamesti. Å iÄ kortelę jis laikė apie 10 dienų, po ko 2012 m. kovo 13 d., atvyko į Ukmergę ir nuėjęs į parduotuvę panaudojo Å¡iÄ kortelę. Jis norėjo A. M. vardu sudaryti iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ir iÅ¡simokėtinai pasiimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Be kaltinamojo A.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos tyrėjas pranešė, jog 2012-03-13, Ukmergėje, mobilaus ryÅ¡ių telefonų pardavimo salone A. K., ketindamas įsigyti telefono aparatÄ salono darbuotojai pateikė kito asmens dokumentÄ - A. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę (b.l. 1). Liudytoja V. Ž. parodė, kad 2012-03-13 į prekybos salonÄ atėjęs vyras norėjo įsigyti mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ .

Tas vyras jai pateikė kito žmogaus vardu - A. M., iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr.11179381. Jai kilo įtarimas, kad dokumentÄ pateikęs žmogus nėra to dokumento savininkas ir Å¡is asmuo nori apgaule įgyti telefono aparatÄ . Dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b.l. 26).Liudytojas A. M. parodė, kad 2012-03-03 Palangoje girtavo su A. K. ir pats davė Andriui savo asmens tapatybės kortelę, kadangi bijojo jÄ pamesti (b.l. 22, 23).IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2012-03-13, 15:01, A.

K. nustatytas 2,60 % girtumas (b.l. 27).Kaltinamojo A. K. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 302 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis A. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b.l. 85-86).

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas A. K. sulaikymo laikas nuo 2012-03-13 iki 2012-03-15.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 302 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .LR BK 66 str. pagrindu, įskaityti į bausmės laikÄ A.

K. kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2012-03-13 iki 2012-03-15, tai yra dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir A. K. sulaikymo.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Evaldas Pašilis