cf153ea5-d988-46fe-8fca-4abe96827bf9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.11.-516-830/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00389-2014-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.; 52.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. vasario 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M.

S., iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. S., bÅ«dama neblaivi (buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas), 2014-02-02 apie 02.37 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais M. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 18820 str.M.

S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2014-02-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7053935-14 (1-2 b.l.); specialisto V. M., patrulio G. K. tarnybiniais praneÅ¡imais (3, 4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad M.

S. 2014-02-02 apie 03.22 val. buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumÄ (6 b.l.).M. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. S. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M.

S., už Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.               Teisėjas                                                                                     Česlovas Kulikauskas