cf142d85-7e01-4e99-8e19-12d4b590822b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-837-832/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00712-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., jo atstovei advokatei Ritai Lankutienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

             D. M. 2014-07-30 07.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SEAT ALHAMBRA“, v. n. T12781, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,70 promilės). Už šį pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Kad D. M. padarė šį administracinį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, pažyma apie baustumÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidėjas pripažįsta pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įtvirtintÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas: 2013-11-26 pažeidėjas baustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį.

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. M. asmenybę (neteistas, anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimus, dirba taksi vairuotoju, gyvena kartu su neįgalia motina).Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekia užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių.Ä®statymų leidėjo pozicija Å¡iuo klausimu yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežta kova su neblaiviais vairuotojais, Å¡ioje byloje svarbu pažymėti, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. taksi automobilių vairuotojai bus laikomi neblaiviais, kai etilo alkoholio koncentracija jų iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose yra daugiau kaip 0 promilių (2014 m. birželio 26 d.

įstatymas Nr. XII-970). D. M. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuris sukėlė didžiulė grėsmė jam ir aplinkiniams ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkių padarinių. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad asmuo nesijautė neblaivus prieÅ¡ sėsdamas prie vairo, nepaÅ¡alina jo atsakomybės, nes vairuotojas turi įsitikinti, kad jis yra neblaivus, o ne tik taip manyti.

Oro sÄ lygos ir karÅ¡tis, juo labiau nepaÅ¡alina asmens atsakomybės, nes asmuo vartodamas alkoholį ir kenkdamas savo sveikatai turi suprasti ir įvertinti galimÄ rizikÄ .D. M. darbo pobÅ«dis taip pat nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

D. M. Å¡eiminės aplinkybės taip pat nepateisina Å¡velnesnės nei numato įstatymas nuobaudos skyrimo. Vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N-062-341-2009).Tai, kad D. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones praras vienintelį darbÄ ir taip pablogins savo ir savo Å¡eimos narių padėtį yra tik netinkamo jo paties elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teismų praktikÄ tokiose bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010;

Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-422-116/2012) teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje nėra nustatyta ypatingų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, todėl D. M. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir nustatytinas jos vidurkis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 330 straipsniais, n u t a r ė:

Pripažinti D. M. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trejiems mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, D. M. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.BaudÄ turite sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis