cf1423bd-64cc-4eca-a671-c8c5c052ea55 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2468-173/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12275-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 122.4.; 128.11.; 129.8.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS      N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16444-429/2014 pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                                I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėjas A. S. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų (2014-05-12 patvarkymo), kuriuo prašė panaikinti 2014-05-12 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus vykdymo senaties terminui. Nurodė, jog vykdymo procese yra taikoma iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis, tačiau nėra tiksliai apibrėžti iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminai, todėl turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija.

Baudoms administracinėse bylose yra taikomas 2 metų vykdymo senaties terminas, kuris buvo pasibaigęs prieÅ¡ pradedant vykdomÄ jÄ bylÄ . Taip pat yra pasibaigęs bendras 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama kai iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigia įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. PareiÅ¡kėjui atliekant laisvės atėmimo bausmes valstybė ne mažiau kaip 2 metus nevykdė savo pareigos –neaprÅ«pino darbu. Ir iÅ¡ieÅ¡kotoju ir savo pareigų neatlikęs subjektas yra tas pats asmuo.

Apie vykdytinÄ sprendimÄ buvo informuotas tik 2014-06-13. Vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) antstolė 2014-06-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, skundÄ su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Nurodė, jog 2013-01-02 antstolės kontora perėmė Kauno miesto apylinkės teismo 1996-06-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5059 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S. valstybės naudai. Perimtoje vykdomojoje byloje yra informacija, jog skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , tačiau skolininkas jo neįvykdė, skolos gera valia nesumokėjo.

Antstolės kontoroje be Å¡ios vykdomosios bylos vykdoma dar devyniolika vykdomųjų bylų iÅ¡ skolininko A. S. įvairių iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, todėl, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, vykdymo veiksmai buvo atliekami vienoje vykdomojoje byloje, t. y. buvo nuolat užklausinėjama Sodra, bankai, tikrinama skolininko turtinė padėtis. Skolininkas skolos gera valia nesumokėjo, į antstolės kontorÄ kviečiamas pagal Å¡aukimus neatvyko, dokumentų, kurie įrodytų skolos apmokėjimÄ nepateikė, jokių kitokių praÅ¡ymų antstolei taip pat nepareiÅ¡kė, todėl buvo tęsiama priverstinio vykdymo procedÅ«ra.

Nustačius, kad skolininkas bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo priimti patvarkymai visose vykdomosiose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie 2014-05-13 iÅ¡siųsti skolininkui į jo buvimo vietÄ . Informacija apie atliekamus veiksmus surinkta ir saugoma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). CPK 606 straipsnis numato terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Kai vykdomieji dokumentai dėl skolos ar žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra pateikti vykdyti antstoliui, senaties termino, per kiek laiko vykdomieji dokumentai turi bÅ«ti įvykdyti, įstatymas nenumato.

Todėl skolininko teiginys, kad buvo pasibaigęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui terminas, yra neteisingas. CPK 626, 627 str. nenumatyto vykdomosios bylos sustabdymo, jei skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Jokių praÅ¡ymų antstolės kontorai skolininkas nepateikė, neprašė teismo skolų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ar atidėti jų mokėjimÄ .PareiÅ¡kėjas pateikė atsiliepimÄ (b. l. 15-16), kuriame nurodo, kad antstolė nepagrįstai nurodo, jog pareiÅ¡kėjas vengė sumokėti skolÄ .

BÅ«damas laisvėje dirbo, atskaitymai nebuvo vykdomi. Apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nebuvo informuotas. Jokių Å¡aukimų, raginimų ar kitokių dokumentų iÅ¡ antstolės niekada nėra gavęs. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėKauno apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, antstolės S. V. 2014-06-26 patvarkymÄ VB Nr(duomenys neskelbtini) paliko nepakeistÄ . Teismas nustatė, kad antstolės S. V. kontora perėmė vykdyti Kauno m. apylinkės teismo 1996-06-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5059 dėl 21,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

S., valstybės naudai. Ant vykdomojo rašto yra žyma apie tai, kad šis vykdomasis raštas Kauno miesto apylinkės teismo antstolių kontoroje gautas 1996-06-20. 2000-11-02 spaudu patvirtinta, kad šis vykdomasis raštas gautas Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontoroje. Šioje vykdomoje byloje yra skolininkui A. S. adresuotas 2000-11-08 raginimo nuorašas. Šie duomenys paneigia pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų argumentus, kad yra pasibaigęs išieškojimo senaties terminas.Vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo valstybės naudai išrašytas 1996-06-19, o pirmoji atžyma apie tai, kad jis gautas teismo sprendimus vykdančioje institucijoje yra atlikta 1996-06-20 data.

Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti pateiktas sekančiÄ dienÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo praleistas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas. Vėliau dėl teismo antstolių sistemos reformos neįvykdytas vykdomasis raÅ¡tas buvo perduotas kitam juridiniam asmeniui, tačiau tai neleidžia teigti, kad vykdomasis raÅ¡tas vykdymui pateiktas praleidus senaties terminus. Nurodė, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybė yra tai, kada vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdyti pirmÄ kartÄ .

CPK nereglamentuoja, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas jau pradėtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nėra pagrindo teigti, kad pasibaigė iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis ir antstolės iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra neteisėti. Taip pat nėra pagrindo taikyti CPK 629 str. 1 d. 4 p. ir nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 606 str. numato tik terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai turi bÅ«ti pateikti vykdyti. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai praÅ¡o taikyti CK 1.8 str. numatytÄ Ä¯statymo ir teisės analogijÄ dėl senaties terminų trukmės. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentaiPareiÅ¡kėjas A. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 20014-09-12 nutartį, vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti (b.l. 33). Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotoju yra valstybė, iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas nėra įvardintas, iÅ¡ieÅ¡koma suma (21,60 Lt) mažesnė už vykdymo iÅ¡laidas, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas prieÅ¡ daugiau nei 18 metų. Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad pareiÅ¡kėju buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ .

Tokio dokumento nėra gavęs. Taip pat nėra gavęs ir Å¡aukimų. PirmÄ kartÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sužinojo iÅ¡ 2014-05-12 antstolės patvarkymo. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2014-09-12 nutartį palikti nepakeistÄ (b. l. 38-40). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog antstolės S. V.

žinioje yra vykdomoji dyla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21,60 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-5059-20-1996. Minėtas vykdomasis dokumentas Kauno m. apylinkės teismo antstolių kontoroje gautas 1996-06-20 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). 2000-11-02 jis gautas Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontoroje. Vykdomojoje byloje yra 2000-11-09 raginimo nuoraÅ¡as, kuris buvo siunčiamas A. S., (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė 2014-05-12 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti 1996 m., todėl nustatant ar jis vykdymui pateiktas laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų, taikytinos tuo metu galiojusios teisės normos, t.y. CPK 1964 m. teisės normos. CPK 1964 m. 387 straipsnyje buvo nustatyta, jog teismo sprendimai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. Sprendimas priimtas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tais pačiais 1996 metais. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog byloje teisingai nustatyta, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus įstatymu nustatyto termino, per kurį vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti.Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002 m. vasario 28 d.

Įstatymo Nr. IX-743 10 straipsnyje reglamentuotas vykdomųjų dokumentų vykdymas. T.y kaip vykdytini vykdomieji dokumentai, kurie pateikti vykdyti iki naujojo Civilinio proceso įstatymo įsigaliojimo. Remiantis šio įstatymo 10 str. 1 d. vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo, gauti vykdyti teismo antstolių kontoroje iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo, užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio Kodekso įsigaliojimo, išskyrus šiame straipsnyje nustatytus atvejus.

CPK 1964 m. 399 straipsnyje buvo reglamentuoti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Å io straipsnio 4 punkte buvo numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymo nustatytas senaties terminas. AnalogiÅ¡ka teisės norma nustatyta Å¡iuo metu galiojančio CPK 629 str. 1 d. 4 p. T.y. nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas turi bÅ«ti nustatytas įstatymu. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

T.y. nei iki 2003-01-01 galiojęs CPK, nei Å¡iuo metu galiojantis CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrÄ laiko tarpÄ , teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Kiti atskirojo skundo argumentai neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ , pagrįstÄ nutartį, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                            Leonas Jachimavičius                                                   Â