cf133fe4-5959-45aa-a1cd-41481d0e8aae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-950-795/2011(proceso Nr.1-30-2-00179-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.1., 2.3.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 24 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Irmantui Balčiūnui,Nukentėjusiajam V. Š., kaltinamajam A.

G., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;n u s t a t ė :A. G. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ :2011 m. birželio 6 d., apie 23.15 val., JÅ«rininkų pr. namo Nr. 10 kieme, Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, pareikalavo iÅ¡ V.

Å . 2 Lt, po to apie 2 kartus smogė kumščiu V. Å . į galvÄ . Nukentėjusiajam nubėgus į JÅ«rininkų pr. 10 namo, Klaipėdos m., penktÄ laiptinę, jį pasivijo ir apie 5-6 kartus kumščiu smogė V. Å . į galvÄ , taip padarydamas V. Å . poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais deÅ¡inio skruosto-žando-virÅ¡utinės lÅ«pos ir kaktos vidurio srityse, kraujosruvÄ kairės speninės ataugos srityje (už ausies), kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. birželio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 23.15 val., kartu su iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis, sėdėjo ant suoliuko JÅ«rininkų pr. 10 namo kieme, Klaipėdos m.

Pamatė einantį nukentėjusįjį. A. G. buvo neblaivus, todėl pradėjo kabinėtis prie nukentėjusiojo. Å iam kažkÄ atkirtus, priėjo prie nukentėjusiojo ir jam keletÄ kartų smogė ranka. Nukentėjusysis pradėjo bėgti, apvirto, ėmė verkti. Nukentėjusįjį nusivijo į namo laiptinę ir prie lifto sudavė dar keletÄ smÅ«gių. Negali paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio motyvų. Nukentėjusiojo apiplėšti neketino ir jokių daiktų iÅ¡ jo neatėmė, kuprinę nukentėjusysis pametė bėgdamas, saulės akinių nepaėmė.

DienÄ prieÅ¡ tai matė nukentėjusįjį to paties namo kieme, jam pasakė keletÄ Å¾odžių.Nukentėjusysis V. Å . parodė, kad 2011 m. birželio 6 d., apie 23.15 val., ėjo namo. JÅ«rininkų pr. namo Nr. 10 kieme ant suoliuko sėdėjo keli jaunuoliai, tarp jų ir kaltinamasis. IÅ¡girdo vienÄ vaikinÄ klausiant: „čia jis ar ne jis“. Suprato, kad vaikinai kalba apie jį. Jam praėjus pro vaikinus, iÅ¡ už nugaros priėjo kaltinamasis ir kitas vaikinas ir paklausė: „ar turi porÄ litų“.

V. Å . atsakus, kad pinigų neturi, jam du karus smogė į galvÄ . V. Å . pargriuvo ant žemės. Atsistojęs pradėjo bėgti. IÅ¡girdo Å¡aukiant kaltinamÄ jį: “pasiimk kuprinę“, atsisukęs pamatė kaltinamÄ jį keliantį nuo žemės jo kuprinę. V. Å . įbėgo į laiptinę, kaltinamasis jį pasivijo ir sviedė kuprinę į veidÄ , sudavė 5-6 smÅ«gius į galvÄ . Kaltinamajam nuėjus, V. Å . grįžo namo ir apie įvykį pranešė policijai. Po įvykio pasigedo akinių nuo saulės, kuriuos buvo užsikabinęs kojele už marÅ¡kinėlių.

Lauke akinių ieÅ¡kojo, bet nerado. Vėliau prisiminė, kad akinius paėmė kaltinamasis ir padavė savo draugui.Liudytojas A. Å . parodė, kad 2011 m. birželio 6 d., apie 23.30 val., namo grįžęs jo sÅ«nus V. Å . pranešė, kad jį užpuolė ir sumušė nepažįstamas asmuo JÅ«rininkų pr. namo 10, kieme. Kuprinę užpuolikas numetė ir sÅ«nus jÄ parsinešė namo. Apie įvykį A. Å . pranešė policijai ir kartu su sÅ«numi išėjo į kiemÄ tikėdamiesi surasti įtariamÄ jį asmenį.

Kieme nieko jau nebebuvo. Vaidaugų g., prie namo Nr. 3 namo pamatė stovinčių jaunuolių grupę. SÅ«nus parodė į vienÄ iÅ¡ jaunuolių. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems atvykus jaunuoliai pradėjo greitai skirstytis. Kaltinamasis policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas. SÅ«nui iÅ¡ nosies bėgo kraujas, todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir sÅ«nus buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių. Grįžęs iÅ¡ ligoninės V.

Š. ir A. Š. ieškojo akinių nuo saulės, tačiau jų nerado.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada 2011-06-09 Nr. G 802/11(03) patvirtina, kad V. Š., užduotyje nurodytu įvykio laiku - 2011-06-06, padarytos poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais dešinio skruosto-žando-viršutinės lūpos ir kaktos vidurio srityse. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų traumuojančių-smūginių dinaminių kontaktų su kietais bukais, ribotai kontaktavusiais paviršiais/ juos turinčiais daiktais pasekmėje, kraujosruva kairės speninės ataugos srityje (už ausies)- vieno smūginio kontakto pasekmėje.

Stebimi sužalojimai – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 13).Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad nusikaltimo padarymo metu A. G. buvo neblaivus., kad 2011-06-07, 00.17 val., jam nustatytas– 1,50‰ girtumas (b.l. 17).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. G. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, muÅ¡damas nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Å . sveikatÄ ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ .

Nusikalstama veika buvo padaryta naktį, vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo kieme ir laiptinėje, kurioje bet kuriuo metu galėjo atsirasti paÅ¡alinių asmenų. Kaltinamojo A. G. veiksmai – be jokios priežasties buvo sumuÅ¡tas nukentėjusysis, yra įžūlÅ«s ir jais demonstruojama nepagarba aplinkiniams, neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis, sukeltas nesaugumo jausmas. A. G. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. A. G. veikė tiesiogine tyčia: panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį suvokė, kad savo veiksmais trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį ir norėjo taip veikti.Kaltinamasis A.

G. buvo kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pareikalavo iÅ¡ V. Å . 2 litų, po to pagrobė V. Å . priklausančius akinius nuo saulės, o po to apie 5 - 6 kartus smogė kumščiu V. Å . į galvÄ . Nukentėjusiajam nubėgus į JÅ«rininkų pr. 10 namo, Klaipėdos m., penktÄ laiptinę, jį pasivijo ir apie 7 ar 8 kartus kumščiu smogė V. Å . į galvÄ . Kaltinamajame akte Å¡i A. G. veika kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį. Teisminio įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis A.

G. nukentėjusįjį V. Å . sumušė be jokios aiÅ¡kios priežasties, norėdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams ir pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos. Fizinio smurto panaudojimas kvalifikuojamas pagal BK 284 straipsnį, kai kaltinamojo veika padaryta dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos.

Fizinis smurtas buvo panaudotas prieÅ¡ nukentėjusįjį iÅ¡ karto po to, kai kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ duoti du litus. Nukentėjusiajam pabėgus, kaltinamasis jį vijosi ir pasivijęs toliau mušė, nors jokio materialinę vertę turinčio turto nepagrobė. Å iuo atveju kaltinamojo panaudoto smurto tikslas buvo sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o ne palaužti jo pasiprieÅ¡inimÄ ir įgyti svetimÄ turtÄ , o kaltinamojo veiksmai atskleidžia smurto vartojimo priežastį ir tikslÄ â€“ pažeminti ir paniekinti nukentėjusįjį.

Kaltinamojo A. G. nukentėjusiajam iÅ¡sakytas reikalavimas duoti du litus tik patvirtina jo siekimÄ sukurti bet kokiÄ dingstį fizinio smurto panaudojimui, įžeidžiamÄ kibimÄ prie nukentėjusiojo, o ne tikslÄ praturtėti. Kaltinamasis A. G. ikiteisminio ir teisminio įrodymų tyrimo metu teigė nukentėjusiojo akinių neėmęs. Nukentėjusysis po įvykio praėjus dviem dienoms raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ nenurodė, kad iÅ¡ jo buvo pagrobtas turtas (b.l. 12). Apie akinių pagrobimÄ nukentėjusysis A.

Å . davė parodymus tik praėjus daugiau nei mėnesiui po įvykio (b.l. 21-22). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. Å . ir liudytojas A. Å . parodė, kad akinių nuo saulės jie pasigedo tik grįžę iÅ¡ ligoninės, jų ieÅ¡kojo lauke, tačiau nerado. Nukentėjusysis teigė vėliau prisiminęs, jog akinius paėmė kaltinamasis, dar prieÅ¡ suduodamas smÅ«gius. Kaltinamojo sulaikymo metu (tuoj po nusikaltimo padarymo) nukentėjusiojo akiniai nebuvo rasti ir paimti. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus bylos duomenis, remiantis vien tik nenuosekliais nukentėjusiojo asmens V. Å . parodymais negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo akinius nuo saulės. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis A. G., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė nukentėjusiojo 50 Lt vertės akinius nuo saulės. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant A. G. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad jis, JÅ«rininkų pr. namo Nr. 10 kieme, 5 ar 6 kartus smogė kumščiu V.

Å . į galvÄ , o nukentėjusiajam nubėgus į JÅ«rininkų pr. 10 namo, Klaipėdos m., penktÄ laiptinę, jį pasivijo ir 7 ar 8 kartus kumščiu smogė V. Å . į galvÄ . Kaltinamasis A. G. paaiÅ¡kino neatsimenantis suduotų smÅ«gių skaičiaus. Nukentėjusysis V. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis jam kieme sudavė du smÅ«gius ir laiptinėje sudavė 5-6 smÅ«gius. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada 2011-06-09 Nr. G 802/11(03) patvirtina, kad sužalojimai nukentėjusiajam padaryti ne mažiau trijų traumuojančių-smÅ«ginių dinaminių kontaktų pasekmėje, o kraujosruva už ausies- vieno smÅ«ginio kontakto pasekmėje.

Ä®rodymų tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam lauke 5-6 smÅ«gius ir daugiabučio namo laiptinėje 7-8 smÅ«gius, todėl Å¡i aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis A. G. JÅ«rininkų pr. namo Nr. 10 kieme apie du kartus smogė kumščiu V. Å . į galvÄ , o jam nubėgus į JÅ«rininkų pr. 10 namo, Klaipėdos m., penktÄ laiptinę, jį pasivijo ir apie 5-6 kartus kumščiu smogė į galvÄ . Toks aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės.Kaltinamasis A.

G. anksčiau nebuvo teista ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . Jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad A. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų.A. G. kaltu prisipažino, ikiteisminio tyrimo ir teisminio įrodymų tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Jis atsiprašė nukentėjusiojo V. Å . ir Å¡is kaltinamajam atleido. A. G. savo iniciatyva visiÅ¡kai atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ V. Å .. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į nukentėjusiojo A. Å . ir prokuroro praÅ¡ymus, atleidžia kaltinamÄ jį A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Procesas dėl nukentėjusiojo V.

Å . pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 50 Lt turtinei žalai atlyginti nutraukiamas, kaltinamajam žalÄ atlyginus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ė:A. G. (A. G.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais pagrindais, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamajam A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.ProcesÄ dėl nukentėjusiojo V.

Å . pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 50 Lt turtinei žalai atlyginti nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė