cf11fc64-8daa-485e-9a86-0fd70cdcc44f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2FB-1672-860/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03123-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:3.4.5.5.; 3.4.5.7.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. spalio 27 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančio fizinio asmens V.

S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) bankroto administratoriaus UAB „Karaliaučiaus grupė“ praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo, n u s t a t ė :             Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-05 nutartimi pareiÅ¡kėjai V. S. (buv. pavardė – Kalis), kaip fiziniam asmeniui, buvo iÅ¡kelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Karaliaučiaus grupė“.Teismo 2015-07-10 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios pareiÅ¡kėjos V.

S. (buv. pavardė –(duomenys neskelbtini)) kreditorių sÄ raÅ¡as bei kreditorių finansiniai reikalavimai 2 688 859,10 Eur sumai.Teismo 2015-08-21 ir 2015-08-28 nutartimis kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as patikslintas, įtraukti nauji kreditoriai (antstolis A. S. su 1 463,23 Eur finansiniu reikalavimu; antstolė B. P. su 101,85 Eur finansiniu reikalavimu) bei patvirtinta bendra kreditorinių reikalavimų suma – 2 690 424,18 Eur.Teismo 2015-09-24 nutartimi patikslintas bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, įtraukiant į bankrutuojančio asmens V.

S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä VÄ® Turto bankÄ su 243 997,04 Eur finansiniu reikalavimu, iÅ¡braukiant Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡ bankrutuojančio asmens V. S. (buv. pavardė – Kalis) antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡o.2015-10-12 teisme gautas bankrutuojančios V. S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) bankroto administratoriaus UAB „Karaliaučiaus grupė“ praÅ¡ymas dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad 2015-10-09 įvykusiame antrame bankrutuojančios V. S. (buv. pavardė – Kalis) kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma buvo pritarta jiems pateiktam patikslintam fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo plano projektui. Teikia teismui minėto plano projektÄ kartu su bankroto administratoriaus iÅ¡vada ir praÅ¡o jį patvirtinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismui pateiktame bankrutuojančio fizinio asmens V. S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekte numatyta: plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai; bendra kreditorinių įsiskolinimų suma – 2 690 424,18 Eur bei kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafikas; numatomas parduoti skolininkės nekilnojamasis turtas, jo pardavimo tvarka, pradinė pardavimo kaina ir kt.; skolininkei ir jos iÅ¡laikytiniams (augina 5 nepilnamečius vaikus ir laukiasi kÅ«dikio, kuris turėtų gimti 2015 m. spalio mėn.) per mėnesį bÅ«tiniems poreikiams reikalingos lėšos (600 Eur); bankroto administravimo iÅ¡laidų ir administratoriaus atlyginimo suma (15 000 Eur; numatyta bankroto proceso trukmei – 3 metams) ir kt.

Bankroto administratoriaus UAB „Karaliaučiaus grupė“ 2015-10-02 išvadoje nurodoma, kad šis patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka visus jam Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) keliamus reikalavimus, nustatytus šio įstatymo 7 straipsnyje, o atsižvelgiant ir į faktinę bankrutuojančio asmens šeimos sudėtį (turi penkis nepilnamečius vaikus) bei jos pačios sveikatos būklę (laukiasi kūdikio, gimsiančio 2015 m. spalio mėn.) yra realiai įgyvendinamas.

Bankrutuojantis fizinis asmuo šiuo metu neturi galimybės persikvalifikuoti, susirasti darbo ir taip gauti papildomų pajamų, iš kurių papildomai būtų tenkinami ne tik šeimos būtinieji poreikiai, bet ir kreditorių finansiniai reikalavimai. Plane numatytos visos šiuo metu įmanomos pastangos bankrutuojančio fizinio asmens mokumui atkurti ir jo kreditorių finansiniams reikalavimams kaip įmanoma labiau patenkinti. Kaip matyti iš bankrutuojančios V. S. (buv. pavardė – Kalis) 2015-10-09 Kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2, kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai – suinteresuoti asmenys AB DNB bankas, BAB bankas Snoras, VĮ Turto bankas ir VSDFV Vilniaus skyrius, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudaro 1 940 305,85 Eur arba 72,121 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos (2 690 424,18 Eur).

Kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iÅ¡ anksto raÅ¡tu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABÄ® 25 str. 5 d.), tad 2015-10-09 kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu. Kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai raÅ¡tu balsavo dėl visų susirinkimo darbotvarkės klausimų ir 3 darbotvarkės klausimu dėl patikslinto bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo balsų dauguma nutarė patvirtinti pateiktÄ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ (kreditoriai AB DNB bankas, VÄ® Turto bankas ir VSDFV Vilniaus skyrius balsavo „už“, kreditorius BAB bankas Snoras – „prieš“).

Nors kreditorius BAB bankas Snoras balsavo „už“ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ , tačiau tai padarė su iÅ¡lygomis: nepritarė pateikto projekto daliai dėl BAB bankas Snoras įkeisto turto: patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir neįkeistos ¼ žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Palangoje, pardavimo tvarkos nustatymo, tad laikytina, jog Å¡is kreditorius balsavo „prieš“ kreditoriams pateiktam tvirtinti minėto plano projektui.

Tačiau kreditorius nenurodė ir nepagrindė, kokie ir kokiu bÅ«du kreditoriaus interesai yra ar bus pažeisti. Teismo vertinimu, minėtame plano projekte numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų. Ir, minėta, 2015-10-09 kreditorių susirinkime balsų dauguma buvo nutarta patvirtinti minėtÄ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Kreditorius BAB bankas Snoras taip pat iÅ¡sakė pastabÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano dalies, susijusios su bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos suma, o bÅ«tent pasiÅ«lė nustatyti 10 000 Eur (įskaitant PVM) dydžio bankroto administravimo sÄ matÄ , įskaitant 8 000 Eur (įskaitant PVM) dydžio atlyginimÄ administratoriui, 2 000 Eur (įskaitant PVM) kitoms administravimo iÅ¡laidoms.

Tačiau vėlgi balsų dauguma kreditorių susirinkime buvo nutarta patvirtinti 15 000 Eur (be PVM) dydžio bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , įskaitant 12 000 Eur (be PVM) dydžio administratoriaus atlyginimÄ nuo I-ojo kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo iki bankrutuojančio fizinio asmens bankroto bylos pabaigos. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti atsižvelgta į bankrutuojančio asmens bankroto proceso trukmę – 3 metai, į bankrutuojančio fizinio asmens turimo turto kiekį, jo specifikÄ , buvimo vietÄ bei į tai, kad mokumo atkÅ«rimo plane numatytas atlyginimas bankroto administratoriui nepažeidžia FABÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatyto reikalavimo nevirÅ¡yti 15 proc. gautos lėšų sumos iÅ¡ įkeisto turto pardavimo dydžio.

Esant prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad plane nurodytos administravimo iÅ¡laidos nėra laikytinos per didelėmis, jos yra pagrįstos, atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.Teismas, įvertinęs minėtame plane numatytas priemones, kreditorių sÄ raÅ¡Ä , jų reikalavimų tenkinimo grafikÄ , reikalingų iÅ¡laidų duomenis, įsiskolinimo susidarymo aplinkybes, skolininkės turimÄ turtÄ , jos elgesį, kreditorių balsų daugumos pritarimÄ tvirtinamam plano projektui, sprendžia, kad pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens V.

S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) mokumo atkÅ«rimo planas atitinka FABÄ® 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, užtikrina skolininkės ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ , todėl tvirtinamas.Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimÄ atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetencijÄ (FABÄ® 8 str. 11 d.).                           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas                                               n u t a r ė :

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) patikslintÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ , patvirtintÄ 2015-10-09 bankrutuojančio fizinio asmens V. S. (buv. pavardė – (duomenys neskelbtini)) kreditorių susirinkime.   Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                Saulius Jakaitis