cf11eab4-a7dc-4870-b6f2-6effdee5953a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-822-1095/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28676-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. M. 2018 m. birželio 16 d. apie 19.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę R.

Ž., t. y. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį R. Ž. į kairę veido pusę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. Ž. fizinį skausmÄ . Be to, A. M. 2019 m. balandžio 24 d. apie 17 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę R. Ž., t. y. sugriebęs R. Ž. už kairės rankos rieÅ¡o, spaudė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. Ž. fizinį skausmÄ . Nors 2018 m. birželio 27 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas dėl 2018 m. birželio 16 d. padarytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktas A.

M. susitaikius su nukentėjusiÄ ja, 2019 m. gegužės 6 d. Å¡is ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas ir 2019 m. gegužės 14 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai dėl abiejų nusikalstamų veikų buvo sujungti (b. l. 66–70, 76–78). Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su R. Ž. gyvena kaip sugyventiniai antrus metus ir veda bendrÄ Å«kį. Gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kartu gyvena ir R. sÅ«nus. 2018 m. birželio 16 d. anksti ryte dviračiu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų su reikalais, susitiko bendradarbį, pas jį liko iÅ¡gerti, pasigėrė ir liko nakvoti.

IÅ¡ sugėrovų sužinojo, kad R. yra neiÅ¡tikima, ir tai jį labai supykdė. 2018 m. birželio 17 d. apie 19 val. grįžo į namus. Grįžus R. liepė neÅ¡dintis iÅ¡ namų, nes negrįžo per naktį. Jam sukilo pyktis ir pavydas, kambaryje iÅ¡sakė jai viskÄ , kÄ apie jÄ mano, ir tada deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ , galbÅ«t į veidÄ . Nuo smÅ«gio ji nugriuvo ant lovos. Tada užgulė jÄ ir norėjo dar kartÄ trenkti, bet nebegalėjo, nes R. ėmė Å¡auktis pagalbos.

Į kambarį atbėgo R. sūnus ir atplėšė nuo R. bei išstūmė pro duris. Dėl to, kad smurtavo prieš R., labai gailisi. 2019 m. balandžio 24 d. vakare, apie 17 val., grįžo išgėręs į namus, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, tačiau nesijautė girtas. Namuose buvo sugyventinė R., jos dukra Deimantė ir sūnus Ernestas. Virtuvėje R. Ž. ėmė jam priekaištauti, kad yra išgėręs. Todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis spontaniškai dešine ranka sugriebė sugyventinei už rankos riešo ir jį stipriai paspaudė, kadangi R.

Ž. jam bandė suduoti. R. suÅ¡ukus paleisti, jis paleido. Mano, kad toks jo poelgis sukėlė R. Ž. fizinį skausmÄ . Jų su R. konflikto jos vaikai nematė ir mano, kad negirdėjo, nes jie buvo kambaryje, o kambario durys buvo uždarytos. Nenorėdamas toliau konfliktuoti, iÅ¡ namų išėjo ir po kiek laiko sugrįžo paimti telefono. Kadangi buvo pamiršęs raktus, į namus niekas neįleido. Beldžiant į duris, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Daugiau taip nebesielgs (b. l. 55–58, 135–138, 143–145).

Be kaltinamojo A. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusios R. Ž. apklausos protokolų matyti, kad su A. M. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gyvena apie 2,5 metų. Kartu gyvena jos pilnametis sÅ«nus E. Ž.. 2018 m. birželio 15 d. sugyventinis negrįžo namo. 2018 m. birželio 16 d. apie 19.45 val. A. M.grįžo ir pasakė, kad draugas jam papasakojo apie jÄ kažkÄ negražaus.

Tada jai sėdinčiai ant lovos sugyventinis trenkė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo smÅ«gio ji nugriuvo ant lovos, A. M. užgriuvo ant jos, bet ji paÅ¡aukė sÅ«nų, kuris atitraukė sugyventinį nuo jos ir iÅ¡stÅ«mė pro buto duris. Po įvykio A. M. jos atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. 2019 m. balandžio 24 d. apie 17 val. sugyventinis A. M. grįžo girtas į namus. PapriekaiÅ¡tavo A. M., kad nuolat vartoja alkoholį, o pinigų neuždirba.

Jis labai supyko, iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais žodžiais. Tada bÅ«nant sÅ«naus kambaryje, A. M. priėjo prie jos ir ranka sugriebė jai už kairės rankos rieÅ¡o ir smarkiai suspaudė. Dėl suspaudimo juto stiprų fizinį skausmÄ . Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia (b. l. 7–8, 21–23, 26–28, 99–101). IÅ¡ liudytojo E. Ž. apklausos protokolo matyti, kad jis su mama ir jos sugyventiniu A. M. gyvena kartu mamos nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 2018 m. birželio 16 d. apie 20 val. buvo savo kambaryje, o mama buvo kitame kambaryje.

Girdėjo, kaip kažkas beldėsi į duris, mama jas atidarė. Suprato, kad į namus grįžo mamos sugyventinis. Jie abu nuėjo į kitÄ kambarį. Girdėjo, kad abu kažkÄ aiÅ¡kinosi, A. Å¡aukė ant mamos, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Neužilgo iÅ¡girdo trinktelėjimÄ ir iÅ¡girdo, kaip mama jį kviečia. IÅ¡ karto atbėgo į kambarį ir pamatė ant lovos gulinčiÄ mamÄ , o jÄ iÅ¡ virÅ¡aus užsigulusį A.. Jis nebuvo visiÅ¡kai užgulęs mamos, jo viena koja buvo ant grindų, kita ant lovos.

Jis viena ranka laikė prispaudęs mamÄ , o kita ranka buvo užsimojęs ir ketino mamai suduoti smÅ«gį. Tada pačiupo A., nutraukė nuo mamos ir iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto į bendrojo naudojimo koridorių, duris užrakino ir neįleido. Grįžus į kambarį, mama papasakojo, kad iki jam ateinant, A. jÄ mušė, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jai į veidÄ . Mama buvo susijaudinusi, mėlynių nebuvo, tačiau jos veido kairė pusė buvo paraudusi, kraujas nebėgo. Grumtynių žymių kambaryje nesimatė.

Pats suduodamo smÅ«gio nematė. IÅ¡ pažiÅ«ros A. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Mama sakė, kad jai labai skaudėjo (b. l. 36–37). 2018 m. birželio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2018 m. birželio 16 d. 20.08 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sugyventinė neįleidžia į namus. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė A. M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad grįžęs namo neblaivus A.

M. sudavė kumščiu į žandÄ sugyventinei R. Ž., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . R. Ž. susijaudinusi. Kartu sugyventiniai gyvena 2,5 metų. Namai tvarkingi. SmurtÄ patyręs asmuo R. Ž. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, jog kumščiu sudavė į žandÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad sugyventinės nemušė (b. l. 16–17). 2019 m. balandžio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 24 d. apie 17.08 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sugyventinis puola muÅ¡ti mamÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė E. Ž.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad neblaivus sugyventinis A. M. puolė muÅ¡ti sugyventinę R. Ž.. Namuose daiktai neiÅ¡mėtyti. Kartu gyvena 3 metus. SmurtÄ patyrusi R. Ž. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai neblaivus sugyventinis sugriebė už rankų ir pradėjo stumdyti. Moteris paaiÅ¡kino, kad sugyventinis nuolat prieÅ¡ jÄ smurtauja, kai bÅ«na neblaivus. Nukentėjusioji buvo iÅ¡sigandusi. Moteris parodė kairę rankÄ , kur buvo sugriebta, ir ant rankos matėsi paraudusios dėmės. Smurtu įtariamas A.

M. įvykio vietoje nieko neaiškino (b. l. 95–96). 2018 m. birželio 16 d. 20.54 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARZJ - 0201, patikrinimo Nr. 6826) A. M. nustatytas 1,70 prom. girtumas (b. l. 38). 2019 m. balandžio 24 d. 18 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARZJ - 0201, patikrinimo Nr. 7363) A. M. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 114). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje Nr. G 442/2019 (05) nurodyta, kad R.

Ž. sužalojimai nenustatyti. R. Ž. pateiktomis įvykio aplinkybėmis galėjo patirti fizinį skausmÄ (b. l. 113). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. M. kaltė padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis A.

M. tiek 2018 m. birželio 16 d. apie 19.45 val. (A. M. kai kuriose apklausose neteisingai nurodė Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo datÄ kaip 2018 m. birželio 17 d., tačiau vėliausioje 2019 m. gegužės 27 d. apklausoje nurodė teisingÄ nusikalstamos veikos padarymo datÄ (2018 m. birželio 16 d.), kuriÄ patvirtina ir byloje surinkti įrodymai), tiek ir 2019 m. balandžio 24 d. apie 17 val. smurtavo prieÅ¡ R. Ž., kuri yra kaltinamojo sugyventinė, t. y. Å¡eimos narys, ir tokiais savo veiksmais abu kartus sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (abiejų padarytų nusikalstamų veikų atveju) laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (abiejų padarytų nusikalstamų veikų atveju) laikytina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo neblaivumas abiem atvejais buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu, o girtumo įtakÄ nusikalstamų veikų padarymui pripažino pats kaltinamasis 2019 m. gegužės 27 d. apklausoje (b. l. 143–145). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiais (b. l. 167–169). Nėra duomenų, kad nukentėjusioji bÅ«tų apskundusi prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti. Skirdamas bausmes A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, pasekmes (sužalojimai nebuvo padaryti, sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 2018 m. birželio 16 d. skiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 2019 m. balandžio 24 d. skiriant 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡ios paskirtos bausmės subendrintinos, jas sudedant iÅ¡ dalies, ir paskiriant subendrintÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. birželio 16 d. 20.20 val. iki 2018 m. birželio 18 d. 17.40 val. bei nuo 2019 m. balandžio 24 d. 17.30 val. iki 2019 m. balandžio 26 d. 13.30 val. (4 paros) (b. l. 41–43, 120–123). Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinius nusikaltimus padarė prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 146–148). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu 2018 m. birželio 16 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio.

A. M. pripažinti kaltu 2019 m. balandžio 24 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir A. M. paskiriant subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 4 paras, prilyginant jas 8 (aÅ¡tuonioms) laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs 8 (aÅ¡tuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad A. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė