cf11b9f4-8a31-4ca2-96a6-56bcd652e6ac · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13234-618/2016Proceso Nr. 2-06-3-10688-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.16.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos vieÅ¡butis“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Geriausias baras“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 970,14 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-10-31 sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2013.10.31/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei iÅ¡nuomoti negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 1 aukÅ¡te, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas. 2013-10-31 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis 2015-03-01 buvo nutraukta. Pagal 2016-06-28 ataskaitÄ atsakovės skola sudaro 970,14 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi prieÅ¡taravimus dėl iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, nėra. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo praÅ¡omas priteisti sumas, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei sutartyje nurodytas patalpas ir pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, atsakovė naudojosi patalpomis bei gavo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras nustatytais terminais apmokėjo, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 970,14 Eur skola (CK 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 6 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 11,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Geriausias baras“ 970,14 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 970,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 11,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos vieÅ¡butis“ naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Larisa Šimanskienė