cf106aa2-d36a-4601-ac8a-cc0e2295d033 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-636-946/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 2 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo S. Å . patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. kovo 4 d. priimtu nutarimu Nr. 95-138 nutarta taikyti nuteistajam S. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 3 mėnesių 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 28 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 38 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nusikalstamo elgesio rizikos balas, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje, nuo 49 balų sumažėjo iki 38 balų.

Nuteistasis pastaruoju metu rodo teigiamÄ pokytį, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, pataisos namuose įsidarbino, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui tinkama linkme. Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemone, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam S. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. S. Å . nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 138 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 253 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 12 metų laisvės atėmimo. 2012 m. sausio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nuosprendis buvo pakeistas, panaikinant nuosprendžio dalį, kuria S. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirtų bausmių ir kitos nuosprendžio dalies nepakeičiant paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 3 mėnesiai 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 28 d.).

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis S. Å . yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ â€žOASys“ metodika, S. Å . nustatoma žema – 38 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju S. Å . laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat už labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes, ankščiau jis ne kartÄ taip pat buvo teistas, taip pat atliko ir laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir vėl buvo nuteistas už nusikalstamų veikų padarymÄ ir Å¡ių duomenų visuma, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios sprendimo tvirtinimo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje paskatintas, nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuo 2017 m. lapkričio 27 d. perteistas į atvirÄ jÄ kolonijÄ , nuo 2018 m. sausio 4 d. nuteistajam suteikta teisė laisvu nuo darbo metu iki 2 parų trumpalaikių iÅ¡vykų metu parvykti į namus, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Spręsdamas dėl nuteistojo S. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, padarydamas ir itin Å¡iurkščius pažeidimus, už kÄ jam buvo skirtos devynios drausminės nuobaudos, iÅ¡ kurių penkios itin griežtos – perkėlimas į kameros tipo patalpas, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, o tai, įvertinant padarytų nusikaltimų sunkumÄ ir pobÅ«dį (nužudymas, sunkus sveikatos sutrikdymas), taip pat padarytų pažeidimų pobÅ«dį (įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas, uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas ir kt.) sukelia pagrįstų abejonių dėl sėkmingos probacijos nuteistojo atžvilgiu taikymo.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nors nuteistasis nusikalto neplanuodamas ir įsivėlė į problemas dėl to, kad neapsvarstė savo veiksmų pasekmių, taip pat pažymima, jog kartojo tas pačias klaidas nepasimokydamas iš patyrimo. S. Š. kriminalinėje istorijoje yra fiksuota agresyvaus elgesio epizodų. Jis galvoja, kad neturi savitvardos problemų, tačiau didžioji nusikaltimų dalis yra smurtiniai. Kalbant apie problemas, ypač tas, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų ir galvoja, kad nėra nieko, su kuo negalėtų susidoroti.

Spręsdamas konfliktus S. Å . kartojo tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų, savo nemaloniÄ padėtį linkęs aiÅ¡kinti kitų provokuojančiu elgesiu. Jis apgalvoja savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 38 balai pagal „OASys“ (nors nuo 2017 m. spalio 3 d. atlikto elgesio rizikos vertinimo sumažėjusi nuo 49 balų, ir tapusi žema), tačiau 6 iÅ¡ jų – dinaminiai, kuriuos nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Taip pat iÅ¡skiriami iÅ¡liekantys aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka); kas taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo nepakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra vertinama sprendžiant, ar nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis S. Å . neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 95-138 taikyti nuteistajam S. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. kovo 4 d. nutarimÄ Nr. 95-138 taikyti nuteistajam S. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis