cf0fe757-23ae-429d-bfdc-30f9a24d2ace · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Adm Administracinė byla Nr. I3-4560-821/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02609-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

C. (V. C.) praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. C. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2017 m. lapkričio 10 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171110-00104 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d.

PraÅ¡yme nurodoma, jog pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iki 2017 m. kovo 1 d. nugriauti naujai pastatytÄ priestatÄ prie daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir atstatyti stogo konstrukcijÄ bei lankančias pastato konstrukcijas – sienas, perdangas pagal buvusiÄ situacijÄ ir sutvarkyti statybvietę. Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. sprendimu Å¡is terminas buvo pratęstas iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2019 m. spalio 31 d. sprendimu terminas pratęstas iki 2020 m. rugpjūčio 1 d.

PraÅ¡yme pažymima, kad savavaliÅ¡kos statybos aktas ir reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius suraÅ¡ytas po to, kai pareiÅ¡kėjas ir kiti gyvenamojo namo savininkai pradėjo atstatinėti 2011 m. vasario 16 d. gaisro metu visiÅ¡kai sudegusį stogÄ . StogÄ turėjo įrengti iÅ¡ naujų konstrukcijų, darbai buvo baigti 2011 m. vasaros pabaigoje. Remonto metu buvo pakelta stogo atraminė siena, taip mažinant stogo nuolydį ir sudarant galimybę ateityje įrengti palėpę virÅ¡ buto.

Stogo virÅ¡utinis taÅ¡kas nebuvo pakeltas. Stogo remonto metu buvo kapitaliai suremontuotas ir namo priestatas. Inspekcija, gavusi skundÄ , patikrino stogo remonto darbus ir nusprendė, kad stogo atraminės sienos pakėlimui reikalingas projektas ir statybos leidimas, nes tai traktuotina kaip namo rekonstrukcija. NugriautÄ senÄ medinį priestatÄ ir naujo medinio statybÄ Ä¯vardijo kaip naujo priestato statybÄ , kuriai taip pat reikalingas statybos leidimas. PareiÅ¡kėjas 2015 m. pabaigoje, norėdamas sutvarkyti dokumentus, susijusius su stogo remonto ir priestato atnaujinimu, užsakė jam priklausančių patalpų kadastrinius matavimus.

Buvo parengtos matavimo bylos ir pateiktos VÄ® Registrų centrui, kuris atsisakė įregistruoti duomenis Nekilnojamojo turto registre, nes nebuvo pateiktas statybos leidimas namo rekonstrukcijai. 2016 m. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į architektÄ dėl namo rekonstrukcijos projekto parengimo ir statybos leidimo gavimo. 2019 m. pabaigoje buvo buvo parengtas ir patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje formavimo ir pertvarkymo projektas. 2019 m. spalio 17 d. sprendimu žemės sklypas buvo suformuotas. Nacionalinė žemės tarnyba (toliau – ir NŽT) 2020 m. sausio 8 d. raÅ¡tu pateikė pareiÅ¡kėjui valstybinės žemės pirkimo-pradavimo sutarties projektÄ derinimui.

NŽT 2020 m. vasario 11 d. raÅ¡tu nurodė pareiÅ¡kėui sumokėti 871,23 Eur už jam priklausančios žemės sklypo dalies pirkimÄ ir mokėjimo kvitÄ pateikti NŽT. PareiÅ¡kėjas 2020 m. vasario 20 d. pateikė NŽT žemės sklypo dallies kainos sumokėjimo kvitÄ . 2020 m. birželio 4 d. buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Valstybinės žemės pirkimo pardavimo procedÅ«ra buvo sustabdyta dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr.207 nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val.

Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino, todėl tik 2020 m. birželio 4 d. buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis. 2020 m. liepos 13 d. pareiÅ¡kėjas ir kiti namo bendrasavininkai sudarė sutartį su UAB “(duomenys neskelbtini)” dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano parengimo, kurį suderinus su NŽT namo bendrasavininkai turės pasiraÅ¡yti pas noratÄ ir tik po to architektas gales parengti namo rekonstrukcijos projektÄ bei pareiÅ¡kėjas ir kiti namo bndrasavininkai gales gauti leidimÄ namo rekontrukcijai.

Tokiu bÅ«du bus įteisinti stogo ir verandos statybos darbai. Å iuo metu atliekamos procedÅ«ros, susijusios su gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rekonstrukcijos įteisinimu. Parengtus dokumentus reikia suderinti su valstybės ir savivaldybės įstaigomis. PareiÅ¡kėjas neturi galimybės daryti įtakos dokumentų derinimo trukmei, todėl praÅ¡o pratęsti savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad iš pateikto prašymo ir pateiktų rašytinių įrodymų aišku, jog pareiškėjo dėsningai atliekami veiksmai, savavališkos statybos padarinimas šalinti, tačiau manytina, jog pakartotinai prašomo termino pratęsimo daugiau nei 1 metų trukmė per ilga. Inspekcijos nuomone, prašomo termino turkmės būtinybė nėra pagrįsta, remiantis tik galima/tariama padiėjusia COVID-19 viruso grėsme ateityje, iš prašyme pateiktos informacijos negalima dayti išvados, kad savavališkos statybos padariniai tikrai bus pašalinti iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Pažymi, kad privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas Å¡iuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lÅ«kesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, ypač atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo į teismÄ kreipiasi nebe pirmÄ kartÄ ir savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami jau nuo 2017 metų. Atsižvelgdama į tai, kad Inspekcija jau buvo suteikusi pareiÅ¡kėjui bendrai 9 mėnesių laikotarpį, taip pat į tai, jog teismas papildomai suteikė pareiÅ¡kėjui dar 2 metų terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas terminas turėtų bÅ«ti nustatomas, įvertinus teisės aktų reikalavimus ir jo nurodytas aplinkybes, užtikrinant protingÄ , pagrįstÄ ir operatyvų terminÄ darbams atlikti.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Remiantis Å¡ioje byloje ir prie jos prijungtose administracinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) esančia raÅ¡ytine medžiaga (2016-09-09 Butų (patalų) sÄ raÅ¡o)), nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. C. yra gyvenamosios (butų) patalpos, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, savininkas.

Inspekcija, atlikusi patikrinimÄ minėtu adresu, nustatė, kad daugiabutyje gyvenamÄ jame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento atlikta gaugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje rekontrukcija (nugriautas priestatas, pastatytas naujas priestatas, pakeista stogo konsturkcija, įrengtos patalpos palėpėje). Inspekcija 2017 m. lapkričio 8 d. surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-171108-00102. Taip pat Inspekcija 2017 m. lapkričio 10 d. surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriame įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2018 m. gegužės 9 d. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, t. y. nugriauti naujai pastatytÄ priestatÄ prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir atstatyti stogo konstrukcijÄ bei laikančias pastato konstrukcijas – sienas, perdangas pagal buvusiÄ situacijÄ .

Inspekcija, gavusi pareiÅ¡kėjo 2018 m. gegužės 8 d. praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo, 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-100-180509-00024 terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui pratęsė iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 12 d. sprendimu (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ dalies tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. spalio 31 d. sprendimu (administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), terminÄ pratęsė iki 2020 m. rugpjūčio 1 d.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo pratęsti jam minėtÄ terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d., t. y. dar 16 mėnesių, kadangi Å¡iuo metu yra atliekamos procedÅ«ros, susijusios su rekonstrukcijos įteisinimu, bÅ«tina nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ , parengti žemės sklypo vidinio naudojimosi tvarkos planÄ , suderinti jį su bendrasavininkais, parengti namo rekonstrukcijos projektÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , be to, mano, kad Lietuvoje vėl gali antra COVID-19 pandemijos banga.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ yra reikÅ¡mingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimÄ Ä¯vykdyti. Minėto įstatymo normoje pateiktas ir paaiÅ¡kinimas, kokios priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y.

Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Ä®statyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Apibendrinant, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡skyrė bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius atlikdamas gyvenamojo namo rekonstrukcijÄ pagal projektuotojo parengtÄ rekonstrukcijos (paÅ¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius) techninį projektÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , prieÅ¡ tai teisės aktų nustatyta tvarka suformavus žemės sklypÄ , ant kurio stovi pareiÅ¡kėjui priklausantis butas; taigi Å¡iuo atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiÅ¡kėjas ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavaliÅ¡kas statybas iki Å¡iol.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2019 m. spalio 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. 49SK-1611-(14.49.109.) suformuoti žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. PareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 17 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui pateikė praÅ¡ymÄ tęsti žemės sklypo pirkimo procedÅ«rÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2020 m. vasario 11 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-323-(14.49.21) informavo pareiÅ¡kėjÄ apie žemės sklypo dalies pirkimo kainÄ (871,23 Eur) bei mokėjimo tvarkÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikė į bylÄ duomenis, patvirtinančius, kad 2020 m. vasario 17 d. atliko 871,23 Eur mokėjimÄ už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį, o 2020 m. birželio 4 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi jis kartu su sutuoktine įsigijo 195 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat į bylÄ pateikta 2020 m. liepos 13 d. pasiraÅ¡yta sutartis Nr. G-20-76 tarp pareiÅ¡kėjo sutuoktinės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinio naudojimosi tvarkos plano parengimo.

Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, tik 2020 m. birželio 4 d. įsigijęs asmeninės nuosavybės teise žemės sklypo dalį jis turi galimybę parengti žemės sklypo vidinio naudojimosi tvarkos planÄ , dėl kurio, kaip minėta, pasirašė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, be to, dar bÅ«tina parengti namo rekonstrukcijos projektÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Pažymėtina, kad Inspekcija atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjui minėtas terminas jau buvo pratęstas ne vienÄ kartÄ , t. y. tiek jos, tiek teismo, be to, nurodė, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami jau nuo 2017 metų, o pareiÅ¡kėjo pateiktos priežastys, tokios kaip ateityje galimai įvestas karantino režimas, yra tik grįstos prielaidomis, tačiau ne realiais faktais.

Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti terminÄ labai ilgam laikotarpiui, t. y. net 16 mėnesių, tačiau ir tai nereiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas savavaliÅ¡kos statybos padarinius tikrai suspės paÅ¡alinti iki praÅ¡omo termino (2021 m. gruodžio 31 d.). Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinusi nurodytas faktines aplinkybes bei raÅ¡ytinius įrodymus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

PareiÅ¡kėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminas galėtų bÅ«ti pratęstas. Vis dėlto, sutiktina su Inspekcijos atsiliepime iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, jog Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas negali bÅ«ti nepagrįstai ilgas, prieÅ¡ingu atveju statytojas nebus skatinamas kuo greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių. Be to, pareiÅ¡kėjas nenurodo konkrečių terminų, reikalingų atlikti praÅ¡yme nurodytoms savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo procedÅ«roms, o tik nurodo, kÄ dar planuoja atlikti.

Å iuo atveju teisėjų kolegija, įvertinusi procedÅ«rų, susijusių su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, sudėtingumÄ ir galimÄ trukmę, mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2021 m. gruodžio 31 d. yra pernelyg ilgas, be to, jau ne vienÄ kartÄ pratęstas. Taip pat atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, jog terminas turi skatinti operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ ir jis negali bÅ«ti tęsiamas neapibrėžtÄ laikÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas 6 mėnesiams, t. y. iki 2021 m. vasario 1 d. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo V. C. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. lapkričio 10 d. privalomajame nurodyme paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171110-00104 nustatytÄ terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti iki 2021 m. vasario 1 d.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Saulius Jakaitis Iveta Pelienė Fausta Vitkienė