cf0f07d1-3ab6-4208-bf83-8080daa1ce8e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-100-357/2016                           Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00895-2015-9                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovės atskirÄ jį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties n u s t a t ė:

Ginčo esmė IeÅ¡kovė M. Z. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti 1995 m. spalio 30 d. privačios žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės M. Z. P. (teisės perimtos iÅ¡ E. Z.) ir atsakovės Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovės, nutraukta ieÅ¡kovės 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo nuo 2014 m. rugpjūčio 30 d. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti atsakovei naudotis ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, paliekant teisę atsakovei nusiimti derlių.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 26 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės M. Z. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – uždraudė atsakovei Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovei naudotis (apsėti, užsodinti) 8,27 ha žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus teisę nusiimti jau pasėtÄ (pasodintÄ ) derlių ir juo rÅ«pintis iki nuėmimo (jei žemės sklypas yra apsėtas ar užsodintas), nutartį nutarė vykdyti skubiai.

Teismas vertino, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas apsunkintų galimÄ teismo sprendimo įvykdymÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovė Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė praÅ¡o panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1.

Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė dėl susiklosčiusių ilgalaikių sutartinių žemės sklypo nuomos santykių, yra savo ruožtu įsipareigojusi tretiesiems asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, vykdyti prievoles, nemažinant dirbamos valdos ploto, bendrovė dalyvauja projektuose, kuriuose gauna specialias projektuose numatytas iÅ¡mokas. Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė dėl 8,27 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra patyrusi iÅ¡laidų, žemės sklypÄ iÅ¡dirbusi, jį iÅ¡ esmės pagerinusi, todėl nėra pagrindo uždrausti bendrovei naudotis žemės sklypu.

Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė (duomenys neskelbtini) dirba savo turimÄ ir nuomojamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę, tuo tarpu ginčo žemės sklypas yra bendro dirbamo žemės masyvo centrinėje dalyje, dėl ko bendrovei yra apsunkinamas bendrame masyve esančios žemės Å«kio paskirties žemės naudojimas, dirbimas.2. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, galimai palankaus ieÅ¡kovei teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.3.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pažeidžia ekonomiÅ¡kumo principÄ . Jei atsakovė dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patiria nuostolių, laikinosios apsaugos priemonės neturėtų bÅ«ti taikomos. Atsakovė Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė sÄ Å¾iningai laiku pagal Å¡alių susitarimÄ mokėjo ieÅ¡kovei žemės nuomos mokestį. Bylos duomenys neleidžia įžvelgti ieÅ¡kovei palankaus sprendimo, kadangi ieÅ¡kinyje nenurodyti terminuotos, ilgalaikės žemės nuomos sutarties nutraukimo pagrindai.

IeÅ¡kovė M. Z. P. pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atmesti atsakovės atskirÄ jį skundÄ ir skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė visas faktines aplinkybes, teisinius argumentus bei juos pagrindžiančius dokumentus, kurie, jos manymu, patvirtina ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ , o teismas preliminariai įvertino ieÅ¡kinio pagrįstumÄ procesine teisine prasme, atsakovės argumentas, jog teismas preliminariai nevertino ieÅ¡kinio pagrįstumo, yra atmestinas.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, kadangi žemės nuomos mokestis yra neadekvatus nekilnojamo turto rinkos ir žemės nuomos kainoms. IeÅ¡kovė atsakovę įspėjo apie sutarties nutraukimÄ prieÅ¡ keturis mėnesius.

2. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje suformuotÄ reikalavimÄ pripažinti 1995 m. spalio 30 d. privačios žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, nutraukta ieÅ¡kovės 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo nuo 2014 m. rugpjūčio 30 d., akivaizdu, kad teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės realiai užtikrino bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Atsakovės pridėti dokumentai visiÅ¡kai neįrodo, kad bÅ«tent dėl ginčijamo žemės sklypo, atsakovė yra patyrusi iÅ¡laidų, jį iÅ¡ esmės pagerinusi.3.

Atsakovė nepatirs neproporcingų savo teisių suvaržymo, kadangi atsakovei paliekama teisė nusiimti užaugintÄ derlių. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamoje byloje skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas gali taikyti tik tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios yra susijusios su ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tais reikalavimais, konkrečiai – užtikrina jų įvykdymÄ .

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nepagrįstai suvaržomos atsakovo teisės bei teisėti interesai. IeÅ¡kovė M. Z. P. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti 1995 m. spalio 30 d. privačios žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės M. Z. P. (teisės perimtos iÅ¡ E. Z.) ir atsakovės Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovės, nutraukta ieÅ¡kovės 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo nuo 2014 m. rugpjūčio 30 d.

Nesutiktina su apeliantės teiginiu, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, galimai palankaus ieÅ¡kovei teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, kadangi atsakovė toliau naudotųsi ieÅ¡kovės žemės sklypu, tolimesnio naudojimosi rezultatas galėtų lemti, kad atsakovė galėtų dar kartÄ pasėti derlių ir tuomet turėtų teisę jį nuimti, kadangi bylos nagrinėjimas gali užtrukti. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė buvo įspėta apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ .

Aplinkybė, jog Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovė dėl susiklosčiusių ilgalaikių sutartinių žemės sklypo nuomos santykių, yra savo ruožtu įsipareigojusi tretiesiems asmenims atlikti tam tikrus veiksmus, vykdyti prievoles, nemažinant dirbamos valdos ploto, bendrovė dalyvauja projektuose, kuriuose gauna specialias projektuose numatytas iÅ¡mokas, negali paneigti ieÅ¡kovės nuosavybės teisės ir jos įgyvendinimo. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nesprendžia Å¡alių ginčo iÅ¡ esmės, o tik preliminariai įvertinęs ieÅ¡kinio pagrįstumÄ nustato, ar yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Preliminariai įvertinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį darytina iÅ¡vada, kad jis nėra akivaizdžiai nepagrįstas, todėl yra tikimybė, kad gali bÅ«ti patenkintas. Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, nevertina pareikÅ¡to materialinio teisinio reikalavimo pagrįstumo, atsakovės galimai patirtų iÅ¡laidų, tik nustato, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nustato ar taikyti ir kokia apimtimi laikinÄ sias apsaugos priemones, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes bei ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo ir kitus laikinųjų apsaugos priemonių taikymui aktualius principus.

EkonomiÅ¡kumo principas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia draudimÄ bet kuriomis, tiek turtinio, tiek neturtinio pobÅ«džio laikinosiomis apsaugos priemonėmis taikyti didesnius suvaržymus, nei absoliučiai bÅ«tina siekiant užtikrinti bÅ«simo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ . Taigi, teismas turi parinkti tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios, užtikrindamos teismo sprendimo įvykdymÄ , kuo mažiau suvaržytų atsakovo interesus. Proporcingumas yra vienas iÅ¡ bendrųjų teisės principų.

Å io principo taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ reiÅ¡kia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisėtus interesus ir nė vienam iÅ¡ jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto. Teismas turėtų atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų ieÅ¡kovui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų pritaikytos, o ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų atsakovui, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos, o ieÅ¡kinys – atmestas.

Pažymėtina, kad skundžiama teismo nutartimi teismas uždraudė atsakovei Pakruojo rajono Gačionių žemės Å«kio bendrovei naudotis (apsėti, užsodinti) 8,27 ha žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus teisę nusiimti jau pasėtÄ (pasodintÄ ) derlių ir juo rÅ«pintis iki nuėmimo (jei žemės sklypas yra apsėtas ar užsodintas). Pažymėtina, kad teismui leidus atsakovei nuimti pasėtÄ derlių, ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principai nebuvo pažeisti.

Atkreiptinas dėmesys, kad netaikant laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«tų pažeista ieÅ¡kovės nuosavybės teisė, kadangi ji vienaÅ¡aliÅ¡kai įspėjusi atsakovę nutraukė sutartį, nes jos netenkino sutarties sÄ lygos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl skundžiama nutartis paliekamas nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:             Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti bylos Å¡alims. Teisėja                                                                                                                             Rasa BartaÅ¡ienė