cf0bd4ac-5219-4cb9-a8bb-ef4e011db702 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R T I SBaudžiamosios bylos Nr. 1-3109-369/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43092-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, kaltinamajam S. K., jo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui, nukentėjusiajai B. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodęs adresÄ korespondencijai (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : S. K. 2019 m. spalio 8 d., apie 23.32 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 2.39 promilės neblaivumo laipsnis), konflikto su sugyventine B. L. metu, jai gulint lovoje griebė už deÅ¡inės rankos, stipriai suspausdamas jÄ patraukė, po ko koja ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų spyrė jai į nugarÄ ir sėdmenis, taip B. L. sukėlė fizinį skausmÄ , padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Taip S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Apklausiamas teisme kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusiosios bute gyvena apie metus laiko ir kartu tvarko Å¡eimos Å«kį. Jis registruojasi Užimtume tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei verčiasi atsitiktiniais darbais. 2019 m. spalio 8 d. B. L. priklausančiame bute vartojo alkoholį ir stipriai apsvaigo. Susikivirčijęs su B. L. ne mažiau trijų kartų jai įspyrė.

Tikslaus smūgių skaičiaus nurodyti negali, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir visų įvykio aplinkybių nepamena. Išsiblaivęs nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Toliau jos bute gyventi neplanuoja, nebent, jeigu pati pakvies jį sugrįžti. Alkotesterio kvito rodmenys patvirtina, kad 2019 m. spalio 9 d. 0.16 val. S. K. nustatytas 2.39 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 37). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. lapkričio 17 d. jis gyvena su B.

L.. Veda bendrÄ Å«kį, miega vienoje lovoje, lytinių santykių neturi. Butas priklauso B. L. ir jos sÅ«nui E.. 2019 m. spalio 8 d., nuo 8.00 val., jis pradėjo vartoti alkoholį. Gėrė vienas, nes B. L. abstinentė ir alkoholio nevartoja. Vakare jis atsigulė, o B. L. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jis eina anksti miegoti. Jis labai norėjo miego ir iÅ¡ pykčio, kad jam neleidžia miegoti, spyrė jai į kojÄ . Kiek buvo spyrių, negali pasakyti, bet tikrai nemažiau trijų. Kur pataikė, tiksliai neatsimena.

B. L. pradėjo iÅ¡ skausmo dejuoti, o jis užmigo. Jį pažadino skambutis į duris. Atidaręs buto duris pamatė du policininkus ir B. L.. PareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariatÄ . Gailisi, kad taip atsitiko. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi (b. l. 56). Papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad su sugyventine B. L. kilo žodinis konfliktas ir jis nesusivaldė. Buvo girtas, todėl ne viskÄ prisimena. Galėjo jai sugriebti už rankos ir spirti. Gerai prisimena tris smÅ«gius į B. L. nugarÄ ir sėdmenis.

Labai gailisi dėl savo elgesio ir B. L. atsiprašė (b. l. 60). Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. L. parodė, kad S. K. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie metus laiko ir veda bendrÄ Å«kį. S. K. jai duoda pinigų, perka maistÄ . Jie gyvena jai priklausančiame bute. 2019 m. spalio 8 d. S. K. visÄ dienÄ vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė apie 1 l degtinės ir penkis-Å¡eÅ¡is butelius alaus. Ji visai nevartoja alkoholio jau penkiolika metų. Apie 21.00 val. jis nuėjo miegoti. Nubudo apie 23.30 val.

Pradėjo reikalauti maisto. Jiedu gulėjo vienoje lovoje. Ji atsakė, kad tokiu metu ne laikas valgyti. Jis supyko ir pradėjo Å¡aukti bei išėjo į balkonÄ . Sugrįžęs kambaryje įjungė Å¡viesÄ ir televizorių. Jai begulint lovoje pradėjo jÄ spardyti kojomis į nugarÄ , sėdmenis. SmÅ«gių buvo daugiau negu deÅ¡imt. Ji jautė fizinį skausmÄ , nuo skausmo rėkė. Jai pavyko atsikelti ir jam nematant paimti savo telefonÄ . Nuėjusi į virtuvę įjungė vandenį, atidarė duris, pabėgusi į laukÄ paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai buvo pirmas kartas, kai ji kvietė policijÄ . Ä® poliklinikÄ nesikreipė. Jai paskirtu laiku nuvažiuos pas teismo medikus apžiÅ«rai. Veidrodyje apžiÅ«rėjo savo nugarÄ , jokių smurto žymių nesimatė. Papildomos apklausos metu B. L. parodė, jog konflikto metu, kai jiedu gulėjo lovoje, S. K. griebė jÄ už deÅ¡inės rankos, stipriai jÄ suspaudė ir sukdamas patraukė. Ji pajuto fizinį skausmÄ , vėliau atsirado mėlynė. Po to S. K. koja spyrė jai į nugarÄ ir sėdmenis ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų.

Po šio įvykio S. K. jos atsiprašė. Civilinio ieškinio S. K. nereiškia ir pretenzijų jam neturi (b. l. 11, 13). Specialisto išvadoje Nr. G 3653/2019(01) konstatuota, kad B. L. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, padarytos minėtas sritis paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019 m. spalio 8 d.). Nustatytos poodinės kraujosruvos yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padarytos ir vieno įvykio metu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti apie įrankio formÄ , dydį ar sužalojusių įrankių skaičių, neužsifiksavo. Nustatyti sužalojimai yra nukentėjusiosios ranka pasiekiamose vietose. Nustatytos poodinės kraujosruvos galėjo bÅ«ti padarytos tiek suduodant smÅ«gius kietais bukais daiktais į minėtas kÅ«no sritis, tiek ir pačiai nukentėjusiajai minėtomis sritimis atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (b. l. 31-32).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis 2019 m. spalio 8 d. 23.30 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas B. L. praneÅ¡imas apie namuose konfliktuojantį neblaivų sugyventinį (b. l. 5). PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad B. L. policijos pareigÅ«nui pareiÅ¡kė ir patvirtino, kad 2019 m. spalio 8 d., apie 23.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu apsvaigęs nuo alkoholio sugyventinis S. K. ne mažiau septinių kartų spyrė jai į nugarÄ ir sėdmenis, taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Bute rastas S. K. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jo koordinacija buvo sutrikusi (b. l. 9-10). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas T. L. parodė, kad 2019 m. spalio 8 d. jis dirbo su kolega Å . M.. Apie 23.00 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto (duomenys neskelbtini). Pranešėja pasitiko lauke prie laiptinės durų. Ji verkė ir buvo susijaudinusi. PaaiÅ¡kino, kad sugyventinis gėrė ir užmigo. Apie 23.00 val. ji taip pat atsigulė miegoti.

Tada sugyventinis atsikėlė ir paprašė padaryti valgyti, tačiau ji atsisakė. Supykęs sugyventinis stipriai suspaudė jos rankÄ ir pradėjo spardyti jai į nugarÄ . Ji jautė fizinį skausmÄ . IÅ¡bėgusi į laukÄ ji paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112. PareigÅ«nams su pareiÅ¡kėja atėjus prie jos buto durų ir pabeldus, buto duris atidarė įtariamasis. Vyras buvo ramus ir paaiÅ¡kino, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ä®tariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Tuo metu smurto žymių ant nukentėjusiosios kÅ«no nematė (b. l. 24). Be kaltinamojo S. K. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo nukentėjusiosios B. L., liudytojo policijos pareigÅ«no T. L. parodymai, specialisto iÅ¡vados duomenys ir kita baudžiamosios bylos raÅ¡ytinė medžiaga. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog S. K. sugyventinės B. L. atžvilgiu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ , jÄ sumušė, nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

S. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. S. K. neteistas, darbingo amžiaus. Ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu S. K. ir B. L. pareiÅ¡kė, kad jie susitaikė ir pretenzijų vienas kitam neturi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, manytina, kad S. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sÄ lygoms, numatytoms BK 38 straipsnio 1 dalyje, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Valstybinį kaltinimÄ byloje palaikęs prokuroras taip pat prašė teismo, kad S. K. atžvilgiu iÅ¡kelta baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta ir siųlė jam paskirti atitinkamÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceos kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6 ir 7 dalimis, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja B.

L. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir kitos kardomosios priemonės jam neskirti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas