cf0bb07c-aa6f-405d-9ef0-611268e22ce7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-211-784/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl nuteistajai D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: D. Z. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį ir nubausta 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bauda subendrinta su 2010-06-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 16 MGL (2080 Lt) bauda, paskiriant galutinę subendrintÄ 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityta viena laikino sulaikymo diena, kas remiantis BK 65 straipsniu atitinka 2 MGL dydžio baudÄ ir bauda, sumokėta pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-20 nuosprendį.Antstolė 2012-05-10 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte bei patvarkyme dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nurodė, jog D.

Z. baudos nesumoka, niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) negyvena. Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo teismui spręsti klausimÄ dėl skolininkei D. Z. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo areÅ¡tu.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas. Teikimas iÅ¡nagrinėtas D. Z. nedalyvaujant, nes teismo Å¡aukimas byloje nurodytu adresu grįžo neįteiktas su atžyma „negyvena“, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad D.

Z. apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡dama nei antstoliui, nei teismui, vengia atsakomybės. Pagal Lietuvos Republikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį, klausimÄ dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Ä® teismo posėdį Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog D. Z. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-23 teismo nuosprendžiu paskirtos 2470 Lt baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2012-05-10 antstolė konstatavo, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra. Teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenys, kad D. Z. vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, ji niekur nedirba, todėl teismas atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajai D.

Z. paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 2470 Lt baudos dalis keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 2 d. 2 p. „a“ p.p.). Vadovaudamasis LR BK 47 str., LR BPK 352 str., 362 str., teismas n u t a r ė:             Nuteistajai D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 2470 Lt baudos dalį pakeisti į 9 (devynias) paras areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Gediminas Viederis            Â