cf0b49b1-cb5c-4753-b771-bf818eeeb2be · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-225-881/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01287-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romualdos Janovičienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Radzevičienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės „KraÅ¡tovaizdis“ pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-225-881/2020 pagal atsakovės bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės „KraÅ¡tovaizdis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 22 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsakovei ŽŪB „Kraštovaizdis“ iškelta bankroto byla.

2. PareiÅ¡kėjas A. K.-Z. (A. K.-Z.) pateikė (patikslintÄ ) praÅ¡ymÄ patvirtinti jo 1 649 802,78 Eur finansinį reikalavimÄ Å½ÅªB „KraÅ¡tovaizdis“ bankroto byloje.

3. Atsakovės bankroto administratorius su pareiškėjo prašymu nesutiko, prašė jį atmesti.

4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies – patvirtino pareiÅ¡kėjo 415 010,26 Eur finansinį reikalavimÄ Å½ÅªB „KraÅ¡tovaizdis“ bankroto byloje.

5. Atsakovė bankrutavusi ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“, nesutikdama su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartimi, padavė dėl jos atskirÄ jį skundÄ .

6. PareiÅ¡kėjas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti.

7. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės bankrutavusios ŽŪB „Kraštovaizdis“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (338 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, nes šis apeliantės veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

10. Apeliantė patvirtino, kad jai yra žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

11. Priėmus atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti atsakovės bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės „KraÅ¡tovaizdis“ atskirojo skundo atsisakymÄ . Apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-225-881/2020 pagal atsakovės bankrutavusios žemės Å«kio bendrovės „KraÅ¡tovaizdis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 22 d. nutarties nutraukti. Teisėjos Romualda Janovičienė Vilija Mikuckienė Asta Radzevičienė